Решение от 19 июня 2009 года №А06-1770/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1770/2009
 
 
    18 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», адрес: 416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Вознюка, дом 1 к Закрытому акционерному обществу специализированное ремонтно-строительное предприятие «Налком-Знаменск», адрес: 416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 3 о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 332 на аренду по целевому назначению нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» от 01 декабря 2006 года в виде основного долга 6 787 руб. 20 коп. и пени в размере 3 291 руб. 80 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 20.05.2009 года);
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 22.05.2009 года). 
 
 
    Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу специализированное ремонтно-строительное предприятие «Налком-Знаменск» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 332 на аренду по целевому назначению нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» от 01 декабря 2006 года в виде основного долга 6 787 руб. 20 коп. и пени в размере 3 291 руб. 80 коп.
 
    В адрес суда по средствам почтовой связи поступило ходатайство от истца об увеличении размера исковых требований до суммы 24 909 руб. 92 коп., из которых 16 366 руб. 21 коп. - основной долг за период с 01.09.2008 года по 26.05.2009 года, 8 543 руб. 71 коп. - сумма пени за период с 11.10.2008 года по 26.05.2009 года.
 
 
    Судом ходатайство удовлетворено. Считать иск заявленным на сумму 24 909 руб. 92 коп.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  акта.  
 
    Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено истцом 20 мая 2009 года, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    В адрес суда по средствам почтовой связи поступило ходатайство от истца о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя (вх. № 4016 от 05.06.2009 года).
 
    Суд считает возможным в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие истца. 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено ответчиком 22 мая 2009 года, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Спор рассматривается в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд               
 
    установил:  
 
    Как следует из материалов дела, 01 декабря 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (по договору Арендодатель), Муниципальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное хозяйство» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (по договору Балансодержатель) и Закрытым акционерным обществом специализированное ремонтно-строительное предприятие "Налком-Знаменск" (по договору Арендатор) заключен договор № 332 на аренду по целевому назначению нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 70,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Знаменск Астраханской области, ул. Фрунзе, д.1, кв. 3, с целью использования: для размещения офиса (л.д. 6-9).
 
    Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрен срок аренды, который составил 11 месяцев с 01.12.2006г. по 01.11.2007г.
 
    Согласно пункту 4.1 за арендованное помещение арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, вносится арендная плата согласно расчета арендной платы (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
 
 
 
    В соответствии с Приложением № 1 к договору ежемесячная арендная плата составила за период с 01.12.2006г. по 01.01.2007г. - 1 357 руб. 44 коп., за период с 01.01.2007 г. - 1 696 руб. 80 коп. (л.д. 10).
 
    В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить в городской бюджет за каждый день просрочки пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. Первым днем просрочки считается день, следующий за установленной настоящим договором датой платежа.
 
    Из содержания условий вышеуказанных договоров аренды следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения и правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского Кодекса  Российской Федерации
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).
 
    Из представленного в дело расчета следует, что в нарушение условий договора аренды ответчик, на момент подачи иска, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.09.2008 года по 26.05.2009 года в сумме 16 366 руб. 21 коп.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом в настоящем иске заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 8 543 руб. 71 коп. за просрочку внесения арендных платежей по указанному договору аренды за период с 11.10.2008 года по 26.05.2009 года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Срок уплаты арендных платежей определен договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен материалами дела.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени.
 
    Однако, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (0,5 % за каждый день просрочки), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8, п.42  Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Суд считает, что сумма  пени в размере 8 543 руб. 71 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого её процента (0,5 % за каждый день просрочки), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени в два раза до 4 271 руб. 85 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по арендной плате в сумме 16 366 руб. 21 коп. и сумма пени в размере 4 271 руб. 85 коп., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.  
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества специализированного ремонтно-строительного предприятия «Налком-Знаменск», адрес: 416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 3 в пользу Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», адрес: 416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Вознюка, дом 1 в доход муниципального бюджета 20 638 руб. 06 коп., из которых: 16 366 руб. 21 коп. - основной долг по договору № 332 от 01 декабря 2006 года за период с 01.09.2008 года по 26.05.2009 года, 4 271 руб. 85 коп. - сумма пени за период с 11.10.2008 года по 26.05.2009 года.
 
    В остальной части иска отказать.        
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества специализированного ремонтно-строительного предприятия «Налком-Знаменск», адрес: 416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 3 в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 825 руб. 52 коп.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев