Решение от 16 июля 2008 года №А06-1748/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1748/2008 - 20
 
    16 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Истрати В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Обухова Николая Михайловича
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Куандыковой Зайнеп Серкалиевне
 
    о взыскании 25 564 руб. 42 коп..
 
    При участии :
 
    от истца: Золотарев С.И.- представитель по доверенности  от 28.11.2007г.
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    Предприниматель лица без образования юридического лица Обухов Николай Михайлович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя  без образования юридического лица Куандыковой Зайнеп Серкалиевны 25 564 руб. 42 коп., из них: 12 782 руб.21 коп. – основной долг, 12 782 руб.21 коп. – сумма пени за просрочку оплаты товара согласно договору от 29 мая 2006 г.
 
 
    В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования  по взысканию  25 564 руб. 42 коп., из них: 12 782 руб.21 коп. – основной долг, 12 782 руб.21 коп. – сумма пени поддержал, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ответчик извещен в порядке  ст.123 АПК РФ, согласно имеющегося почтового уведомления.
 
    В порядке ст.156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика, по имеющимся в деле документам.
 
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Между истцом и ответчиком 29 мая 2006 г. заключен договор поставки товаров, согласно п.1.1 которого истец (Продавец по договору) продает, а ответчик (Покупатель по договору) покупает продукцию, предлагаемую продавцом согласно накладной на каждую партию товара. При этом накладная является неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с указанным договором истец отпустил ответчику товар по накладным:  № 32630 от 08.06.2007 г., № 34794 от 19.06.2007г., № 36520 от 26.06.2007г., № 38944 от 06.07.2007г., № 40619 от 13.07.2007г. на общую сумму 12782,21 рубля.
 
    В названных накладных указано наименование товара, единицы его измерения и количество, цена и общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.
 
    Согласно указанных накладных товар получен ответчиком, о чем в каждой накладной имеется роспись ответчика.
 
    Условиями п.2.4.1 договора предусмотрено, что товар поставлен на условиях оплаты – под реализацию в течение 10 дней.
 
    Пунктом 2.5 договора предусмотрена как наличная так и безналичная форма оплаты товара.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик в предусмотренные пунктом 2.4.1 договора от 29 мая 2006 г.  сроки оплату полученного у истца товара не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    В соответствии с п.3.3 договора, за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка оплаты определяется в соответствии с отгруженной накладной и условиями договора.
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме  12 782 руб.21 коп.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд считает необходимым использовать предоставленное суду право исследования вопроса о соотношении предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства и применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Несмотря на то, что пеня заявлена в сумме, не превышающем сумму основного долга по настоящему иску, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающего размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (10%, 10,25% годовых), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 2.000 рублей.
 
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме 12.782,21 руб. и пеня в сумме 2.000 рублей, а также 1 022 руб. 57 коп. в счет возмещения истцу расходов по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
 
    Взыскать с предпринимателя Куандыковой Зайнеп Серкалиевны, 11.10.1949 года рождения, место рождения – с.Красный Яр, Красноярского района Астраханской области, в пользу предпринимателя Обухова Николая Михайловича основной долг в сумме 12 782 руб. 21 коп.,  пеню в сумме 2.000 рублей, всего 14.782 руб. 21 коп., а также 1.022 руб. 57 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова