Решение от 05 сентября 2014 года №А06-1746/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1746/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Богатыренко С.В.
 
    При ведении протокола   судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Аристократъ» (ИНН 3017052130,ОГРН 1073017002409, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 10/1, кв. 36)
 
    к  Индивидуальному предпринимателю  Манукян Луизе Эдиковне 
 
    (г. Астрахань, ИНН 301800054527, ОГРНИП 304302325700070)
 
    о взыскании задолженности по договору  № 01-06/2013 ТС-17 от 01.06.2013г. в сумме  4 564 руб. 76 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 руб. 93 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещен.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Аристократъ» (далее по тексту: ООО ПКФ «Аристократъ»)    в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю  Манукян Луизе Эдиковне  (далее по тексту: ответчик ИП Манукян Л.Э.) о взыскании задолженности по договору  № 01-06/2013 ТС-17 от 01.06.2013г. в сумме  4 564 руб. 76 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 руб. 93 коп.
 
    Представители  сторон, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
 
    От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя   истца.          
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебное разбирательство проводится в отсутствие    представителей сторон.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела,   суд  
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 июня 2013года между  ООО ПКФ «Аристократъ» (исполнитель) и  ИП Манукян Л.Э. (заказчик) заключен договор  документального и технического сопровождения № 01-06/2013 ТС-17, согласно которому  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, на возмездной основе, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 услуги, оказываемые исполнителем:  услуги колл-центра, услуги технического сопровождения и услуги  документального сопровождения.
 
    Согласно  пункту 3.2.3 договора  заказчик обязан  своевременно оплачивать услуги исполнителя по договору.
 
    Стоимость услуг исполнителя составляет 0,275% об объема принятых платежей за отчетный период  за вычетом дополнительного вознаграждения оператора по приему платежей по  поставщикам,  указанным в отчете привлеченного субагента в актом сверки, но не свыше 3 600 руб.  В случае  если сумма дополнительного  вознаграждения оператора по  приему платежей по поставщикам, указанным в отчете  привлеченного субагента с актом сверки превышает стоимость услуг, оказанных исполнителем, счет  по оказанным услугам не выставляется.
 
    Истец в рамках  договора оказал  услуги, что подтверждается отчетами  привлеченного субагента и   актами на сумму  6 664 руб. 76 коп. (л.д. 11-13). Акт № 136 от 31.08.2013г. ответчик не подписал, акты № 63 от 31.07.2013г. и   № 46  от 30.06.2013г. подписаны ответчиком без замечаний.
 
    Ответчик произвел оплату в сумме 2 100  руб., оставшуюся  часть задолженности в сумме 4 564 руб. 76 коп. не оплатил.
 
    Поскольку ответчик оплату долга не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Астраханской области. 
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  
 
    Между сторонами возникли отношения возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг  подтверждается    актами на сумму  6 664 руб. 76 коп. (л.д. 11-13). Акт № 136 от 31.08.2013г. ответчик не подписал, акты № 63 от 31.07.2013г. и   № 46  от 30.06.2013г. подписаны ответчиком без замечаний.
 
    Ответчик произвел оплату в сумме 2 100  руб., оставшуюся  часть задолженности в сумме 4 564 руб. 76 коп. не оплатил.
 
    Задолженность в сумме 4 564 руб. 76 коп. ответчиком по настоящий моментне оплачена.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты долга не представил.
 
    Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения ответчиком обязательств по договору, исковые требования о взыскании  задолженность в сумме 4 564 руб. 76 коп.    подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.  
 
    Кроме  основного долга истец просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме     224 руб. 93 коп.   за период с     01.09.2013г. по  07.04.2014г.  с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.   
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету, истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами  с   01.06.2013г.
 
    Суд, проверив расчет истца, считает, что истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В договоре документального и технического сопровождения № 01-06/2013 ТС-17 от 01.09.2013г. не определен срок оплаты.
 
    Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Таким образом, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению с 07.09.2013г.
 
    Произведя перерасчет,  сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 225 руб. 12 коп.
 
    Истец просит взыскать меньшую сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами    в размере   224 руб. 93 коп.,  так как  при расчете   применяет 365 дней, тогда как необходимо  360 дней.  
 
    Однако истец процессуальным правом на увеличение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не воспользовался, в связи, с чем суд рассматривает   требование о взыскании процентов  в заявленной сумме.
 
    С учетом обстоятельств дела суд полагает, что   проценты за пользование чужими денежными средствами   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме   224 руб. 93 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать  судебные расходы по оплате  услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
            Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
                Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
 
    В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор № 2 на оказание юридических услуг от 06.04.2014г., заключенный между  Михайловым Ю.А. (представить) и ООО  ПКФ «Аристократъ» (доверитель), согласно которому доверить  поручает, а представить принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя  в арбитражном суде Астраханской области по вопросу  рассмотрения искового заявления от 07.04.2014г.
 
    Стоимость услуг по договору  определяется в сумме 5 000 руб.
 
    Истец на основании платежного поручения № 36 от 09.04.2014г. перечислил  представителю 5 000 руб.
 
    Представить Михайлов Ю. А. составил исковое заявление и  принял участие в двух предварительных заседаниях.
 
    При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
 
    Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Представитель ответчика не заявил о чрезмерности суммы судебных расходов. Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  Манукян Луизы Эдиковны  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Аристократъ»  задолженность по договору  № 01-06/2013 ТС-17 от 01.06.2013г. в сумме  4 564 руб. 76 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и  услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко