Решение от 23 июня 2008 года №А06-1744/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1744/2008 - 9
 
    23 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июня 2008 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    в составе судьи:          Богатыренко  С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Богатыренко С.В.
                                               
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО УК  «ЭксКом № 5» к ООО «Астрадетпитание» о            взыскании  32 382 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца –  Юрагина М.В. – представителеь, доверенность от 25.03.2008 г.;
 
    от  ответчика – не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксплуатационная Компания № 5» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрадетпитание»  о взыскании задолженности в размере 32 382 руб. 88 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить. Пояснил, что за период с октября 2007 г. по март 2008 г. ответчик не исполнил свои обязательства по договору по оплате за техническое обслуживание помещения. Сумма оплаты является твердой и определена в договоре независимо от объема проведенных работ в каждом месяце.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела,  суд          
 
    у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, 27 ноября 2006 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 2  на техническое обслуживание и ремонт нежилого помещения по адресу: г.Астрахань, ул.М.Луконина, 9/1.
 
    Согласно п.1.1. договора Исполнитель обязуется за плату выполнить работы в соответствии с калькуляцией работ, принимает на техническое обслуживание нежилое помещение по ул.М.Луконина, 9/1, общей площадью 860,7 кв.м.
 
    В соответствии с п.2.1. договора размер платы по содержанию и текущему ремонту с одного квадратного метра общей площади составляет 6,27 руб./кв.м.
 
    Ежемесячные платежи производятся до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем.
 
    Согласно п.5.1. договор действует один год и считается продленным автоматически, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении письменно за 1 месяц до окончания срока действия договора.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору – Калькуляция работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома стоимость работ, услуг в месяц в расчете на 860,7 кв.м. составляет 5397 руб.
 
    Ответчик не произвел по оплату за оказанные услуги за период с октября 2007 г.  по март 2008 г., что привело к образованию задолженности в сумме 32 382 руб.
 
    На претензию истца об оплате долга ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.
 
    Данное обстоятельство побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.  
 
    Оценив в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по делу, доводы истца  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.
 
    В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном  жилом доме № 9 корп.1 по ул.Луконина  ООО УК «ЭксКом № 5» выбрана обслуживающей организацией, принято решение о заключении  договора указанной организацией с  собственниками помещений.
 
    Договор на обслуживание был заключен и с ответчиком.
 
    Срок действия договора определен с 27.11.2006 г. по 27.11.2007 г., но поскольку ни одна из сторон не отказалась от договора, то в соответствии с п.5.1. договор считается продленным на следующий год.
 
    Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законами и иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    По своей  сущности договор на техническое обслуживание и содержание дома близок к договорам оказания услуг, а потому отношения по указанному договору регулируются статьями 779 и 781 ГК РФ.
 
    По договору возмездного оказания услуг, согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Условиями договора № 2 от 27.11.2006 г. определено, что заказчик ежемесячно оплачивает за обслуживание помещения 5397 руб. Указанная сумма является твердой и подлежит оплате независимо от объема услуг за каждый месяц.
 
    Материалами дела подтверждается факт обслуживания истцом дома по ул.Луконина, 9/1, в котором находится помещение ответчика.
 
    Так, истец производил промывку отопительной системы, производил уборку придомовой территории.
 
    До октября 2007 г. месяца ответчик подписывал акты выполненных работ и производил оплату.
 
    Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Поскольку ответчик наравне с владельцами помещений в доме, расположенном по ул.Луконина, 9 кор.1  является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технологического обслуживания дома, он должен их оплатить.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период, не оспорил иск.
 
    Учитывая положения закона и договорные обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 32 382 руб.  
 
    В соответствии со статьей  110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Астрадетпитание» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания «Эксплуатационная Компания № 5» задолженность в сумме 32 382 руб. и  расходы по уплате госпошлины в сумме 1 295 руб. 28 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента вынесения.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко