Решение от 20 мая 2009 года №А06-1739/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1739/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе  судьи: Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Сеидова Мамедсадыга Зейналовича
 
    к   Управлению Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области
 
    с привлечением третьего лица: предпринимателя Сурова Александра Васильевича
 
    об обязании произвести государственную регистрацию договора ипотеки от 14.10.2006г.
 
    при участии:
 
    от заявителя – Кузнецова О.П.- представитель по доверенности от 14.05.2009г., паспорт серии 1206 № 041322 выдан Трусовским РОВД г.Астрахани от 03.03.2006 года.
 
    от государственного органа – Максутова Л.М.- специалист – эксперт, доверенность № 1 от 11.01.2009г.
 
    от третьего лица – Суров А.В., паспорт серии 1201 № 278129 выдан ОВД Камызякского района Астраханской области  09.01.2002г.
 
    Предприниматель  Сеидов Мамедсадыг Зейналович (далее заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, в котором просит обязать Управление Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области (далее УФРС по Астраханской области, регистрационный орган) произвести государственную регистрацию договора ипотеки от 14.10.2006г., заключенного между Сеидовым Мамедсадыгом Зейналовичем  и  Суровым Александром Васильевичем.
 
    Заявитель считает отказ в государственный регистрации договора ипотеки от 14.10.2006г. незаконным.
 
    Управление Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области с требованиями заявителя не согласилось, пояснило, что согласно записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется ограничение прав собственника, Сурова Александра Васильевича, виде ареста и запрета на проведение регистрационных действий в связи, с чем заявителю было отказано в государственной регистрации договора ипотеки. Также сослалось на то, что основанием для отказа в регистрации представленного договора ипотеки явилось допущенные нарушения требований Закона «Об ипотеке» 
 
    Предприниматель Суров Александр Васильевич требования заявителя поддержал, в судебном заседании пояснил что 14.10.2006 года между ним и предпринимателем  Сеидовым М.З. был заключен договор займа денежных средств в размере  4 500 000 рублей сроком на один год. Залогом по денежному обязательству выступили объекты недвижимости, принадлежащие  ему на праве собственности, передача которых была оформлена договором ипотеки от 14.10.2006г.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства. 
 
    Как  видно из материалов дела,  14.10.2006 года между предпринимателем  Сеидовым Мамедсадыгом Зейналовичом (займодавец) и предпринимателем Суровым Александром Васильевичем (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме 4 500 000 рублей сроком на один год.
 
    В обеспечение исполнения заемного обязательства вышеупомянутые  стороны заключили договор ипотеки от 14.10.2006 года, согласно которому предприниматель  Суров А. В. (залогодатель) заложил предпринимателю  Сеидову М. З. (залогодержателю) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора, принадлежащее залогодателю на праве собственности, 
 
    19.02.2009г. предприниматель Суров А.В.  обратился в Камызякское отделение Федеральной регистрационной службы по Астраханской области с заявлением о регистрации договора ипотеки от 14.10.2006 года.
 
    Управление Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области в адрес заявителя направило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 07/010/2009-286 от 25.02.2009г. в связи с не предоставлением всех необходимых документов для проведения государственной регистрации.
 
    25.03.2009 года Управление Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области отказало заявителю в государственной регистрации договора ипотеки от 14.10.2006 года.
 
    Отказ Управления Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области № 07/010/2009-286 от 25.03.2009г. послужил основанием для обращения в арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.
 
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя по следующим причинам.
 
    В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации)  под ограничениями (обременениями)  понимается  наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
 
    Как установлено пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации, государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).
 
    Согласно статье 16 Закона о регистрации представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав осуществляется, в частности, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона.
 
    В силу названной нормы права государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.
 
    Также в статье 13  названного Закона предусмотрено, что государственная регистрация проводится в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 19 названного Закона, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
 
    В порядке, предусмотренном статей 21 названного Закона, в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 21 названного Закона государственная регистрация ипотеки может быть отложена не более чем на один месяц.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется ограничение прав собственника,  Сурова Александра Васильевича, в виде ареста имущества заявителя и запрета на проведение регистрационных  действий (л.д. 31,32,33,34).
 
    Арест на недвижимое имущество, указанное в качестве предмета залога в договоре ипотеки от 14.10.206г. и принадлежащее на праве собственности Сурову А.В. был наложен согласно следующих документов: Постановления Камызякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов 08.08.2008 года, Определения Камызякского районного суда Астраханской области от 18.11.2008г., Постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов от 26.11.2008г., Постановления Камызякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от 04.02.2009года.
 
    Также Постановлением Камызякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от 04.02.2009г. установлен общий запрет Управлению ФРС по Астраханской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении любого недвижимого имущества, принадлежащего  Сурову А.В.  на праве собственности.
 
    Исходя из того, что на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации вышеуказанные Постановления судебных приставов- исполнителей не были отменены, месячный срок, в течение которого государственная регистрация ипотеки может быть отложена, закончился 25.03.2009 года, суд считает действия Управления Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области, выраженные  в  отказе в   государственной регистрации договора ипотеки  № 07/010/2009-286 от 25.03.2009г.,  законными и  обоснованными.
 
    Заявителем не представлено доказательств опровергающих доводы регистрационного органа о несоответствии условий договора ипотеки требованиям Федерального закона «Об ипотеке», и невыполнении заявителем требований Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части представления надлежащим образом оформленных документов.
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что действия Управления Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области соответствуют статьям 19, 20, 21 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не нарушают права и законные интересы заявителя в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований предпринимателя  Сеидова Мамедсадыга Зейналовича отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов