Решение от 11 июня 2008 года №А06-1732/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014 г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д.6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань
 
    «11» июня  2008 г.                                                     Дело А06-1732/2008-15
 
    Арбитражный суд Астраханскойобласти
 
 
    в составе судьи:  
Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении судебного протокола судебного заседания судьей  Блажновым Д.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Южное»
 
    к государственному инспектору Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области опризнании незаконным и отмене постановления от 22.02.2008 г. № 002556-08 о назначении административного наказания,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Гордеева И.П. – представитель по доверенности от 15.02.2007 г.;
 
    от административного органа: Петрова О.В. – представитель по доверенности № 01/129 от 22.01.2008 г.
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Южное» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от административной ответственности по постановлению № 002556-08 о назначении административного наказания от 22.02.2008 г.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя изменила предмет заявленных требований, просит признать незаконным и отменить постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 170/002556-08 от 22.02.2008 г. о назначении ОАО «Южное» административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
 
    Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым отношениям, в связи с чем, является малозначительным.
 
 
    Представитель административного органа просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что факт совершенного заявителем правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, данное правонарушение не является малозначительным.
 
 
    Государственный инспектор Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Левандовский А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Левандовского А.И.  
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Как следует из материалов дела должностным лицом Службы природопользования и охраны окружающей природной среды в результате проверки деятельности ОАО «Южное» 20.02.2008 года были составлены акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и протокол об административном правонарушении в отношении общества по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Из вышеназванных документов следует, ОАО «Южное» не производятся в установленные законом сроки обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду, а именно платежи за 1,2 и 3 квартал 2007 года произведены с нарушением сроков оплаты, платеж за 4 квартал 2007 года отсутствует, что является нарушением статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
 
 
    Постановлением о назначении административного наказания от 22.02.2008 года № 170/002556-08 ОАО «Южное» привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 
 
 
    Суд считает, что обжалуемое заявителем постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене исходя из следующего.
 
 
    Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие  на окружающую среду определяются федеральными законами.
 
 
    Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы  за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно пункту 2 Приказа отчетным периодом признается календарный квартал.
 
 
    Из материалов дела об административном правонарушении видно, что факт негативного воздействия общества на окружающую среду установлен лишь 20.02.2008 г., о чем свидетельствует акт проверки № 79-08 (лд 26). Однако согласно протоколу об административном правонарушении от 20.02.2008 г. № 002556 и постановлению о назначении административного наказания от 22.02.2008 г. № 170/002556-08 обществу вменено в вину несоблюдение сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду в 2007 году.
 
 
    В качестве доказательства осуществления обществом негативного воздействия на окружающую природную среду в 2007 году Административный орган представил договор № 112 от 01.10.2007 года заключенный обществом с МУП «Корона» на принятие предприятием и размещение на объекте бытовых отходов 4 класса токсичности  в количестве 11 м. куб. в год.
 
 
    Однако данный договор не является безусловным доказательством осуществления обществом в 2007 году деятельности, в результате которой происходит негативное воздействие на окружающую природную среду. Общество, заключая данный договор, могло планировать осуществление вышеназванной деятельности, что еще не свидетельствует о самом факте осуществления данной деятельности.
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
 
    Кроме того, в качестве доказательства осуществления обществом в 2007 году негативного воздействия на окружающую среду административный орган ссылается н6а счет-фактуру № 287 от 28.09.2007 года, свидетельствующую о вывозе мусора ОАО «Южное» (л.д. 24).
 
 
    Данный счет-фактура свидетельствует об осуществлении заявителем негативного воздействия на окружающую среду лишь в 3 квартале 2007 года, поскольку датирован сентябрем 2007 года. Однако доказательств осуществления обществом негативного воздействия на окружающую среду в 1,2 и 4 кварталах 2007 года материалы дела не содержат.
 
 
    Суд отмечает, что административным органом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не установлен размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, которую заявителя должен осуществлять.
 
 
    Как подтверждается платежным поручением № 31 31.10.2007 года заявитель осуществил платеж за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 685 рублей 84 копеек (л.д. 37). За негативное воздействие на окружающую среду за  3 квартал 2007 г. срок платежа установлен до 20 октября 2007 года.
 
 
    В то же время к моменту проведения проверки и рассмотрению дела об административном правонарушении общество осуществило платеж за негативное воздействие на окружающую природную среду, о чем свидетельствует вышеназванное платежное поручение.
 
 
    Просрочка внесения названного платежа заявителем за 3 квартал 2007 года составила 11 дней, т.е. незначительный период времени, что свидетельствует о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения (Постановление ФАС ПО от 18.10.2007 г. по делу № А06-3382/2007-18).
 
 
    Таким образом, вмененное обществу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и общества, ущерба экономическим интересам государства.
 
 
    Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
 
    На основании пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением по данному делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за пределом десятидневного срока, установленного частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно  части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок не является присекательным и подлежит восстановлению судом по ходатайству заявителя в случае наличия уважительных причин его пропуска.
 
 
    Как следует из выписки из журнала регистрации входящей и исходящей документации ОАО «Южное» обжалуемое постановление от 22.02.2008 г. поступило в общество 07.03.2008 г., после чего заявитель в пределах десятидневного срока направил заявление в арбитражный суд Астраханской области. Однако определением от 20.03.2008 г. по делу № А06-1385/2008-5 данное заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что он соединил в одном заявлении несколько требований к одному ответчику (л.д. 9)
 
 
    Штемпелем на почтовом конверте подтверждено, что копия вышеуказанного определения была получена заявителем 24.03.2008 г., после чего заявитель в пределах десятидневного срока (01.04.2008 г.)  вновь обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. 
 
 
    Таким образом, суд считает причины пропуска заявителем десятидневного срока для обращения в суд с заявлением уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению. В связи с чем, суд восстанавливает заявителя срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 170/002556-08 от 22.02.2008 г. о назначении Открытому акционерному обществу «Южное» административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74., в течении десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Д.Н. Блажнов