Дата принятия: 11 июня 2008г.
Номер документа: А06-1731/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014 г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д.6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
«11» июня 2008 г. Дело А06-1731/2008-15
Арбитражный суд Астраханскойобласти
в составе судьи:
Блажнова Д.Н.,
при ведении судебного протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Южное»
к государственному инспектору Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области опризнании незаконным и отмене постановления от 22.02.2008 г. № 002553-08 о назначении административного наказания,
при участии:
от заявителя: Гордеева И.П. – представитель по доверенности от 15.02.2007 г.;
от административного органа: Петрова О.В. – представитель по доверенности № 01/129 от 22.01.2008 г.
Открытое акционерное общество «Южное» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от административной ответственности по постановлению № 002553-08 о назначении административного наказания от 22.02.2008 г.
В судебном заседании представитель заявителя изменила предмет заявленных требований, просит признать незаконным и отменить постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 002553-08 от 22.02.2008 г. о назначении ОАО «Южное» административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым отношениям, в связи с чем, является малозначительным.
Представитель административного органа просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что факт совершенного заявителем правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, данное правонарушение не является малозначительным.
Государственный инспектор Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Левандовский А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Левандовского А.И.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела должностным лицом Службы природопользования и охраны окружающей природной среды в результате проверки деятельности ОАО «Южное» 20.02.2008 года были составлены акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и протокол об административном правонарушении в отношении общества по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На данных документах имеется подпись директора общества.
Вышеназванными документами установлено, что в результате деятельности ОАО «Южное» образуется мусор от бытовых помещений, электрические лампы накаливания отработанные, покрышки отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные. Однако у общества отсутствует разработанный проект нормативов образования отходов, а также лимит на их размещение.
Постановлением о назначении административного наказания от 22.02.2008 года № 002553-08 ОАО «Южное» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Законный представитель общества извещался о дате, времени и месте рассмотрения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении № 002553 от 20.02.2008 г. (л.д. 35).
Статья 8.1 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительств, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в виде наложения штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьями 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку любое лицо, начавшее осуществлять деятельность, в результате которой образуются отходы или иные опасные вещества, обязаны иметь соответствующую документацию.
Как указывалось выше, факт образования от деятельности общества отходов в ходе проверки был установлен.
Данное правонарушение не является малозначительным, поскольку влечет угрозу причинения ущерба окружающей среде и свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим публично-правовым обязанностям.
На заявителя наложен штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, что не повлекло необоснованного нарушения его прав и законных интересов. В связи с чем, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением по данному делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за пределом десятидневного срока, установленного частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок не является присекательным и подлежит восстановлению судом по ходатайству заявителя в случае наличия уважительных причин его пропуска.
Как следует из выписки из журнала регистрации входящей и исходящей документации ОАО «Южное» обжалуемое постановление от 22.02.2008 г. поступило в общество 07.03.2008 г., после чего заявитель в пределах десятидневного срока направил заявление в арбитражный суд Астраханской области. Однако определением от 20.03.2008 г. по делу № А06-1385/2008-5 данное заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что он соединил в одном заявлении несколько требований к одному ответчику (л.д. 9)
Штемпелем на почтовом конверте подтверждено, что копия вышеуказанного определения была получена заявителем 24.03.2008 г., после чего заявитель в пределах десятидневного срока (01.04.2008 г.) вновь обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Таким образом, суд считает причины пропуска заявителем десятидневного срока для обращения в суд с заявлением уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению. В связи с чем, суд восстанавливает заявителя срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Открытому акционерному обществу «Южное» в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74., в течении десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.Н. Блажнов
