Решение от 11 июня 2008 года №А06-1730/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014 г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д.6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань
 
    «11» июня  2008 г.                                                     Дело А06-1730/2008-15
 
    Арбитражный суд Астраханскойобласти
 
 
    в составе судьи:  
Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении судебного протокола судебного заседания судьей  Блажновым Д.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Южное»
 
    к государственному инспектору Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области опризнании незаконным и отмене постановления от 22.02.2008 г. № 002554-08 о назначении административного наказания,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Гордеева И.П. – представитель по доверенности от 15.02.2007 г.;
 
    от административного органа: Петрова О.В. – представитель по доверенности № 01/129 от 22.01.2008 г.
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Южное» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от административной ответственности по постановлению № 002554-08 о назначении административного наказания от 22.02.2008 г.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя изменила предмет заявленных требований, просит признать незаконным и отменить постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 168/002554-08 от 22.02.2008 г. о назначении ОАО «Южное» административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
 
    Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым отношениям, в связи с чем, является малозначительным.
 
 
    Представитель административного органа просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что факт совершенного заявителем правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, данное правонарушение не является малозначительным.
 
 
    Государственный инспектор Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Левандовский А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Левандовского А.И.  
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела должностным лицом Службы природопользования и охраны окружающей природной среды в результате проверки деятельности ОАО «Южное» 20.02.2008 года были составлены акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и протокол об административном правонарушении в отношении общества по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На данных документах имеется подпись директора общества.
 
 
    Вышеназванными документами установлено, что в результате деятельности ОАО «Южное» образуется  мусор от бытовых помещений, электрические лампы накаливания отработанные, покрышки отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные.
 
 
    Таким образом, документально подтверждено, что в результате деятельности общества образовались отходы 4 и 5 класса опасности. Однако у общества отсутствует договор  на передачу образующихся отходов  сторонним организациям, имеющим лицензию на обращение с опасными отходами. 01.10.2007 г. обществом заключался договор № 112 с МУП «Крона» на прием последним бытовых отходов 4 класса токсичности, но договора на прием бытовых отходов 5 класса токсичности у заявителя не имеется.
 
 
    Постановлением о назначении административного наказания от 22.02.2008 года № 168/002554-08 ОАО «Южное» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Законный представитель общества извещался о дате, времени и месте рассмотрения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении № 002554 от 20.02.2008 г. (л.д. 29).  
 
 
    Статья 8.2 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронении, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
 
    Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку любое лицо, начавшее осуществлять деятельность, в результате которой образуются отходы или иные опасные вещества, обязаны обеспечить их сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, хранение и захоронение безопасным способом для окружающей среды.
 
 
    Как указывалось выше, факт образования от деятельности общества отходов в ходе проверки был установлен. Общество самостоятельно не осуществляет сбор и транспортировку образовавшихся отходов, не заключило договор со специализированной организацией на транспортировку отходов.
 
 
    Данное правонарушение не является малозначительным, поскольку влечет угрозу причинения ущерба окружающей среде и свидетельствует о пренебрежительном  отношении заявителя к своим публично-правовым обязанностям.
 
 
    На заявителя наложен штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, что не повлекло необоснованного нарушения его прав и законных интересов. В связи с чем, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением по данному делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за пределом десятидневного срока, установленного частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно  части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок не является присекательным и подлежит восстановлению судом по ходатайству заявителя в случае наличия уважительных причин его пропуска.
 
 
    Как следует из выписки из журнала регистрации входящей и исходящей документации ОАО «Южное» обжалуемое постановление от 22.02.2008 г. поступило в общество 07.03.2008 г., после чего заявитель в пределах десятидневного срока направил заявление в арбитражный суд Астраханской области. Однако определением от 20.03.2008 г. по делу № А06-1385/2008-5 данное заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что он соединил в одном заявлении несколько требований к одному ответчику (л.д. 9)
 
 
    Штемпелем на почтовом конверте подтверждено, что копия вышеуказанного определения была получена заявителем 24.03.2008 г., после чего заявитель в пределах десятидневного срока (01.04.2008 г.)  вновь обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. 
 
 
    Таким образом, суд считает причины пропуска заявителем десятидневного срока для обращения в суд с заявлением уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению. В связи с чем, суд восстанавливает заявителя срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Отказать Открытому акционерному обществу «Южное» в удовлетворении заявленного требования.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74., в течении десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                         Д.Н. Блажнов