Решение от 26 мая 2009 года №А06-1728/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1728/2009
 
    22 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортной фирмы "Югтранс" (адрес: 414041, г. Астрахань, ул. Вокзальная, 40 офис 297) к  ДЗАО Завод ЖБК-2 ООО УС "Стройкомплекс" (адрес: 414021, г. Астрахань, ул. Боевая, 119)                                                         о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств виде основного долга в размере 248 012 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 433 рублей 48 копеек
 
    При участии:
 
    от истца: Музалевская О. А. – представитель (доверенность №9 от 27.04.2009 г.)
 
    от ответчика: Давлетгильдеева Д.К.  – представитель (доверенность от 20.11.2008 г.)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Транспортной фирмы "Югтранс" в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Дочернему Закрытому Акционерному Обществу «Завод Железобетонных Конструкций-2» Общества с ограниченной ответственностью «УСК "Стройкомплекс» о взыскании 255 445 руб. 88 коп. из них: 248 012 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 7 433 руб. 48 коп. –сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2008 г. по 12.03.2009 г.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 261 360 руб. 29 коп. из них:  248 012 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 13 347 руб. 89 коп. – сумма процентов за период с 20.12.2008 г. по 18.05.2009 г.
 
    Судом ходатайство удовлетворено.
 
    Рассматривается исковое заявление о взыскании 261 360 руб. 29 коп.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не признал, пояснил, что начисление произведено необоснованно.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны суд
 
    установил:
 
    Как следует из материалов дела, в период с 28.10.2008 г. по 30.10.2008 г. по заявлению ответчика исх. № 340 от 28.10.2008 г. (л.д.8) истец выполнял для ответчика работы по выгрузке песка в количестве 6 200 тонн. Указанные обстоятельства подтверждаются актами от 28.10.2008 г., от 30.10.2008 г. (л.д.9,12.)
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, в частности главой 39.
 
    Как следует из материалов дела, документы, являющиеся основанием для расчетов оформлены сторонами надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание  статью 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец, надлежащим образом выполнил заявку ответчика,  что подтверждается актами от 28.10.2008 г., от 30.10.2008 г. Однако, как следует из материалов дела, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств оплату за услуги не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере   248 012 руб. 40 коп.
 
    Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик задолженность, числящуюся перед истцом, не погасил.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела.
 
    Исходя из материалов дела, действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга  подлежат удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислены проценты согласно статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерациив сумме 13 347 руб. 89 коп. из расчета 13% годовых за период с 20.12.08 г. по 23.04.09 г., из расчета 12,5 % за период с 23.04.2009 г. по 18.05.2009 г.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не погасил указанную задолженность до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, установив факт нарушения обязательств, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца в части взыскания основного долга,  процентов обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Доводы ответчика о том, что в данном случае суд должен применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их  неправомерного начисления, отклоняются судом, поскольку противоречат действующему законодательству.
 
    В соответствии с п.7 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13,14 суд, исходя из ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Таким образом, основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
 
    Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства  может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Сумма предъявленных ко взысканию процентов была определена истцом по учетной ставке рефинансирования Банка России. Таким образом, и учитывая, что истец не привел обстоятельств, свидетельствующих о  несоразмерности величины начисленных процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Заявив ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик просит в иске отказать. Однако применение судом ст. 333 ГК РФ не влечет отказ в исковых требованиях.
 
    Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.. Обязательство не исполненное в разумный срок, а равно обязательство срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Сроки оплаты услуг, оказанных по заявке ответчика, подлежат определению в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 7 дневного срока с момента получения ответчиком претензии (л.д.7).
 
    Проверив расчет процентов применительно к действующему законодательству, т.е с применением  учетной ставки банковского процента на день исполнения соответствующей части  денежного обязательства и учитывая статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерациисуд считает доводы истца не обоснованными.
 
    Однако, суд считает неверным расчет истца суммы процентов, поскольку истцом неправомерно  начисляются проценты на  сумму долга, который включает в себя налог на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Указанное положение Закона является императивным и обязательно для всех.
 
    Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 10.12.1996г. № 9 санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.
 
    В силу части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), следовательно, НДС может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг). Согласно же ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне. Исходя из этого, сумма неустойки не увеличивает стоимость товаров (работ, услуг), а, следовательно, не включается в налоговую базу при исчислении и уплате НДС.
 
    Произведя перерасчет процентов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы проценты в размере 11 311 руб. 76 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с Дочернего Закрытого Акционерного Общества «Завод Железобетонных Конструкций-2» Общества с ограниченной ответственностью «УСК "Стройкомплекс» (адрес: 414021, г. Астрахань, ул. Боевая, 119)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортной фирмы "Югтранс" (адрес: 414041, г. Астрахань, ул. Вокзальная, 40 офис 297) 248 012 руб. 40 коп. – сумму основного долга, 11 311руб. 76 коп. – сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, 6 674 руб. 80 коп. -  в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 
 
    В остальной части иска откзать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
Т. Ю. Морозова