Решение от 22 июня 2009 года №А06-1686/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1686/2009
 
    22 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен22 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:судьи Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Головановой Светланы Никифоровны
 
    к Комитету имущественных отношений г.Астрахани
 
    о признании незаконным отказа  органа местного самоуправления от 11.02.2009 года №01-279/09   в приобретении  арендуемого нежилого помещения № 001 литер АА1 по ул.   Володарского/Ахматовская, д.12/12 в г.Астрахани, общей площадью 509,8 кв.м в рассрочку сроком на 7 лет
 
    при участии:
 
    от заявителя – Голованова Светлана Никифоровна (паспорт серии 1208 № 219196 выданный ОУФМС России по Астраханской области 03.12.2008г.), Марочкин В.И.- адвокат доверенность от 12.05.2009г., ордер № 04686 от 12.05.2009г.
 
    от Комитета имущественных отношений г. Астрахани – Мартынова В.Р.-главный специалист – юрист, доверенность от 13.01.2009г., удостоверение № 432 от 10.12.2008г.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Головина Светлана Никифоровна (далее заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений г.Астрахани (далее Комитет, ответчик, муниципальный орган) в удовлетворении заявления предпринимателя от 12.01.2009 в приобретении в собственность арендуемого нежилого помещения №001, в строении литер АА1 в д.12/12 по ул.Володарскогого/ул.Ахматовская г.Астрахани в рассрочку сроком на 7 лет.      
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений г.Астрахани выразившегося в непринятии решений, предусмотренных статьей 9 Федерального закона  «Об особенностях от­чуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации»  от  22.07.2008  № 159-ФЗ (далее Закона №159-ФЗ) по  заявлению предпринимателя от 12.01.2009.
 
    В своих требованиях заявитель ссылается на то, что он имеет преимущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения  №001, в строении литер АА1 в д.12/12 по ул.Володарскогого/ ул.Ахматовская г.Астрахани, которое он арендует на основании договора аренды №11356 от 19.02.2002, в соответствии с  положениями Закона №159-ФЗ.  Для реализации своего права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения предприниматель обратился к ответчику с заявлением от 12.01.2009. В установленные федеральным законом сроки муниципальный орган какое-либо решение по поступившему от предпринимателя заявлению не принял, что является бездействием и  нарушает права и законные интересы заявителя в области осуществления им предпринимательской деятельности. 
 
    Комитет заявленные требования не признал, в отзыве на заявление и в устных объяснениях представителя указал, что поданное предпринимателем в Комитет заявление от 12.01.2009 не является по своему содержанию заявлением о реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, подача которого предусмотрена частью 2 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ. В силу этого у муниципального органа отсутствуют основания для рассмотрения данного заявления по существу и принятия по нему решений, предусмотренных частями 3 и 4 названного федерального закона. 
 
    В поданном заявлении от 12.01.2009 не содержалось сведений о том, что заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к заявлению не приложены документы, свидетельствующие о том, что арендатор соответствует критериям, позволяющим отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства. У Комитета на момент рассмотрения заявления отсутствовали сведения о том, что заявитель является субъектом малого или среднего предпринимательства.
 
    Также ответчик в отзыве сослался на то, что спорное нежилое помещение с 20.04.2007 закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Уют», в связи с чем заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества должно рассматриваться не муниципальным органом, а указанным муниципальным предприятием согласно части 3 статьи 4  Федерального закона  «Об особенностях от­чуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Комитет в объяснениях указал, что на момент обращения предпринимателя в Комитет уполномоченным органом местного самоуправления – Администрацией г.Астрахани не было принято решение об условиях приватизации арендуемого помещения, что исключает возможность совершения ответчиком действий, предусмотренных частью 2 статьи 4 названного федерального закона. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора  обстоятельства.
 
    Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях от­чуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено преимущественное право на приобретение субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества в собственность.
 
    Пунктом 8 статьи 4  Закона  №159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
 
    Предприниматель обратился в Комитет с письмом от 12.01.2009, в котором со ссылкой на Закон №159-ФЗ  просил включить себя в число лиц для использования  преимущественного права приобретения нежилого помещения  №001, в строении литер АА1 в д.12/12 по ул.Володарскогого/ ул.Ахматовская г.Астрахани.
 
    21.01.2009 Комитет поступившее от Головановой С.Н. письмо от 12.01.2009 переадресовал в МУП «Уют», указав в сопроводительном письме, что в адрес предприятия направляется обращение предпринимателя о реализации    права преимущественного выкупа арендуемого нежилого помещения.
 
    В связи с отправкой заявления предпринимателя в адрес муниципального предприятия какого-либо решения по данному заявлению ответчиком не принималось.
 
    В связи с отсутствием ответа на свое заявление, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия муниципального органа незаконным.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела 19.02.2004 между Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани (арендодателем по договору) и  заявителем (арендатором по договору) был заключен типовой договор аренды муниципального имущества №11356 согласно которому предпринимателю было предоставлено в аренду нежилое помещение №001, в строении литер АА1 в д.12/12 по ул.Володарскогого/ ул.Ахматовская г.Астрахани.
 
    Общая площадь арендуемого нежилого помещения №001 составляет 509,8 кв.м. и не превышает норму 2000 кв.м., определенную Законом Астраханской области от 14 октября 2008 года №68/2008-ОЗ «О предельных значениях площади арендуемых помещений и сроке рассрочки оплаты арендуемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности астраханской области или в муниципальной собственности».
 
    Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 04.08.2007г. №177 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» на 2005 – 2009 годы, спорное нежилое помещение включено в указанный прогнозный план приватизации муниципального  имущества.
 
 
    Согласно статье 1 Закона №159-ФЗ  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона,  в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества. Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон о приватизации)
 
    Статьей 14 Закона о приватизации предусмотрено, что решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.
 
    В решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации имущества; нормативная цена; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения.
 
    Пунктом 4 статьи 14 названного закона определено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.
 
    Пунктом 16 части 1 статьи 37 Устава Муниципального образования «Город Астрахань», утвержденным решением городского Совета города Астрахани от 06.07.2004г. №52/а  установлено, что к исключительной компетенции Городской Думы относятся полномочия по утверждению порядка и условий приватизации муниципального имущества.
 
    В статье  77 Устава определено, что Городская Дума в соответствии с действующим законодательством устанавливает порядок и условия приватизации муниципального имущества, утверждает программу приватизации объектов муниципальной собственности на территории города, которая реализуется Комитетом имущественных отношений г. Астрахани.
 
    Решением городского Совета города Астрахани от 27.11.2003г. №91 установлено, что решение о приватизации муниципального имущества принимает Администрация города Астрахани, в котором должно быть отражено наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества), а также способ приватизации имущества в форме аукциона, конкурса, публичного предложения. 
 
    Согласно части 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
 
    Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    Частью 4 названной статьи закона также предусмотрено, что вслучае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
 
    Как следует из имеющихся доказательств, Комитетом заявление предпринимателя от 12.01.2009  по существу уполномоченным органом не рассматривалось и решений, предусмотренных статьей 9  Закона № 159-ФЗ по нему не принималось, что лишает предпринимателя возможность реализовать свои права, предоставленные нормами Закона № 159-ФЗ.
 
    Непринятие уполномоченным органом в установленные законом сроки решения по заявлению лица, обратившегося за реализацией своих законным прав в сфере предпринимательской деятельности, представляет собой бездействие органа управления, нарушающее как положения законодательного акта, так и законные права и интересы заявителя, имеющего право на получение своевременного официального ответа на свое обращение.    
 
 
    Суд считает несостоятельным доводы ответчика о том, что Комитет не обязан был принимать какое-либо решение при поступлении от предпринимателя заявления, поскольку оно по своему содержанию не является заявлением, подача которого предусмотрена в статье Закона №159-ФЗ
 
    Анализируя заявление предпринимателя от 12.01.2009  суд находит, что оно по своему тексту содержит волеизъявление предпринимателя реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность со ссылкой  на  содержание Закона №159-ФЗ.
 
    Ошибочное указание в тексте заявления на включение в список предпринимателей не имеет существенного значения для правильной юридической оценки данного заявления и не позволяет суду оценить его иначе как заявление арендатора муниципального имущества реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность.
 
    При этом суд учитывает, что ответчик в сопроводительном письме от 21.01.2009  в адрес руководителя в МУП «Уют», указал, что расценивает данное заявление как обращение предпринимателя о реализации права преимущественного выкупа арендуемого нежилого помещения.
 
    При данных условиях ответчик был обязан принять к рассмотрению поступившее от предпринимателя заявление как обращение предпринимателя о реализации права преимущественного выкупа арендуемого нежилого помещения и принять по нему соответствующее  решение, предусмотренное положениями статьи 9 Закона №159-ФЗ. 
 
 
    Вместе с тем, суд находит не соответствующей Закону №159-ФЗ позицию Комитета, что заявление о реализации преимущественного права, порядок подачи которого регламентирован статьей 9 Закона №159-ФЗ,  должно быть направлено арендатором не в адрес Комитета, как уполномоченного органа, а юридическому лицу, владеющему арендуемым имуществом на праве хозяйственного ведения.
 
    Статьей 9 Закона №159-ФЗ установлено, что заявление субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества должно быть направлено в уполномоченный орган, который по получении заявления обязан, помимо прочего, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества
 
    Так в статье 4 Закона №159-ФЗ  прямо определено, что  к  уполномоченным органам настоящим законом отнесены определенные органы, обладающие властными полномочиями в сфере регулирования публичных отношений: органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.
 
    Из изложенных статей в их нормативном единстве, следует, что муниципальное унитарное предприятие, у которого муниципальное имущество находится в хозяйственном  ведении, не может быть отнесено к категории уполномоченных органов, которым предоставлено право рассматривать заявления субъектов малого или среднего предпринимательства о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
 
    Право рассматривать данные обращения  Законом №159-ФЗ предоставлено только уполномоченным органам государственной и муниципальной власти, а не хозяйствующим субъектам, не являющихся собственниками муниципального имущества  и  не  имеющих полномочий принимать решения об условиях  приватизации   данного  имущества.
 
 
    Из вышеизложенного следует, что бездействие Комитета имущественных отношений г.Астрахани, выразившееся в непринятии какого-либо решения, предусмотренного частью 3 и частью 4 статьи 9   Федерального закона  «Об особенностях от­чуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации», является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, поскольку создает препятствия в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности. Бездействие Комитета имущественных отношений г.Астрахани не соответствует положениям ст.9 Федерального закона  «Об особенностях от­чуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации». 
 
 
    В целях восстановления нарушенного права суд обязывает  Комитет имущественных отношений г.Астрахани  в сроки установленные Федеральным законом  от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях от­чуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации» устранить допущенные нарушения и совершить по заявлению предпринимателя  Головановой Светлане Никифировне от  12 января 2009 года  одно  из  действий  предусмотренных  частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона  от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях от­чуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации».
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Головановой Светланы Никифировны удовлетворить, признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений г.Астрахани, выразившееся  в несовершении им действий предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона  от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях от­чуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации» при получении заявления предпринимателя Головановой Светланы Никифировны от  12 января 2009 года о приобретении в собственность арендуемого нежилого помещения №001 литер АА1 по адресу г.Астрахань ул.Володарского/ул.Ахматовская д.12/12. 
 
    Обязать  Комитет имущественных отношений г.Астрахани  в сроки установленные Федеральным законом  от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях от­чуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации» устранить допущенные нарушения и совершить по заявлению предпринимателя  Головановой Светлане Никифировне от  12 января 2009 года  одно  из  действий  предусмотренных  частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона  от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях от­чуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Взыскать с Комитета имущественных отношений г.Астрахани в пользу предпринимателя Головановой Светланы Никифировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов