Решение от 10 июня 2008 года №А06-1662/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
 
Именем Российской Федерации
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г.  Астрахань                                                                                      Дело № А06-1662/2008-13
 
    “10”   июня   2008 года.
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  06.06.2008 года.
 
    Полный  текст решения  изготовлен 10.06.2008 года.
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:                        Мирекиной Е.И.
 
    судьи
 
    при ведении протокола судебного  помощником  судьи  Коршуновым  И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ОАО  «ТЭЦ-Северная»
 
    к  МИФНС  России   №5  по   Астраханской  области
 
    о признании недействительными  (незаконными)  решений  МИФНС России  №5  по   Астраханской  области   №  5   от  31.01.2008 г.  на прекращение права  по реструктуризации задолженности
 
    При участии:
 
    от истца:     Клочкова  Д.В. – доверенность  в  деле.  
 
    от ответчика:    Пуховой  И.В. –   доверенность  в  деле,  Филиппова  И.А.  -  доверенность  в деле.
 
    установил:
 
    ОАО  «ТЭЦ-Северная»  обратилось в суд с заявлением  о признании недействительным (незаконным)  решения  МИФНС  России  №5  по Астраханской  области   № 5  от  31.01.2008  г.   на  прекращение  права  по  реструктуризации  задолженности в связи с осуществлением обществом  текущих платежей по налогам и   сборам  не   в полном  объеме и   с  нарушением  графика.
 
    В период рассмотрения данного  спора, 22.04.2008 года  налоговый  орган направил  в  адрес налогоплательщика второе  решение за № 5 от 31.01.2008года  на прекращение   права  по реструктуризации задолженности по другим основаниям, в связи   с  нарушением  графика погашения  задолженности  по пеням  и  штрафам.
 
    20.05.2008 года  налогоплательщик  обратился в   суд  с заявлением  о признании данного  решения  недействительным.
 
    Основанием для признания данных решений   незаконными заявитель указывает - фактическое  отсутствие  нарушений, положенных  в  основу  решений  на прекращение  права  по  реструктуризации  задолженности, так как    ОАО  «ТЭЦ-Северная»  выполнило  график  погашения  реструктуризированной  задолженности  по  налогам  установленный  законом в  срок,  и  у  заявителя  возникает  право  на  списание  соответствующих  сумм  реструктуризированной  задолженности  по  пеням  и  штрафам.   
 
    На  основании  п.2 статьи  130 АПК РФ  данные  дела  были  объединены в  одно  производство для  совместного  рассмотрения.
 
 
    Ответчик заявленные требования не признал, т.к. считает, что решение   принято в соответствии с требованиями действующего законодательства,  а  ошибка, допущенная  при  изготовлении  первого  решения,  была   исправлена   в последствии  путем  направления   в  адрес  налогоплательщика  нового  решения   от той же  даты и    за  тем  же  номером.
 
    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил:
 
    26.11.2001 года, в  соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 года № 1002 и  на  основании  заявлений ОАО «ТЭЦ – Северная», налоговым  органом   было  принято решение  № 35 «О реструктуризации задолженности»: по  федеральным  налогам   и сборам  на  сумму  4 987 832 рублей путем  поэтапного  погашения в течение 6-ти лет, по  пеням и  штрафам  в  размере  2 400 615 рублей путем  поэтапного  погашения  в  течение  4-х лет.
 
    Во  исполнение   решения № 35 от 26.11.2001 года, налогоплательщик в установленный графиком реструктуризации  срок  полностью  погасил задолженность  по  налогам и  сборам,  исполняя условия реструктуризации по  своевременной уплате текущих платежей.
 
    Данные   обстоятельства    подтверждены  представителем  налогового органа  и им  не  оспариваются.
 
 
    Однако 31.01.2008 г.  МИФНС  России  №5  по  Астраханской  области  было  вынесено  решение  на  прекращение  права  по  реструктуризации  задолженности.
 
    В  основу  данного  решения  налоговым  органом  был положен   факт осуществления  предприятием в  течение действующего  графика  погашения   реструктуризированной задолженности текущих  платежей по  налогам и  сборам  не  в полном  объеме  и   с  нарушением  графика.  (л.д.9)
 
    На  основании  данного  решения   налоговый  орган  выставил  в   адрес  налогоплательщика  требование № 66373 на  уплату  в срок до 25.04.2008 года реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам в размере 2 097 321,39 рублей.    
 
    Налогоплательщик не согласился с данным решением налогового органа  и обратился в   суд  с  заявлением  о   признании данного решения   недействительным, так  как  оно основано на доводах несоответствующих действительности.
 
    В период  рассмотрения  данного  заявления в суде, 22.04.2008 года,  налоговый  орган  по  причине  неверной  формулировки, признает   ранее  направленное  решение  недействительным и  направляет  в  адрес  налогоплательщика  другое  решение  на прекращение  права   по  реструктуризации   задолженности, от этой  же даты  - 31.01.2008 года   и  за  тем  же  номером № 5.
 
    В основу  второго решения № 5 от 31.01.2008 года на прекращение  права  по  реструктуризации  задолженности, положен  тот факт, что    предприятие  в  течение   действующего  графика погашения  реструктуризированной  задолженности осуществляет с  нарушением  графика погашения задолженности  по пеням и штрафам.
 
    Налогоплательщик  так же просит  данное  решение   отменить как незаконное.
 
 
    Суд, находит  заявленные  требования  обоснованными  и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  
 
 
    Действующие  законодательные   акты не предоставляют налоговым  органам  права  ни отменять  свои решения, ни признавать их недействительными.   
 
 
    При таких  обстоятельствах, первое  решение № 5 от 31.01.2008 года «на прекращение  права  по  реструктуризации  задолженности»  по  факту осуществления  предприятием в  течение действующего  графика  погашения   реструктуризированной задолженности текущих  платежей по  налогам и  сборам  не  в полном  объеме  и   с  нарушением  графика,  юридически  действует.
 
    По  данному решению  налоговым  органом  принимаются меры принудительного характера по  взысканию  с   налогоплательщика  реструктуризированной решением  № 35   задолженности   по пеням и штрафам.
 
    Поскольку  факт осуществления обществом текущих платежей по налогам и сборам не в полном объеме и с нарушением  графика  не  нашел  своего  подтверждения в   судебном  заседании, данное  решение  является  незаконным   и  подлежит  признанию недействительным  в   судебном  порядке.
 
 
    Второе  решение  № 5 от 31.01.2008 года «на прекращение  права  по  реструктуризации  задолженности» также является  незаконным и  подлежит  признанию  недействительным.
 
    Порядком проведения  реструктуризации кредиторской  задолженности юридических лиц по  налогам и   сборам, а  также  задолженности по  начисленным пеням   и  штрафам перед  федеральным  бюджетом, утвержденным  Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002,  установлено, что организация утрачивает  право  на  реструктуризацию по  обязательным  платежам в федеральный  бюджет при наличии на  1-е число  месяца   следующего за   истекшим  кварталом, задолженности по  уплате в  федеральный  бюджет  текущих налоговых  платежей, включая авансовые платежи (взносы) по  налогам с   налоговым  периодом, превышающим один месяц, а  также  при неуплате  платежей, установленных графиком, если  иное   не  предусмотрено Постановлением  Правительства  РФ от 03.09.1999 № 1002.
 
    Согласно  пункту  8 Порядка проведения  реструктуризации при  возникновении обстоятельств, указанных в  пункте 7 названного  Порядка, налоговый  орган по  месту  нахождения  организации в   месячный срок  принимает решение  о  прекращении его действия.
 
    При этом Постановление  Правительства  РФ от 03.09.1999 № 1002 не устанавливает порядка взыскания задолженности.
 
    В месте с тем  в Постановлении  ВАС РФ от 22.03.2005 года  № 13054/04 установлено, что  реструктуризация   по  своей сути является  разновидностью рассрочки по  уплате  налога, которая  в  соответствии  со  статьей  64  НК РФ представляет  собой  изменение  срока  уплаты  налога.
 
    Порядок исполнения  обязанности при досрочном  прекращении  действия рассрочки установлен статьей 68 НК РФ только для налогов и сборов.
 
    Этот же  порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.
 
    Следовательно,  законодателем  установлены  основания  для  утраты права на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет.
 
    Как установлено в   судебном заседании налогоплательщик  задолженность  по налогам и сборам   уплатил  в полном  объеме.
 
 
    В соответствии с пунктом  5 статьи  68   НК РФ  извещение  об  отмене решения  об  отсрочке или  рассрочке  направляется  принявшим  это решение  уполномоченным  органом налогоплательщику по  почте  заказным письмом в  течение  пяти дней со  дня  принятия  решения.
 
    Данные  требования  закона  налоговым  органом  не  выполнены.
 
 
    В соответствии  со  статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ каждое  лицо участвующее в  деле, должно  доказать  обстоятельства,  на которые  оно ссылается как  на  основание своих   требований  так и  возражений.
 
    Обязанность  доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными  органами, иными  органами, должностными  лицами оспариваемых  актов, решений, возлагается  на  соответствующие орган или  должностное лицо.
 
    Налоговый  орган не представил  ни одного  доказательства  свидетельствующего о наличии задолженности  у  общества по текущим  платежам,  либо   о  нарушении   обществом графика.
 
    Согласно пункту 8 указанного  Порядка при  возникновении обстоятельств, предусмотренных  пунктом  7 Порядка, налоговый  орган, имеет право в месячный срок принять решение о прекращении  действия решения о реструктуризации.
 
    Налоговый  орган  фактически  вынес второе  решение  22.04.2008 года, при этом не представил ни одного доказательства   свидетельствующего  о  возникновении обстоятельств,  влекущих утрату права на реструктуризацию.
 
 
    Довод налогового органа, что  исполнение  налогоплательщиком  выставленного  требования  подтверждает  законность  принятого  им  решения, судом  отклоняется  как  незаконный  и  противоречащий  требованиям статьи  68 АПК РФ. 
 
    Выставление  требования на  основании  статьи  69 НК РФ  является  мерой  принудительного характера, а перечисление  денежных средств во  исполнение   данного требования не может  рассматриваться  как  добровольное   исполнение  налогоплательщиком   обязанности  по  уплате  налога и пени. ( Постановление  Президиума ВАС 29.03.05 года № 13592/04).
 
    Действия  налогоплательщика по  погашению задолженности, в том числе путем проведения  зачета, были  направлены  на исключение  применения налоговым органом мер установленных  статьями 46,47,76,77 НК РФ,  о применении которых указано в требовании.
 
 
    Как следует  из  материалов  дела и  графика погашения  задолженности  по  начисленным  пеням   и  штрафам, налогоплательщик  обязан  был  уплатить  в  4  квартале  2007 года  - 150 038 рублей,  в  1  квартале  150 038 рублей.
 
    Выставленное  налоговым  органом  требование  свидетельствует  о  выполнении  налогоплательщиком данного  графика, так как  сумма  реструктуризированной  задолженности  составляет   согласно решению № 35 -  2 400 615 рублей, в требовании от  07.04.2008 года предъявляется к уплате задолженность в размере 2 097 321,39 рублей, разница составляет 303 293,61 рублей.   При этом   размер платежей за 4 квартал 2007 года и  1 квартал 2008 года  составлял 300 076 рублей.
 
    При таких  обстоятельствах  решения  налогового органа  о  прекращении  права  по реструктуризации задолженности  являются  незаконными.
 
    Доводы  сторон  о  возникновении  права  на   списание  реструктурированной задолженности  и порядке списания данной  задолженности  не подлежат рассмотрению  в  данном деле, так как  не  были  положены   в  основу  принятия  оспариваемых в суде решений.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные  требования  ОАО  «ТЭЦ - Северная»  удовлетворить.
 
    Решения  Межрайонной ИФНС  России  №5  по  Астраханской  области  «на  прекращение  права  по  реструктуризации  задолженности»    № 5  от  31.01.2008 г.  признать  незаконными.
 
    Взыскать  с  МИФНС  России  №5  по  Астраханской  области  в  пользу  ОАО  «ТЭЦ - Северная»  судебные  расходы  в  размере  5000  рублей.сти  по  пеням  и  штрафам._____________ 
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном  законом  порядке  в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд   по  адресу:  410031,  г. Саратов,  ул.  Первомайская, д.74 в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Мирекина Е.И.