Решение от 28 мая 2009 года №А06-1653/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1653/2009
 
 
    27 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11, корп. 5 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евушка», Астраханская область, Икрянинский район, село Икряное, ул. Заречная, д. 26 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 69.166,70 рублей, НДС - 12.450 рублей и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 105.687,12 рублей
 
    при участии:
 
    от истца:         Савельева М.В - доверенность от 31.12.2008 года;
 
    от ответчика: Анисимов В.В. - доверенность от 11.01.2009 года.
 
    установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евушка» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 69.166,70 рублей, НДС – 12.450 рублей и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 105.687,12 рублей.
 
                В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчик в нарушение договора аренды не произвел уплату арендной платы за период с октября 2007 года по июль 2008 года включительно. Просит взыскать задолженность по арендной плате и штраф в размере 1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что задолженность по арендной плате с НДС признает в полном объеме. Долг сложился из-за сезонного характера получения доходов в крестьянском хозяйстве, а также финансовыми трудностями в настоящее время. Считает размер неустойки несоразмерным степени нарушения обязательства и просит снизить размер штрафа до минимально возможных размеров.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, представленные документы, суд установил.
 
    23 мая 2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Евушка» заключен договор № 1587 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, согласно которого истец сдал, а ответчик принял в аренду федеральное имущество - оборудование системы капельного орошения на площадь 10 га, расположенное по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Сергино для пользования под овощеводство.
 
              Согласно подписанному акту приема-передачи и технического состояния имущества, передаваемого в аренду, от 08.02.2007 г. указанное имущество сдано истцом и принято ответчиком.
 
                Пунктом 1.2 указанного договора определен срок аренды с 8 февраля 2007 года по 05 февраля 2008 года.
 
    По окончании срока аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, а арендодатель не возражал против этого. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 1587 от 23 мая 2007 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
             Исходя из пунктов 3.2, 3.3 договора № 1587 от 23.05.2007 г. арендатор обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа отчетного месяца, производить арендные платежи за пользование федеральным имуществом в размере 6 916 рублей 67 копеек,  НДС - 1 245 рублей.
 
                Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
                В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
              Однако, ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных платежей за период с октября 2007 года по июль 2008 года включительно, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 69.166  рублей 70 копеек.
 
              На момент рассмотрения настоящего спора в суде указанная задолженность ответчиком не  погашена.
 
             Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, задолженность ответчика по арендной плате в размере 69.166  рублей 70 копеек и НДС в сумме 12.450 рублей подлежит взысканию в пользу истца.
 
             Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную уплату ежемесячных платежей за периоды, указанные в расчете истца, в сумме 105.687 рублей 12 копеек.
 
             При этом истец обосновал своё требование положениями пункта 4.1.1 договора № 1587 от 23.05.2007 года, согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется штраф - 1% месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
 
                Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить штраф, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании штрафа.
 
               Однако, суд считает, что сумма заявленного истцом штрафа, вследствие установления в договоре его высокого процента (1% за каждый день просрочки), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
              Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
              Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8, п. 42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
              Суд считает, что сумма штрафа в размере 105.687 рублей 12 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого его процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка РФ, составляющей 13  % годовых (0,03 % в день).
 
                При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 3.170 рублей 61 копейки.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по арендной плате в сумме 69.166 рублей 70 копеек, НДС в сумме 12.450 рублей и штраф в сумме 3.170 рублей 61 копейки, всего 84.787 рублей 31 копейка, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.  
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Евушка», Астраханская область, Икрянинский район, село Икряное, ул. Заречная, д. 26 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11, корп. 5 в доход федерального бюджета (получатель УФК по Астраханской области (ТУ Росимущества по АО)  основной долг по арендной плате в сумме 69.166 рублей 70 копеек, НДС в сумме 12.450 рублей и штраф в сумме 3.170 рублей 61 копейки, всего 84.787 рублей 31 копейка.
 
    В остальной части иска отказать.        
 
 
 
    Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Евушка», Астраханская область, Икрянинский район, село Икряное, ул. Заречная, д. 26 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3.043 рубля 62 копейки.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев