Дата принятия: 25 мая 2009г.
Номер документа: А06-1648/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1648/2009
25 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2009г.
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Богатыренко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Щепетильниковой Нины Ивановны,
адрес: г. Астрахань, ул. Раскольникова, 15, кв. 4, 13.08.1948 года рождения, место рождения г. Астрахань
к Закрытому акционерному обществу "Бета Линк",
адрес: г. Москва, Старомонетный переулок, 3, строение 1
адрес: г. Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 1
об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 58 562 руб. 20 коп.
при участии:
от истца - Диадинова Н.Н.- представитель, доверенность от 03.04.2008г. № 6793, паспорт 12 03 767751;
от ответчика - не явился, извещен.
Индивидуальный предприниматель Щепетильникова Нина Ивановна (далее по тексту: истец, ИП Щепетильникова Н.И.) в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ и статьей 11, 12 ГК РФ обратилась в суд к Закрытому акционерному обществу "Бета Линк" (далее по тексту: ответчик, ЗАО «Бета Линк») с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 58 562 руб. 20 коп.
До вынесения решения по настоящему делу представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ представила письменное ходатайство об уточнении иска в части требований по возврату имущества, указав в качестве их основания статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании обязательственных правоотношений.
Судом уточнение основания иска принято.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме согласно доводам искового заявления, сославшись на нарушение ответчиком денежных обязательств. Просит суд иск удовлетворить. Пояснила, что 26 сентября 2008г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Астрахань, ул. Чалабяна/Ногина/Свердлова, 19/7/98 Лит В пом. 002, расположенное на 1 этаже одноэтажного здания, сроком на 11 месяцев. Данное помещение принадлежит истцу на праве собственности. На протяжении срока аренды ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, о чем неоднократно направлялись претензии. 16.02.2009 года ответчик уведомлен об одностороннем расторжении договора, однако уведомление оставлено без ответа. Помещение не освобождено, по акту не возвращено. Просим взыскать задолженность за период просрочки в возврате помещения с 04.03.2009 года по 23.03.2009г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражения по существу заявленных требований не представил. Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Копии определений суда об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресам места нахождения филиала юридического лица, возвращены с отметками почтового отделения о выбытии адресата и об отсутствии регистрации данной организации по указанному на конверте адресу. Кроме того, ответчику направлены телеграммы с информацией о времени и месте проведения судебного заседания по трем адресам в г.Москве. Согласно уведомлению, поступившему в суд, телеграмма по адресу: г.Москва, Старомонетный переулок, д.3, строение 1 вручена уполномоченному на получение телеграмм Баринову. Телеграмма, направленная по адресу: г.Москва, ул.Полковая, д.3, стр.1 не вручена в связи с тем, что организация выбыла; телеграмма, направленная по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, 125 не вручена, так как организации по данному адресу нет.
Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя исцта, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Исследовав имеющиеся документы, выслушав представителя истца, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2008г. между ИП Щепетильниковой Н.И. («Арендодатель» подоговору) и ЗАО «Бета Линк» («Арендатор» - по договору) был заключен договор аренды (л.д. 9-10), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение в здании по адресу: г. Астрахань, ул. Чалабяна/Ногина/Свердлова, 19/7/98 Лит В пом. 002, расположенное на 1 этаже одноэтажного здания.
Помещение передано Арендодателем и принято Арендатором по акту приема-передачи нежилых помещений от 26 сентября 2008г.
Помещение, переданное в аренду, входит в состав здания общей площадью 302,6 кв.м., принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.08.1995г. № 1881, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 17.04.2008г. (л.д. 20).
Срок аренды установлен в течение 11 календарных месяцев - с даты подписания акта приема-передачи.
Обязательства сторон предусмотрены разделом 2 договора от 26 сентября 2008г.
Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор принял на себя обязательство по своевременной и полной выплате арендной платы.
Положениями пункта 3.1 настоящего договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата устанавливается в рублях и включает в себя плату за пользование объектом в размере 2 507,5 руб. за 1 кв.м за всю арендуемую площадь в месяц, НДС не облагается.
В пункте 3.2 настоящего договора стороны определили, что арендная плата начисляется арендатору арендодателем начиная с даты подписания акта приема-передачи и по день освобождении объекта арендатором.
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.09.2008 г. к договору аренды стороны определили, что арендная плата составит 85 000 руб. по 30 ноября 2008 г.
Истец надлежаще выполнил свои обязательства по договору, а именно передал предмет аренды ответчику, что подтверждается указанным выше актом приема-передачи.
Между тем, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части оплаты арендных платежей, в результате чего истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, о чем уведомил ответчика письмом за № 4 от 16 февраля 2009г. (л.д. 15), предварительно при этом, предупредив ответчика о возможном расторжении договора аренды от 26 сентября 2008г. письмом № 1 от 28 января 2009г. (л.д. 18).
Обстоятельства, при которых арендодателю предоставляется право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, определены в пункте 5.3 договора. Одним из таких обстоятельств является неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей.
16 февраля 2009г. истец письмом за № 4 направил в адрес ответчика уведомление, в котором изложил требования о погашении задолженности по арендным платежам и неустойки вы срок до 28 февраля 2009г., а также о возврате предмета аренды в срок не позднее 03 марта 2009г.
Однако, данные требования ответчиком выполнены не были, что побудило истца обратиться с настоящим исков в суд за защитой своего нарушенного права.
Требования истца основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательственных отношениях, вытекающих из договора аренды.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Спорные отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
От имени собственника в договоре выступала предприниматель Щепетильникова Нина Ивановна.
Из пункта 1.1 раздела 1 договора аренды от 26 сентября 2008г. следует, что сторонами при заключении данного договора четко определен предмет аренды, его местонахождение.
Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 651 ГК договор аренды здания или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам применяются правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.
В договоре аренды от 26 сентября 2008г. срок аренды установлен в течение 11 месяцев, то есть менее года, а потому указанный договор не подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ИП Щепетильникова Н.И. 16 февраля2009г. письмом за № 4 уведомила арендодателя о расторжении договора от 26 сентября 2009г. в связи с наличием задолженности по арендным платежам и изложила требование о возврате переданного имущества путем сдачи его по акту приема-передачи
Положениями пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 5.3 договора аренды в случае неоднократного невнесения арендной платы арендатор вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора с направлением письменного уведомления арендатору не менее чем за 15 дней.
Таким образом, договор аренды от 26 сентября 2008г. прекратил свое действие 03 марта 2009г.
Ответчиком требование о возврате имущества, переданного в аренду, добровольно не исполнено.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ не воспользовался.
Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
Доказательств возврата предмета аренды истцу ответчиком на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем ответчик в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получи, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В результате прекращения договора аренды от 26 сентября 2008г. у ответчика отсутствуют правовые основания пользования имуществом, в связи с чем, объект аренды подлежит возврату арендодателю.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 58 562 руб. 20 коп. за период с 04 марта 2009г. по 23 марта 2008г.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 26 сентября 2008г. арендная плата начисляется арендатору арендодателем начиная с даты подписания акта приема-передачи и по день освобождении объекта арендатором.
Данное условие корреспондирует со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что арендодателю предоставляется право потребовать внесения арендной платы за все время просрочки в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество.
Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Судом установлено, что после расторжения договора арендыот 26 сентября 2008г. ответчик продолжал пользоваться помещением. Доказательств возврата объекта аренды истцу ответчиком не представлено.
Договором аренды от 26 сентября 2008г. сторонами согласован размер арендной платы в сумме 2 507,5 за 1 кв.м арендуемой площади.
Исходя из указанного размера арендной платы, задолженность ответчика перед истцом за период пользования арендованным помещением после прекращения действия договора аренды до 23 марта 2009г. составила 58 562 руб. 20 коп.
Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам ответчиком на момент рассмотрения спора по существу не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ)._______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 58 562 руб. 20 коп.
При принятии настоящего искового заявления истцом по платежному поручению № 130 от 18.03 2009г. была уплачена госпошлина в сумме 4 456 руб. 87 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Закрытое акционерное общество "Бета Линк" из нежилого помещения в здании по адресу: гАстрахань, ул. Чалабяна/Ногина/Свердлова, 19/7/98 Лит В пом. 002, расположенное на 1 этаже.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бета Линк", адрес: г. Москва, Старомонетный переулок, 3, строение 1; г. Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 1 в пользу Индивидуального предпринимателя Щепетильниковой Нины Ивановны 13.08.1948 г. рождения, место рождения г. Астрахань, адрес: г. Астрахань, ул. Раскольникова, 15, кв. 4 арендную плату за время просрочки в размере 58 562 руб. 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 256 руб. 87 коп.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Щепетильниковой Нине Ивановне 13.08.1948 г. рождения, место рождения г. Астрахань, адрес: г. Астрахань, ул. Раскольникова, 15, кв. 4 из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
С.В. Богатыренко
