Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А06-1646/2017

Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А06-1646/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-21228 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 по делу № А06-1646/2017 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – предприятие) о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – управление, антимонопольный орган) в согласовании расчетов стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций, выраженного в письме № 03/652-И от 03.02.2017; о возложении на антимонопольный орган обязанности повторно рассмотреть расчеты стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций предприятия, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Тагиева Эмиля Октаевича, Чижма Юлии Александровны, установил:решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа предприятие признано нарушившим пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). В целях устранения нарушений выдано предписание, которым предприятию указано, в том числе, на необходимость в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения предписания представить в адрес управления на согласование расчеты стоимости услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) для хозяйствующих субъектов - перевозчиков для каждого автовокзала (пассажирских автостанций). Во исполнение предписания в данной части предприятие направило в антимонопольный орган расчеты стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций с дополнительными документами. Письмом от 03.02.2017 № 03/652-И управление не согласилось с представленными расчетами стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций. Считая отказ в согласовании расчетов незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что предписание выдано антимонопольным органом в соответствии с подпунктом «з» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Законность предписания и правомерность требования о представлении на согласование расчетов стоимости услуг подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А06-9638/2015. Направив в антимонопольный орган на согласование расчеты стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций, предприятие фактически исполнило указанное требование предписания. При этом отказ в согласовании представленных расчетов не может служить основанием для возложения на управление такой обязанности в судебном порядке, поскольку приведет к нарушению статьи 23 Закона о защите конкуренции, содержащей исчерпывающий перечень прав и обязанностей антимонопольного органа. Обязанность по согласованию тарифов на услуги автовокзала законом не предусмотрена. Кроме того, возложение на антимонопольный орган обязанности согласовать расчеты стоимости услуг автовокзалов и автостанций может привести к вмешательству в гражданско-правовые отношения между заявителем и перевозчиками, что находится вне рамок компетенции управления. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспоренного отказа незаконным, с чем согласился суд округа. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно возможного привлечения общества к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать государственному предприятию Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие №3" Ответчики:












Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Иные лица:




ИП Малачов Т.М.



ООО "Астраханская лаборатория судебной экспертизы"



Представитель Кирина В.Р.



Тагиев Э.О. Судьи дела:

Антонова М.К. (судья)