Решение от 17 июля 2009 года №А06-1642/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1642/2009
 
    17 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета имущественных отношений г. Астрахани,
 
    адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Ленина,14.
 
    к  Закрытому акционерному обществу "Астрахань GSM",
 
    адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Лычманова, 44
 
    третье лицо: Маврычева А.В.,
 
    адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Барсовой, д. 2, кв. 35.
 
    об освобождении  земельного участка. 
 
 
    при участии:
 
    от истца – Пикалова Т.И. – главный специалист, копия доверенности от 12.05.2008г. б/н;
 
    от ответчика - Акимова О.А. – представитель, копия  доверенности № 5 от 15.01.2009 года.
 
 
    Комитет имущественных отношений г. Астрахани  (далее по тексту: КИО г. Астрахани) в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11, 12 ГК РФ обратился в арбитражный суд к  Закрытому акционерному обществу "Астрахань GSM"  (далее по тексту: ответчик, ЗАО «Астрахань GSM») с исковыми требованиями об обязании  в течение трех дней, после вступления решения суда  снести самовольно возведенную  постройку - базовую станцию сотовой связи, расположенную по ул. Яблочкова (рядом с ОВД Ленинского района) в Ленинском районе. В качестве основания предъявляемых требований истцом указаны нормы статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маврычева А. В.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил основание исковых требований, указав в качестве такового положения статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 60, 64, 65, 76 Земельного Кодекса Российской Федерации. Просит суд  обязать  ответчика в течении трех дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью  18 кв.м, расположенный по ул.  Яблочкова в Ленинском районе г. Астрахани  путем  демонтажа  (сноса) самовольно установленной на нем  базовой станции сотовой связи.
 
    Представитель ответчика не возражает против заявленного ходатайства.
 
    Суд заявленное ходатайство удовлетворил, изменение основания иска принял.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно доводам искового заявления, просит суд иск удовлетворить. В обоснование своих требований привел доводы о том, что по результатам торгов администрацией г. Астрахани с победителем торгов Маврычевой А.В. был заключен договор аренды земельного участка с целью размещения антенны и базовой станции сотовой связи. При выезде Маврычевой А.В. было установлено, что на указанном участке уже установлена базовая станция сотовой связи и высотная мачта с антенным оборудованием. Данное имущество принадлежит ЗАО «Астрахань GSM». Маврычева А.В. обратилась с заявлением к администрации г. Астрахани с просьбой принять меры по освобождению земельного участка путем сноса базовой станции. У истца не имеется принципиальных возражений в отношении срока, необходимого ответчику для осуществления демонтажа станции.
 
    Представитель ответчика согласился с доводами истца. Пояснил, что у ответчика, действительно, отсутствуют права на спорный земельный участок. Для осуществления демонтажа станции и переноса ее на другую точку необходимо произвести расчет точки установки, провести ряд согласований с контролирующими службами, получить разрешение на установку. Это длительный процесс. Полагает, что разумным сроком для осуществления всех указанных действий является 2 месяца. Просит суд установить максимально возможные сроки для исполнения решения.
 
    Маврычева А. В.- третье лицо  без самостоятельных требований на стороне истца, извещенный надлежащим образом в соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в  судебное заседание  не явилась, по средствам передачи телефонограммы изложила ходатайство о рассмотрении дела в  ее отсутствии.
 
    Суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 5 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителей истца и ответчика рассматривает спор по существу в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебном  заседании объявлялся перерыв с 14 июля 2009 года до 11 часов 00 минут 16 июля 2009г.
 
    Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
 
 
    установил:
 
 
    Истец, предъявляя указанный иск, полагает, что ответчик самовольно без законных оснований  занимает спорный земельный участок, чем нарушает  права и  интересы органов местного самоуправления.
 
    На основании протокола о результатах торгов  в форме аукциона  по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 14.08.2008 г. № 2 КИО г. Астрахани и Маврычева А. В.  подписали договор аренды земельного участка площадью 18 кв.м, расположенного в городе  Астрахани по улице  Яблочкова в Ленинском районе кадастровый номер 30:12:020747:110 для   размещения антенны и базовой станции сотовой станции.
 
    В порядке осуществления муниципального земельного контроля была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположена базовая станция  и высотная с мачта с антенным оборудованием, принадлежащее Закрытому акционерному обществу "Астрахань GSM". Одновременно установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 18 кв.м. В акте проверки от 03.03.2009г. № 16, составленном по результатам проверки, отмечено, что установка станции осуществлена без документов на земельный участок (л.д. 8-9) .
 
    Предметом настоящего спора являются требования истца об освобождении земельного участка площадью 18 кв.м, расположенного по ул. Яблочкова в Ленинском районе путем демонтажа (сноса) самовольно установленной на нем базовой станции сотовой станции. В обоснование своих требований истец ссылается на положения статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации и те обстоятельства, что ответчик незаконно в настоящее время занимает земельный участок.
 
    В соответствии с пунктами "в", "к", "н" части  1 статьи  72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство, установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй данной статьи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и состоит из указанного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации должны соответствовать настоящему Кодексу.
 
    Согласно пунктом  10 статьи  3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 указанного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах соответствующих муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на них в силу прямого указания федерального закона отнесены к ведению органов местного самоуправления и составляют вопросы местного значения.
 
    В соответствии  со статьей 66 Устава муниципального  образования «Город Астрахань» и  Положением о комитете имущественных отношений города, утвержденного решением Городского совета города Астрахани № 123 от 30.11.2004 г., Комитет имущественных отношений города Астрахани от имени города Астрахани обеспечивает эффективное управление, распоряжение, рациональное использование муниципального имущества и земельных участков в пределах границ муниципального образования «Город Астрахань», а также защиту имущественных и земельных интересов муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
 
    В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами,   в настоящее время на территории   муниципального земельного участка находится антенная опора типа СК-26 (базовая станция) системы подвижной сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта GSM - 900/1800, принадлежащая ЗАО " Астрахань GSM" и установленная по адресу:  г. Астрахань, ул. Яблочкова на земельном участке с кадастровым номером  30:12:020747:110.
 
    Конструкция ответчика расположена на  муниципальном земельном участке без каких-либо правовых оснований.
 
    В силу вышеизложенного,   суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований владеть и пользоваться  вышеуказанным земельным участком площадью 18,46 кв.м.
 
    Анализируя имеющиеся обстоятельства дела, и оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.
 
    При принятии решения по настоящему дела суд учитывает, что требования истца основаны на положениях статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и способ восстановления нарушенных прав собственников или законных владельцев имущества.
 
    По мнению суда,  надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца является освобождение земельного участка от  имущества  ответчика.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    По смыслу статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационный иск подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет наличие у него прав на виндицируемую вещь и нахождение вещи у ответчика.
 
    Доказательствами основания виндикационного требования являются документы, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, факты незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что арендатор, которому не было передано сданное в наем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.
 
    Как установлено судом, фактическая передача спорного земельного участка арендатору не состоялась.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что Комитете имущественных отношений г. Астрахани является надлежащим истцом по предъявленному иску, поскольку владеет и распоряжается спорным земельным участком по основанию, предусмотренному законом.
 
    В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земельные участки и части земельных участков.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат исключительно такие объекты земельных отношений, как земельные участки.
 
    Действующее законодательство требований о государственном кадастровом учете части земельного участка для реализации собственником такого участка в целом права на защиту предусмотренным статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способом не содержит.
 
    Кроме того, как установлено судом, спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 30:12:020747:110.
 
    Учитывая, что доказательств, подтверждающих законные основания пользования земельным участком, которым истец владеет на праве муниципальной собственности,  ответчиком не представлено, а также, учитывая, что истец является законным владельцем спорного земельного участка, суд приходит к выводу о возможности и правомерности  удовлетворения исковых требований истца  путем возложения на ответчика обязанности  восстановить нарушенное право истца.
 
    При этом суд учитывая необходимость проведения согласований с контролирующими службами и получения разрешение на установку базовой станции на ином земельном участке, полагает разумным установить 60-ти дневный срок для осуществления ответчиком действий по демонтажу базовой станции.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно положениям статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Статьей 333. 21 НК РФ предусмотрены  размеры  государственной пошлины  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при  определении цены иска.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 103 АПК РФ  цена иска определяется  по спорам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.
 
    В соответствии с  кадастровым паспортом  на спорный земельный участок  стоимость 1 кв. м. истребуемого земельного участка составляет 1 128,52  руб.
 
    Исходя из площади земельного участка, в отношении которого заявлены требования об освобождении, его кадастровая стоимость составляет 20 313 руб. 36 коп.
 
    Учитывая указанные положения Закона и кадастровую стоимость спорного участка, госпошлина в сумме 812 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Соответственно стоимость участка площадью 18 кв. м.  –  20 832,48  руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Обязать Закрытое  акционерное  общество "Астрахань GSM" в течении 60 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью  18 кв.м, расположенный по ул.  Яблочкова в Ленинском районе г. Астрахани  путем  демонтажа  (сноса) самовольно установленной на нем  базовой станции сотовой связи.
 
    В случае неисполнения  в указанный срок вступившего в законную силу решения суда, комитет  имущественных отношений г. Астрахани вправе   совершить действия  по освобождению земельного участка за счет Закрытого акционерного общества "Астрахань GSM" со взысканием с него  всех необходимых расходов.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Астрахань GSM" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 812 руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко