Решение от 19 мая 2009 года №А06-1632/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1632/2009
 
    18 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 18.05.2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен: 18.05.2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейко А.В..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого акционерного общества   "Российские железные дороги" в лице  филиала "Приволжская железная дорога",
 
    г. Москва, ул. Н.Басманная,2;
 
    г. Саратов, ул. Московская, 8.
 
    к  Закрытому  акционерному  обществу   Производственная фирма  "Стройиндустрия",
 
    г. Астрахань, ул. Рыбинская,3.
 
    о  взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору № 1/107 от 13.11.2008 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования   по оплате сбора за подачу и уборку вагонов в размере 272 953 руб. 83 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Павленко И.И.- ведущий юрисконсульт, копия доверенности № 292 от 10.12.2008 г.
 
    от ответчика: Семенова Е.М. – представитель, копия доверенности от 02.03.2009 года.
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Закрытому акционерному обществу Промышленная фирма «Стройиндустрия» о взыскании долга за январь - март 2009 года  в сумме 417 422 рубля 88 копеек по договору № 1/107 от 13.11.2008 года.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, считает, что ответчик не исполнил договорные обязательства по уплате сборов за подачу и уборку вагонов.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает, считает, что услуга по подаче и уборке вагонов в спорный период  истцом не неоказывалась, в связи с чем,  данная услуга не могла быть оплачена.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов делу усматривается, что 13.11.2008 года между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала  « Приволжская железная дорога» и Закрытым акционерным обществом Промышленная фирма «Стройиндустрия» был заключен договор № 1/107 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО ПФ «Стройиндустрия» по станции Астрахань-1 Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
 
    По условиям заключенного договора истец обязался  осуществлять эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользования ООО «Электротехническая компания» через стрелку № 8, локомотивом ответчика в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 года № 18-ФЗ),  Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС России от  18.06.2003 года № 26), Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от30.07.2004 года № 397), Инструкциями по движению поездов и маневровой работе по сигнализации на железнодорожном транспорте и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути  необщего пользования.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания.
 
 
    Согласно пункту 17 договора расчеты должны производиться через лицевой счет № 8558758 путем  перечисления денежных средств на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» по месту нахождения Технологического центра по обработке перевозочных документов  Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Приволжской железной дороги р/с №40702810508024083377, БИК – 046311841, ИНН – 7708503727, КПП – 997650001, к/с № 30101810900000000841 в филиале «ТрансКредитБанка» в г. Саратове за 5 дней до начала отчетного месяца.
 
    Согласно накопительной ведомости № 030113 за январь 2009 года истец начислил ответчику сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 142 465 рублей 65 копеек (л.д.12).
 
    Согласно накопительной ведомости № 030205  за февраль 2009 года истец начислил ответчику сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 130 488 рублей 18 копеек (л.д.14).
 
    Согласно накопительной ведомости № 030304  за март 2009 года истец начислил ответчику сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 144 469 рублей 05 копеек (л.д.45).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате сборов по подаче и уборке вагонов в январе - марте 2009 года послужило основанием для взыскания долга в сумме 417 422 рубля 88 копеек в принудительном порядке.
 
    Оценив условия договора от 13.11.2008 года № 1/107 с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что по своему правовому характеру сложившиеся при исполнении данного договора отношения сторон являются отношениями по исполнению договора возмездных услуг.
 
 
    Пунктом 5 договора стороны определили, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.
 
    Пунктом 6 договора стороны определили, что уведомление о подаче  передается круглосуточно дежурным по станции Астрахань-1 по телефону ответственному  лицу ответчика не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов, с   записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку.
 
    Количество  подаваемых  и убираемых вагонов в течение суток, месяца  договором не установлено.
 
    Пунктом 16 договора стороны определили, что ответчик уплачивает истцу сбор за подачу  и уборку вагонов по условиям пункта 2.7 Тарифного руководства № 3 по таблицам № 8, № 9 группа 5, как средневзвешенная величина при расстоянии 6.09 км в оба конца, в размере 1790 рублей 46 копеек ежесуточно, с применением скидки 7%  согласно пункту 2.7.9. и с применением коэффициента индексации с коэффициента безводности.
 
    Возражая против требований истца о взыскании сборов за январь-март 2009 года, ответчик указывает в отзыве на иск, что в указанный период времени услуга по подаче и уборке вагонов не оказывалась, в связи  с чем,  у ответчика не возникла обязанность по оплате этой услуги.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы,  изложенные в отзыве на иск и пояснила, что в соответствии с правилами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически оказанная  возмездная услуга.
 
    Данный довод представителя ответчика суд считает несостоятельным, не основанным на законе и договоре.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Анализируя положения пунктов 15,16,17 договора суд приходит к выводу, что сторонами установлены  ежесуточные фиксированные платежи  в виде сборов за подачу и уборку вагонов, размер которых не зависит от вагонооборота.
 
    Договором в пункте 16 установлено,  что  при изменении вагонооборота по итогам работы за прошедший квартал группа железнодорожного пути необщего пользования и ставка сбора за подачу и уборку вагонов пересматриваются истцом по среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов за квартальный период автоматически с 01 числа следующего за отчетным, с последующим уведомлением  ответчика.
 
    По итогам работы за четвертый квартал истец пересмотрел ставку сборов за подачу и уборку вагонов в сторону уменьшения с 01.01.2009 года, о чем истец был уведомлен 20.01.2009 года уведомлением № 61 (л.д.11).
 
    Возражая против требований истца о взыскании сборов за  январь-март 2009 года, ответчик указывает, что в данный период времени вагоны в его адрес не поступали и им не отправлялись, поставкам грузов в адрес ответчика производилась автомобильным транспортом (л.д.52-66).
 
    Данное обстоятельство признается представителем истца в судебном заседании, однако это обстоятельство, по мнению представителя истца, не освобождает ответчика от  исполнения обязательств по договору в части  уплаты сборов, предусмотренных пунктом 16 договора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездных услуг.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что истец не  исполнял обязанность по подаче и  уборке вагонов  по независящим  от него причинам, а  по вине ответчика, который не принял мер к заключению договоров поставки грузов железнодорожным транспортом либо расторжению договора № 1/107 от 13.11.2008 года.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что  ответчик обязан производить уплату сборов за подачу и уборку вагонов в период январь -  март  2009 года в размере 417 422 рубля 88 копеек и на этом основании исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6959 рублей 07 копеек  по платежному поручению № 274 от 16.03.2009 года,  при увеличении размера иска по платежному поручению № 680 от 06.05.2009 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 2889 рублей 39 копеек.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 9848 рублей 46 копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
    На  основании  изложенного,   и  руководствуясь  статьями 110, 156,167-171
 
    Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд
 
    Р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Промышленная фирма «Стройиндустрия» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога»  долг в сумме 417 422 рубля 88 копеек и судебные расходы в сумме 9848 рублей 46 копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с момента  его вынесения по правилам статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова