Решение от 01 июля 2008 года №А06-1624/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1624/2008 - 22
 
    01 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани
 
    к предпринимателю Чернышову Алексею Александровичу
 
    о расторжении договора, освобождении нежилого помещения и взыскании 593 745 руб. 34 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Лищук М.В. – юрисконсульт, доверенность в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Комитет имущественных отношений г. Астрахани обратился в арбитражный суд к предпринимателю Чернышову Алексею Александровичу с исковыми требованиями о расторжении типового договора на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахани № 8827 от 05.12.2002 г., выселении ответчика из нежилого помещения № 58 литера «А» общей площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Советская/Володарского/Чернышевского, 10/18/9 и взыскании задолженности в сумме 717 072 руб. 29 коп., из которой 509 623 руб. 55 коп. – сумма основного долга по арендной плате за период с января 2006 г. по сентябрь 2007 г. и 207 448 руб. 74 коп. – сумма пени.
 
    В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга по арендной плате до 377 615 руб. 67 коп., а также ходатайство истца об увеличении суммы иска в части взыскания пени до 216 129 руб. 67 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
Изучив материал дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    5 декабря 2002 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (ныне Комитет имущественных отношений г. Астрахани) (комитет по договору) и предпринимателем Чернышовым А.А. (арендатор по договору) был заключен  типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахани № 8827,  в соответствии с которым комитет сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение в цокольном этаже в кирпичном доме № 10/18/9, литер А, помещение № 58 по ул. Советской/Володарского/Чернышевского в Кировском районе г. Астрахани с общей площадью 98,0 кв.м. для использования под магазин непродовольственных товаров.
 
    Согласно акта приема-передачи нежилого помещения (л.д. 10) комитет сдал, а арендатор принял нежилое помещение.
 
    Пунктом 2 указанного договора предусмотрен срок аренды, а именно с 02.11.2002 г. по 15.12.2013 г.
 
    Поскольку договор № 8827 от 05.12.2002 г. заключен сторонами на срок более года, то 11 июня 2003 г. данный договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области, о чем свидетельствует отметка, имеющаяся на тексте самого договора (л.д. 5).
 
    Согласно пункту 8 данного договора за указанное в пункте 1 настоящего договора помещение  арендатор оплачивает комитету самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца арендную плату, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству. Арендодатель вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления. Арендатор обязан: выплачивать арендную плату по новой ставке с момента ее введения; до 10 января каждого нового года согласовывать с комитетом ставку арендной платы на текущий год.
 
    28 апреля 2005 года Советом Муниципального образования «город Астрахань» было принято решение № 106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории Муниципального образования «город Астрахань, определяющее порядок исчисления размера арендной платы за арендуемые объекты нежилого муниципального фонда, здания, сооружения, встроенные и пристроенные нежилые помещения в городе Астрахани.
 
    На основании положений решения № 106 от 28.04.2005 г., устанавливающих порядок исчисления размера арендной платы за арендуемые объекты, арендная плата по договору № 8827 от 05.12.2002 г., заключенному с ответчиком, составила 25 365 руб. 52 коп. в месяц. Указанная сумма арендной платы начисляется с 01.05.2005 года.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    Однако, ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению арендных платежей за период с января 2006 г. по сентябрь 2007 г., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 377 615 руб. 67 коп.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора в суде указанная задолженность ответчиком не  погашена.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, задолженность ответчика по арендной плате в сумме 377 615 руб. 67 коп. подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату арендных платежей за периоды, указанные в расчете истца, в сумме 216 129 руб. 67 коп.
 
    При этом истец обосновал своё требование положениями пункта 10 договора № 8827 от 05.12.2002 г., согласно которому за просрочку внесения платежей ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Срок уплаты арендных платежей определен договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен материалами дела.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени.
 
    Однако, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (0,1% за каждый день просрочки), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Верховного Суда РФ № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 8, п.42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Суд считает, что сумма пени в размере 216 129 руб. 67 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого её процента (0,1% за каждый день просрочки), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка РФ, составляющей 10,75 % годовых (0,029 % в день).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени до 108 064 руб. 83 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по арендной плате за период с января 2006 г. по сентябрь 2007 г. в сумме 377 615 руб. 67 коп. и пеня в сумме 108 064 руб. 83 коп., в остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
 
    Также истцом заявлены требования о расторжении типового договора на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахани № 8827 от 05.12.2002 г., заключенного с ответчиком и выселении ответчика из нежилого помещения № 58 литера «А» общей площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Советская/Володарского/Чернышевского, 10/18/9.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.
 
    Аналогичное требование предусмотрено подпунктом «в» пункта 14 раздела 5 указанного договора.
 
    Истец в адрес ответчика направлял уведомление исх. № 05-6923 от 09.11.2007 г., согласно которому истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени, расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение (л.д.11).
 
    Ответчик неоднократно не вносил арендную плату в полном объеме, что продолжалось на протяжении длительного времени, в связи с чем, требования истца о расторжении типового договора на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахани № 8827 от 05.12.2002 г. подлежат удовлетворению.
 
    Основаны на законе и требования истца об освобождении помещения, поскольку пунктом 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку требования истца о расторжении договора судом удовлетворены, то требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения № 58 литера «А» общей площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Советская/Володарского/Чернышевского, 10/18/9 также подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию согласно статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с предпринимателя Чернышова Алексея Александровича 26.08.1969 года рождения, место рождения – г. Харабали Астраханской области в пользу Комитета имущественных отношений г. Астрахани в консолидированный бюджет муниципального образования «город Астрахань» основной долг за период с января 2006 г. по сентябрь 2007 г. в сумме 377 615 руб. 67 коп., пеню в сумме 108 064 руб. 83 коп., всего 485 680 руб. 50 коп.
 
    Расторгнуть типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахани № 8827 от 05.12.2002 г., заключенный между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и предпринимателем Чернышовым Алексеем Александровичем.
 
    Выселить предпринимателя Чернышова Алексея Александровича из нежилого помещения № 58 литера «А» общей площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Советская/Володарского/Чернышевского, 10/18/9.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя Чернышова Алексея Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 670 руб. 72 коп.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова