Определение от 09 октября 2009 года №А06-1614/2007

    4
 
А06-1614/2007
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-1614/2007 
 
    09 октября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 9 октября 2009 года
 
    Полный текст определения изготовлен 9 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судья  Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Газкомплект 2000»
 
    к Открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос»
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговое предприятие «Камерлон»
 
    о взыскании 8 041 855 руб.
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, извещен.
 
    от истца: Зарубина Н.Б. –представитель, доверенность от 08.10.2009 г. в деле.
 
    от третьего лица: ликвидировано.
 
    от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен.
 
    Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением, согласно которого просит суд приостановить исполнительное производство № 12/13/2522/8/2009, № 12/13/2520/8/2009, возбужденные судебным приставом-исполнителем Понамаревым А.В. Наримановского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 22 января 2009 г. до окончания расследования уголовного дела. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на статью 327 АПК РФ и статью 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, требования, изложенные в заявлении, не поддержал. Заявитель - ОАО ССЗ «Лотос» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Арбитражный суд Астраханской области уведомил заявителя телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Нариманов ул. Береговая, 3. Однако, в телеграмме, поступившей в арбитражный суд указано об отсутствии ее доставки, абонируется абонентский ящик. При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела и заявлений вся корреспонденция направлялась заявителю по адресу: г. Нариманов ул. Береговая, 3 и была получена ОАО ССЗ «Лотос».
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что возражает относительно удовлетворения заявления ОАО ССЗ «Лотос» о приостановлении исполнительного производства согласно доводов письменного текста возражений, указав на отсутствие оснований для удовлетворения настоящего заявления.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    В порядке статьи 324 и статьи 327 АПК РФ в судебное заседание судом приглашен судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Понамарев А.В.
 
    Заявитель, третье лицо и судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Газкомплект 2000» обратилось в суд к Открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» с иском о взыскании  задолженности за выполненные работы в сумме 8 041 855 руб. по договору от 01.09.2004 г. № 11/ОКС/157, переуступленной истцу Обществом с ограниченной ответственностью СТП «Камерлон» на основании договора цессии от 01.06.2006 г.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2007 г. в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований,  привлечено ООО СТП «Камерлон».
 
    В ходе судебного заседания суд принял встречное исковое заявление  ОАО ССЗ «Лотос»  к  ООО ПКФ «Газкомплект-2000» о признании договора цессии от 01.06.2006 г., заключенного между  ООО СТП «Камерлон» и ООО ПКФ «Газкомплеет-2000», недействительным.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2007 г. в иске ООО ПКФ «Газкомплект 2000» к ОАО ССЗ «Лотос» о взыскании 8 041 855 руб. отказано, по встречному исковому заявлению о признании договора цессии от 01.06.2006 г., заключенного между  ООО СТП «Камерлон» и ООО ПКФ «Газкомплект-2000», недействительным производство по делу прекращено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2007 г. по делу № А06-1614/2007-22 в части отказа в иске отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 3 марта 2008 г. с ОАО ССЗ «Лотос» в пользу ООО ПКФ «Газкомплект 2000» взыскана задолженность в сумме 8 041 855 руб., судебные расходы 52 710 руб.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 марта 2008 г. оставлено без изменений.
 
    22 января 2009 года судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Понамарев А.В. возбудил исполнительное производство № 12/13/2522/8/2009 о взыскании с Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Газкомплект 2000» задолженности в сумме 8 094 565 руб.
 
 
 
    1 октября 2009 г. ОАО ССЗ «Лотос» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 12/13/2522/8/2009, № 12/13/2520/8/2009, возбужденнго судебным приставом-исполнителем Понамаревым А.В. Наримановского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 22 января 2009 г. до окончания расследования уголовного дела. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на статью 327 АПК РФ и статью 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Суд считает заявление ОАО ССЗ «Лотос» о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39  Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    ) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    ) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    ) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Согласно части 2 статьи 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    ) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    ) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    ) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    ) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    ) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства дан в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного закона.
 
    Однако, указанное заявителем - Открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» основание для приостановления исполнительного производства, а именно: возбуждение уголовного дела, не входит в указанный в названной норме права перечень (заявитель не ссылается на предусмотренное законом основание для приостановления исполнительного производства).
 
    На основании вышеизложенного, суд считает заявление Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» о приостановлении исполнительного производства необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь  статьей 324, 327, 185,186 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» о приостановлении исполнительного производства № 12/13/2522/8/2009 от 22.01.2009 г. по делу № А06-1614/2007-22 –отказать.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова