Дата принятия: 27 мая 2008г.
Номер документа: А06-1612/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014 г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. АстраханьДело А06-1612/2008-10
«26» мая 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2008г.
Полный текст решения изготовлен 26.05.2008г.
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьиГришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседании судьей Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»
к Астраханской таможне
о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить денежные залоги
при участии
от заявителя: Абрамович В.В., юрисконсульт
от ответчика: Мавлютбердеева Л.П., инспектор, Куприянова О.А., инспектор
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившееся в невозврате Обществу внесенных в обеспечение денежных залогов в размере 855006,58 руб., а также обязать возвратить Астраханскую таможню денежные залоги в указанной сумме.
В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель Астраханской таможни с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать. Считает, что оснований для возврата таможенных платежей у таможенного органа не было, поскольку у заявителя имелась задолженность по уплате таможенных платежей.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Астраханьгазпром» (в настоящее время ООО «Газпром добыча Астрахань») 18.01.2008г. обратилось в Астраханскую таможню с письмом №01-169 с заявлением о возврате денежных залогов, внесенных на счет Астраханской таможни в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 855006,58 руб. Основанием для данного обращения послужило принятие ответчиком окончательного решения по таможенной стоимости товаров, и вступлением в законную силу решений арбитражного суда, признавшего недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей.
Письмом от 04.02.2008г. № 03-01-23/1805 Астраханская таможня отказала в возврате внесенных залогов, мотивируя свой отказ п.5 ст.357 Таможенного кодекса РФ, указав, что возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере такой задолженности.
Как усматривается из материалов дела, в период с 11 по 14 сентября 2006г. в Астраханскую таможню для таможенного оформления товара в рамках Контракта от 20.12.2005г. №S7006-001 Обществом были представлены 9 ГТД. В целях выполнения предписания Астраханской таможни о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по причине несоблюдения условий выпуска товара, Обществом платежным поручением №153 от 06.09.2006г. были внесены на счет таможни денежные залоги в сумме 855006,58руб., исчисленные по таможенным распискам.
В апреле 2007г. ответчиком была скорректирована стоимость поставленного в период с 11 по 14 сентября 2006г. товара и выставлено требование об уплате таможенных платежей №178 от 09.04.07г.
Заявитель не согласился с решениями Астраханской таможни о корректировке таможенных платежей и обжаловал их в суд.
Арбитражный суд вышеуказанные требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей признал недействительными, что подтверждается судебными решениями, имеющимися в деле. Данными судебными решениями, вступившими в законную силу, подтвержден факт исполнения Обществом обеспеченного денежным залогом обязательства, что в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует доказывания.
В силу положений статьи 357 Таможенного кодекса РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога перечисляются в федеральный бюджет и возврату не подлежат.
Денежный залог возвращается таможенным органом, на счет или в кассу которого суммы денежного залога были уплачены, либо таможенным органом, в котором завершаются таможенная процедура или таможенный режим, обязательства исполнения которых были обеспечены денежным залогом.
Денежный залог возвращается при представлении таможенной расписки (пункт 5 статьи 345) в валюте платежа.
В соответствии с. пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФвозврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 353 Кодекса.
В письме Астраханской таможни №03-01-23/1805 в обоснование отказа в возврате залоговых платежей указано, что у плательщика, по мнению таможенного органа, на день рассмотрения заявления о возврате имеется задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 8256177,55 руб.
На основании ст. 353 Таможенного кодекса при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи, в том числе за счет денежного залога.
Обращение взыскания на суммы денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете таможенного органа по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего, если плательщик предупрежден об этом в требовании о взыскании таможенных платежей. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме лицу, внесшему указанные средства на счет этого таможенного органа, в течение одного дня после взыскания.
Однако Астраханской таможней не принято решение о зачете имеющихся денежных средств в сумме разницы между имеющейся задолженностью, чем не обеспечено должное законное регулирование по установлению, введению и взиманию таможенных платежей.
Кроме того, довод Астраханской таможни о наличии у Общества задолженности по уплате таможенных платежей не подтвержден доказательствами.
В силу ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ответчиком в судебном заседании, в качестве доказательства наличия у истца задолженности по таможенным платежам, представлены копии платежных требований об уплате таможенных платежей за период с 05.09.2007г. по 01.02.2008г. Названные документы не могут являться доказательством, поскольку сам по себе факт предъявления платежных требований не может подтверждать наличие задолженности, поскольку требование является лишь извещением, в котором предлагается в установленный срок уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей. Кроме того, все перечисленные требования обжалуются в судебном порядке, и их исполнение приостановлено, определениями суда до рассмотрения споров по существу. В связи с этим у заявителя не возникло обязанности по уплате таможенных платежей, а, следовательно, отсутствует задолженность.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку на момент отказа в возврате внесенных денежных залогов у Общества не было задолженности, значит, отсутствовали предусмотренные п. 7 ст. 357 Таможенного кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие возврату денежных залогов. Правовых оснований не возвращать предъявленные к возврату денежные залоги у Астраханской таможни не имелось. Заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате ООО «Газпром добыча Астрахань» денежных залогов в размере 855006,58руб., внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Обязать Астраханскую таможню возвратить ООО «Газпром добыча Астрахань» денежные залоги в сумме 855006,58 руб.
Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО «Газпром добыча Астрахань» госпошлину в сумме 2000 руб.
Возвратить ООО «Газпром добыча Астрахань» из федерального бюджета госпошлину в сумме 15050 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
Судья Гришина Р.М.
