Решение от 05 мая 2008 года №А06-1581/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6.
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1581/2008 - 155
 
    05 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от заявителя – Родин В.Л. – представитель по доверенности от 25.03.2008 года,
 
    от ответчика – Шамсуарова Л.Р. – представитель по доверенности № 25-09-04/1899 от 07.11.2007 года,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области  об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО «Оптовая фирма «ВАФА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 02-03-04/24 от 13.03.2008 года  о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 466 906 рублей 37 копеек.
 
 
    Заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования  по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что общество принимало все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно, в адрес контрагента факсимильной связью направлялись письма о необходимости своевременно перечислить предварительную оплату за товар в сумме 97 815,74 долларов США. Контрагент по договору разъяснял, что в связи с ядерным эмбарго платежи, проходящие через банки США задержаны и оплата будет производиться  через банк в Объединенных Арабских эмиратах. Кроме того, 05.09.2007 года на расчетный счет общества поступила валютная выручка по ГТД № 10311020/050907/0004070 не в сумме 21.710,76 долларов США, а в сумме 38 620,50 долларов США, в связи с чем, задолженность нерезидента по оплате за товар составила 59 620,50 долларов США, а не 76.104,98 долларов США. Как подтверждается оттиском на ГТД товар был вывезен полностью 12 сентября 2007 года, в этот же день в уполномоченный банк в полном объеме поступила валютная выручка ( в сумме 59 620,50 долларов США).
 
 
    Ответчик просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Пояснил, что  согласно ведомости банковского контроля по данной поставке по состоянию на 05.09.2007 г. валютная выручка поступила  на сумму 76 104,98 долларов США, сумма поставленного по ГТД товара составляет 97 815, 74 доллара США, задолженность по оплате составляет 76 104,98 долларов США. Из указанной суммы задолженности и был произведен размер наложенного на общество штрафа.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии со ст.  2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.
 
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить  получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги.
 
 
    ООО «Оптовая Фирма «ВАФА» заключило с иранской фирмой «Бал Гостар Хавар компании» контракт № 643/44105591/001 на экспорт товара. Согласно разделу третьему контракта, определяющему условия платежа продавец поставляет покупателю строительные материалы на сумму 5 000 000 долларов США, расчет за поставляемую продукцию осуществляется покупателем в два этапа. За поставленную продавцом продукцию на сумму 2500 000 долларов США покупатель осуществляет встречную поставку продуктов питания на эквивалентную сумму.
 
 
    На втором этапе покупатель за поставленную продукцию на сумму 2500 000 долларов США обязан перечислить 2500 000 долларов США на валютный счет продавца в течении 90 календарных дней начиная с даты отгрузки. Сумма оплаты за поставку не является фиксированной и может быть изменена по согласованию, с последующим заключением дополнительного соглашения.
 
 
    Дополнением № 4 от 05.05.2007 г. к контракту  внесены изменения в его условия, общая стоимость контракта составила 7500 000 долларов США. Согласно пункту 3.2 дополнения расчет за поставляемую продукцию  осуществляется покупателем  в два этапа.
 
 
    Пунктом 3.2.1 дополнения № 4 к вышеназванному контракту установлено, что на первом этапе покупатель производит предоплату за товар  на валютный счет продавца в сумме 7 000 000 долларов США. Также возможна оплата в Евро. Пересчет Евро в доллары США производится по курсу Центробанка РФ на дату зачисления валюты на транзитный счет.
 
 
    В соответствии с вышеназванным контрактом по ГТД 10311020/050907/0004070 заявитель осуществил экспортную поставку товара «шпалы непропитанные, лесоматериал обрезной» на общую сумму 97 815,74 доллара США (лд 40).
 
 
    При осуществлении контроля должностное лицо Астраханской таможни обнаружило, что в сроки, установленные условиями внешнеторгового контракта валютная выручка по вышеназванной ГТД поступила не в полном объеме, в сумме 21 710, 76 долларов США., оставшаяся часть валютной выручки в сумме 76 104,98 долларов США поступила с нарушением установленного контрактом срока.
 
 
    Таможенные органы в силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» являются агентами валютного контроля (ч. 7 ст. 23 Закона). Согласно вышеназванной норме таможенные органы наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, правом  возбуждать дела об административных правонарушениях в силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ как должностные лица органов и агентов валютного контроля (п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).
 
 
    В связи с чем, 05.12.2007 года должностным лицом таможенного органа в отношении ООО ОФ «ВАФА» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    28.01.2008 года по окончании административного расследования должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, о дате составления протокола законный представитель общества был заблаговременно извещен (лд 82, 83, 85).
 
 
    В соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 Кодекса рассматривают органы валютного контроля (ст. 23.60 КоАП РФ). В связи с чем, 13.03.2008 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области 13.03.2008 года вынесено постановление № 02-03-04/24 о привлечении ООО ОФ «ВАФА» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса в размере трех четвертей от суммы денежных средств, не зачисленных на счета  в уполномоченных банках, всего в сумме 1 466 906,37 рублей.
 
 
    Законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении ООО ОФ «ВАФА» дела об административном правонарушении (лд 91-96).
 
    Суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в соответствии с действующим законодательством исходя из следующего.
 
 
    Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении установил, что в нарушение условий контракта № 643/44105591/001  оплата за поставленный товар на сумму 97 815,74 доллара США нерезидентом была осуществлена в установленный срок лишь в размере 21 710,76 долларов США. Валютная выручка по контракту в размере 64 794 долларов США поступила в уполномоченный банк 14.09.2007 года, т.е. с нарушением установленного контрактом срока на 9 дней, оставшаяся часть валютной выручки поступила 19.10.2007 года, т.е. с нарушением установленного срока на 14 дней.
 
 
    Представитель административного органа  считает, что оплата по контракту № 643/44105591/001  (на условиях предоплаты) должна была осуществиться  не позднее 05.09.2007 года, поскольку на ГТД 10311020/050907/0004070 имеется оттиск Астраханской таможни  о выпуске товара в свободное обращение 05.09.2007 года.
 
 
    На обороте указанной ГТД имеется штамп Астраханской таможни, что товар вывезен полностью 12.09.2007 года, в связи с чем, заявитель утверждает, что оплата за товар должны быть произведена 12.09.2007 года, заявитель пояснил, что в этот же день в уполномоченный банк в полном объеме поступила валютная выручка.
 
 
    Из ведомости банковского контроля следует, что по вышеназванной поставке  по состоянию на 05.09.2007 года экспортная выручка поступила на сумму 21 710,76 долларов США (лд 38-39). Заявитель пояснил, что валютная выручка в полном объеме была зачислена в уполномоченный банк 12.09.2008 года, однако из вышеназванной ведомости банковского контроля следует, что 12.09.2007 года никаких поступлений платежей не осуществлялось, следующей датой поступления валютной выручки являлась лишь 14.09.2007 года, когда в уполномоченный банк поступили денежные средства в размере 64 974 долларов США.
 
 
    Заявитель представил в материалы дела составленную им информацию о распределении валюты по контракту ПС № 06040001/1000/0032/9/0 (лд 36-37), согласно которой задолженность нерезидента по оплате за товар составила 59 620,50 долларов США, а не 76.104,98 долларов США.  Однако в ведомости банковского контроля отсутствует платеж в сумме 16 484,24 от 31.07.2007 года. Согласно ведомости банковского контроля, исходя из учета названного  платежа, административным органом и была определена сумма задолженности нерезидента по контракту, которая составила 76 104,98 долларов США (лд 36, 39).
 
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что независимо от того, 05.09.2007 года или 12.09.2007 года заявителем была осуществлена поставка по контракту, задолженность контрагента заявителя по контракту составила 76 104,98 долларов США.
 
 
    В материалах дела имеется копия письма контрагента заявителя по договору от 04.09.2007 года (лд 17), в котором указано, что в связи с ядерным эмбарго платежи, идущие через банк США были задержаны и возвращены, в связи с этим все платежи будут проведены через банк, находящийся в Объединенных арабских эмиратах, что приведет к временной задержке.
 
 
    Однако согласно представленным обществом платежным поручениям 05.09.2007 года и 14.09.2007 года платежи контрагентом заявителю уже были осуществлены через Международный банк Эмиратов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания, изложенные в вышеуказанном письме, не привели к задержке при осуществлении оплаты (лд 52, 56). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у контрагента заявителя имелась возможность по своевременному перечислению платежа через Международный банк Эмиратов.
 
 
    Представленную в материалы дела переписку ООО «ОФ «ВАФА» с контрагентом по договору о необходимости осуществления своевременной оплаты по договору с ответами контрагента о том, что оплата будет произведена 3-5 сентября 2007 года и о временной задержке по оплате, суд считает недопустимым доказательством по делу, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств отправки данной претензионной переписки.
 
 
    В качестве доказательств отправки данных писем факсимильной связью заявитель представил списки детализации телефонных соединений к счетам за соединения. Однако данные документы не свидетельствуют об отправке факсимильной связью именно вышеназванной претензионной переписки, отчет о направлении данной корреспонденции факсимильной связью заявителем представлен не был.
 
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
 
    По смыслу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» на резидента возложена обязанность  обеспечить получение валюты  именно в сроки, установленные контрактом. К таким обеспечительным способам могут быть отнесены меры, предпринятые резидентом при выборе контрагента, а также условия контракта, исключающие риск неисполнения нерезидентом принятых на себя обязательств.
 
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности  при выборе контрагента и заключении контракта, чтобы исключить  риск неисполнения резидентом обязательств по оплате. Контрактом не предусмотрено применение санкций за несвоевременную оплату за товар, заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о предупреждении контрагента о применении санкций за несвоевременную оплату.
 
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. Указанная норма подлежит применению  наряду с нормой, изложенной в части 4 статьи 210 Кодекса, согласно которой по делам об оспаривании решений  административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
 
 
    В данном случае заявитель ссылается на обстоятельства, которые свидетельствуют, по его мнению, об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. В связи с чем, бремя доказывания таких обстоятельств возложено на заявителя (Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2006 года № А49-12074/05-530ОП/8).
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
 
    Исходя из анализа материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ООО «ОФ «ВАФА» не приняло все, зависящие от него меры, направленные на исполнение его контрагентом обязанности по своевременной оплате за поставляемый товар, предусмотренной контрактом № 643/44105591/001, в связи с чем, требования общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежат оставлению без удовлетворения.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью  «Оптовая фирма «ВАФА» в удовлетворении заявленного требования к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 02-03-04/24 от 13.03.2008 года.  о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 466 906 рублей 37 копеек.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74)  в  десятидневный срок.
 
 
 
    Судья                                                             Д.Н. Блажнов