Дата принятия: 20 июня 2008г.
Номер документа: А06-1576/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1576/2008 - 9
20 июня 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи: С.В. Богатыренко
при ведении протокола судебного заседания судьей Богатыренко С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску рыболовецкого колхоза им.В.И.Ленина к МО «Икрянинский район»
Третье лицо: рыболовецкий колхоз «Волга»
о признании права собственности
при участии:
от истца – Смирнов П.В. – председатель колхоза, паспорт; Черников В.С. – представитель, доверенность от 04.06.08 г.;
от ответчика – Коннова Н.М. – гл.специалист, доверенность в деле;
от 3 лица - Сурков В.Г.- зам.председателя колхоза, доверенность от 02.06.08 г.; Соболев А.П. – юрисконсульт, доверенность в деле.
Истец – рыболовецкий колхоз им.В.И. Ленина обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному образованию «Икрянинский район» о признании права собственности на пирс тони 9-ая Огневка, площадью 453,7 кв.м., литер I, инвентарный номер 37 37/205, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, левый берег Волго-Каспийского канала.
В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен рыболовецкий колхоз «Волга».
До вынесения судебного акта истец уточнил, что требования основаны на п.1 ст.218 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления. Пояснил, что в 1992 г. истец заказал проектную документацию на строительство пирса. Севкаспрыбвод разрешил строительство. Спорный объект был построен истцом с соблюдением всех требований за свой счет. Поскольку нет акта ввода в эксплуатацию, не представляется возможным зарегистрировать право собственности. Представитель истца пояснил, что правовым основанием для признания права собственности является ст.218 ГК РФ.
Представитель ответчика оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель 3 лица считает требования истца необоснованными, заявил, что претендует на ½ часть пирса, так как вкладывал деньги в его строительство. У истца отсутствуют документы, подтверждающие строительство пирса за свой счет.
По ходатайству представителя истца в судебное заседание вызваны свидетели Руденко В.Н.- бывший главный инженер Плвстройотряда № 5 треста «Волгодонгидрострой» и Крайников А.С. – бывший председатель Правления колхоза «Волга».
Выслушав представителей сторон, 3 лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, 24.03.1994 г. Администрация Икрянинского района предоставила по договору аренды № 14 в аренду колхозу Ленина земельный участок площадью 1,8 га под рыбопромысловую тоню «9-я Огневка» сроком на 10 лет.
21.12.2004 г. между этими же сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,96 га сроком с 01 апреля 2004 г. по 31 марта 2014 г., расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, левый берег Волго-Каспийского канала, под рыбопромысловую тоню.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В 1992 г. по заданию рыболовецкого колхоза им.В.И.Ленина Плавстройотрядом № 5 треста «Волгодонгидрострой» разработан рабочий проект причального пирса и берегоукрепления тони 9-я Огневка Икрянинского района.
Письмом от 13 апреля 1993 г. Севкаспрыбвод рассмотрел указанный проект.
Распоряжением председателя колхоза им.В.И.Ленина создана приемочная комиссия по принятию в эксплуатацию пирса тони 9-ая Огневка.
Согласно акту от 29.11.1993 г. комиссией было рекомендовано ввести в эксплуатацию железобетонный пирс стоимостью 901 193 руб. и поставить на баланс колхоза.
Согласно заключению ООО ПКФ ПОИСК о состоянии несущих строительных конструкций пирса на тоне 9-я Огневка в Икрянинском районе состояние несущих строительных конструкций пирса удовлетворительное и позволяет использовать по назначению, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно справке Отделения Государственного пожарного надзора по Икрянинскому району пирс и причальные сооружения выполнены в соответствии с требованиями пожарной безопасности.
На спорный объект недвижимости изготовлен технический паспорт 37 37/205, согласно которому пирс тоня 9 Огневка имеет площадь 453,7 кв.м.
Истец обратился к ответчику по вопросу ввода спорного объекта в эксплуатацию.
Письмом от 22.02.2008 г. ответчик сообщил истцу об отказе в подписании документов на ввод в эксплуатацию в связи с тем, что указанный объект построен без разрешения.
В связи с отказом МО «Икрянинский район» во вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В качестве правовых оснований для признания права собственности истец указал ст.218 ГК РФ.
Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Для возникновения права собственности в силу п.1 ст.218 ГК РФ необходимо чтобы имущество было создано с соблюдением всех требований закона, а также за счет собственных средств.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил акт ввода построенного объекта недвижимости в эксплуатацию, документы, подтверждающие стоимость строительства, а также документы, подтверждающие, что строительство осуществлялось исключительно за счет собственных средств.
В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт строительства объекта для себя и за свой счет должны подтверждаться договорами, бухгалтерскими документами.
Показания свидетеля Руденко В.Н. о том, что в строительстве спорного объекта, участвовал только колхоз им.В.И.Ленина не может быть допустимым доказательством.
Рабочий проект и письмо Севкаспрыбвода подтверждают лишь факт проектирования строительства причального пирса, но не сам факт строительства и финансирования строительства за счет средств истца.
В акте комиссии колхоза им.В.И.Ленина от 29.11.1993 г. указано, что пирс построен хозяйственным способом
Свидетель Руденко В.Н. пояснил, что строительство велось на основании договоров.
Указанные расхождения не позволяют однозначно установить, соответствует ли имущество, указанное в акте, имуществу, указанному в исковом заявлении.
Таким образом, суд полагает, что поскольку отсутствуют доказательства создания спорного объекта недвижимости с соблюдением закона и за счет средств истца, то отсутствуют правовые основания для признания права собственности по п.1 ст.218 ГК РФ.
Кроме того, как следует из объяснений сторон, ответчик не претендует на спорное имущество, на часть имущества претендует колхоз «Волга», заявляя о том, что им произведено финансирование строительства причала.
Однако истец не привлек указанное лицо в качестве ответчика.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возложены на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать
Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья
С.В. Богатыренко
