Решение от 26 мая 2009 года №А06-1575/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1575/2009
 
    25 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Бочарниковой Г.Н..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8",
 
    г. Астрахань, ул. Августовская, 11 «в».
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрим",
 
    г. Астрахань, ул. Кубанская,17, корп. 2, литер строения «а», пом. 055,
 
    г. Астрахань, ул. Вокзальная,40.
 
    о взыскании задолженности за ненадлежащее  исполнение обязательств по  договору энергоснабжения № 206 от 13.08.2007 г. в виде основного долга  в размере 422 852 руб. 52 коп., пени в размере 4 527 руб. 42 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Бабанова О.Е. – юрисконсульт, копия доверенности № 18 от 11.01.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление л.д. 70-72).
 
    Открытое акционерное общество «ЮГК  ТГК – 8» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Астрим»» задолженности за потребленную в период с  01      .12.2008 года по 31.01.2009 года тепловую энергию и химочищенную воду  в сумме  422 852 рубля 52 копейки, пени в сумме 4527 рублей 42 копейки   по договору  №  206 от 13.08.2007 года.
 
    Представители ответчика в  предварительном судебном заседании исковые требования признают  не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что в указанный  истцом период поставка тепловой энергии и химочищенной воды истцом не производилась.
 
    Представитель ответчика надлежащего уведомленного о времени, дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя  истца, проанализировав материалы дела, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 422 852 рубля 52  копейки и пени в сумме 4 527 рублей 42 копейки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между Открытым Акционерным Обществом «Южная генерирующая компания ТГК -8», именуемым в дальнейшем «Энергоснабжающая организация», и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрим», именуемым в дальнейшем «Абонент», 19.01.2007 года заключен договор энергоснабжения № 206 (тепловая энергия и теплоноситель).
 
    Согласно пункту 1.1. вышеназванного договора Энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, а Абонент – принимает и своевременно в полном объеме обязуется оплатить полученную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Пунктом 4.2 договора установлен расчетный период – календарный месяц. Абонент обязан оплатить  потребленную тепловую энергию до 7-го числа  следующего за расчетным месяца.
 
    По мнению истца,  ответчик не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии в период с 01.12 2008 года по 31.01. 2009 года, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 422 852 рубля 52  копейки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится  за фактически  принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными приборов учета энергии, если и норе не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании е своих требований и возражений.
 
    В обоснование своих доводов о наличии и размере долга истец представил суду  только копии счетов-фактур № 01/1-28132 от 31,12.2008г., 01/1-01796 от 31.01.2009 г. (л.д. 22-23).
 
    Возражая против требований истца о взыскании долга, ответчик представил бесспорные доказательства того, что в отопительный сезон 2008-2009 годов поставку тепловой энергии  ответчику производило Обществом с ограниченной ответственностью «АстБизнесКонсалтинг», а именно: договор № 52 от  01.11.2008г.,  акты выполненных работ и платежные документы, свидетельствующие о произведенных расчетах  между Обществом с ограниченной ответственностью «АстБизнесКонсалтинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрим» за потребленную  в спорный период тепловую энергию (л.д.32-49).
 
    Кроме того, ответчиком представлена копия письма №  134 от 09.09.2008 года, которым ответчик уведомлял истца об отказе в принятии тепловой энергии и прекращении действия договора с начала отопительного сезона, в связи с  наличием другого поставщика тепловой энергии ( л.д.34).
 
    Доводы представителя истца о том, что письмо № 134 от 09.09.2008 года в  адрес энергоснабжающей организации не поступало, суд считает несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку на копии вышеназванного письма имеется фирменный штамп  истца, а также подпись ответственного лица и дата поступления.
 
    Согласно пункту 2.1.1. «Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей» (в ред. письма Минтопэнерго РФ от 25.12.1994 N 42-6/40-ЭТ) работы на оборудовании производятся по письменным нарядам и устным распоряжениям
 
    Согласно пункту 2.1.5.  вышеназванных Правил по нарядам выполняются следующие работы:
 
    ремонт теплопотребляющих установок;
 
    ремонт вращающихся механизмов;
 
    огневые работы на оборудовании, в зоне действующего оборудования и в производственных помещениях;
 
    установка и снятие заглушек на трубопроводах (кроме трубопроводов воды с температурой ниже 45 град. C);
 
    ремонт грузоподъемных машин (кроме колесных и гусеничных самоходных), крановых тележек, подкрановых путей;
 
    монтаж и демонтаж оборудования;
 
    врезка гильз и штуцеров для приборов, установка и снятие измерительных диафрагм и расходомеров;
 
    ремонт трубопроводов и арматуры без снятия ее с трубопроводов, ремонт и замена импульсных линий;
 
    вывод теплопроводов в ремонт;
 
    гидропневматическая промывка трубопроводов;
 
    испытание тепловой сети на расчетное давление и расчетную температуру теплоносителя;
 
    работы в местах, опасных в отношении загазованности и поражения электрическим током и с ограниченным временем пребывания;
 
    работы в камерах, колодцах, аппаратах, резервуарах, баках, коллекторах, туннелях, трубопроводах, каналах;
 
    химическая очистка оборудования;
 
    нанесение антикоррозийных покрытий;
 
    теплоизоляционные работы;
 
    сборка и разборка лесов и крепление стенок траншей, котлованов;
 
    земляные работы в зоне расположения подземных коммуникаций;
 
    ремонт сооружений и зданий.
 
    В соответствии с Правилами техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей» истец производил открытие и закрытие  задвижек трубопроводов прямой и обратной воды перед началом отопительного сезона и после окончания отопительного сезона. Данное обстоятельство подтверждается копией наряда от 06.11.2007 года, копией акта от 17.04.2008 года (л.д.56-57).
 
    Распоряжением № 1089-р от 13.10.2008 года Администрацией города Астрахани установлено начало отопительного сезона 2008-2009 года с 14 октября 2008 года.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истом не представлены  доказательства открытия задвижки трубопроводов прямой и обратной воды, находящейся в тепловой камере ТК-9 принадлежащей Открытому акционерному обществу «Южная  генерирующая компания –ТГК-8» перед  началом отопительного сезона  2008-2009 года.
 
    Кроме того, представитель  истца  не  пояснил суду и не представил доказательств, по каким основаниям предъявляется требование об оплате тепловой энергии  не за весь отопительный сезон 2008-20098 года, а только за декабрь 2008 года и  январь 2009 года, учитывая, что ответчик не производил оплату в течении всего отопительного сезона.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не представил достоверных доказательств поставки тепловой энергии Абоненту в период с 01.12.2008 года по 31.01.2009 года в  связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 422 852 рубля 52 копейки и пени в сумме 4 527 рублей 42 копейки удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении иска  отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия по правилам статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова