Дата принятия: 26 мая 2008г.
Номер документа: А06-1567/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1567/20088 - 23
26 мая 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2008г
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Цепляевой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л. Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Открытого акционерного общества «Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича»
к Комитету имущественных отношений города Астрахани
о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на установку рекламной конструкции, признании незаконными действий по сносу рекламной конструкции, обязании произвести монтаж рекламной конструкции
при участии:
от заявителя – Хайрутдинова Н.В., представитель по дов. от 17.12.2007г. №237
от ответчика – Евлахова С.А., стар. юрисконсульт, дов. от 23.01.2008г. № 01-279
Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича» обратилось в арбитражный суд Астраханской областис заявлениемо признании незаконным решения Комитета имущественных отношений города Астрахани об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции,признании действий ответчика по демонтажу рекламной конструкции незаконными, об обязании ответчика произвести монтаж рекламной конструкции.
Представитель Комитета имущественных отношений города Астрахани с заявленными требованиями не согласилась, письменный отзыв не представила. В судебном заседании пояснила, что оспариваемое письмо от 30.01.2008г. не является решением об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а является всего лишь уведомительным письмом в ходе переписки заявителя с Комитетом. Порядок обращения за получением разрешения определен статьей 19 Федерального закона «О рекламе», однако ОАО «Астраханский таксопарк» в установленном порядке за получением разрешения в Комитет имущественных отношений не обращалось. Демонтаж рекламной конструкции Комитет не производил, поскольку не имеет соответствующей службы и технических средств.
Поскольку требования заявителя вытекают из одних и тех же отношений, регулируются одними и теми же нормами права, и подтверждаются одними и теми же доказательствами, в целях процессуальной экономии суд принял заявление и рассмотрел заявленные требования в одном производстве.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В 2000г. администрацией г. Астрахани был выполнен и согласован проект привязки рекламной конструкции по ул. Н. Островского ОАО «Астраханский таксомоторный парк». После утверждения проекта отдельно стоящая рекламная конструкция была установлена по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, район Казначейства. В 2004г. рекламная конструкция передана заявителем в аренду предпринимателю Гутрову О.И.
20.10.2004г. между предпринимателем Гутровым О.И. и Комитетом имущественных отношений заключен договор № 104-ПС на размещение средства наружной рекламы и информации в г. Астрахани и выдан Паспорт рекламного места № 104-ПС. Срок действия договора был определен по 30.06.2005г.
По окончании срока действия договора № 104-ПС от 20.10.2004г. ОАО «Астраханский таксопарк» письмом от 04.07.2005г. № 135 обратился в администрацию г. Астрахани с просьбой заключить подобный договор с другим предпринимателем - Калюжным С.Г., однако ответа на обращение заявителя не последовало и договор с Калюжным заключен не был.
17.07.2007г. в адрес предпринимателя Гутрова О.И. поступило Уведомление № 05-4465 от 17.07.2007г. с требованием демонтажа рекламной конструкции в 15-дневный срок (л.д.16).
Письмом от 17.08.2007г. ОАО «Астраханский таксопарк» обратилось к мэру города с просьбой рассмотреть возможность и условия дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции (л.д. 17).
13.09.2007г. Комитет имущественных отношений сообщил генеральному директору акционерного общества, что договор, дававший право предпринимателю Гутрову О.И. установки рекламной конструкции истек 30.06.2005г., однако Гутров не представил в Комитет необходимые документы для оформления разрешающих документов на новый срок (л.д. 18).
Письмом от 07.12.2007г. № 05-33329/07 Комитет имущественных отношений разъяснил генеральному директору ОАО порядок получения разрешения на установку рекламной конструкции, указав, какие для этого необходимы документы (л.д. 43). Однако, с заявлением установленной формы с приложением необходимых документов ОАО «Астраханский таксопарк» в Комитет не обращалось.
В результате переписки письмом № 05-33329/07 от 30.01.2008г. Комитет отказал акционерному обществу в заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 22).
Письмо Комитета имущественных отношений администрации г. Астрахани № 05-33329/07 от 30.01.2008г. заявитель воспринял как отказ в выдаче согласия на установку рекламной конструкции.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2006 года, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, электронных табло и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Как следует из материалов дела, в период с 1 июля 2004г. по 30.06.2005г. рекламная конструкция использовалась предпринимателем Гутровым О.И. на основании договора № 104-ПС.
Договор на распространение наружной рекламы, на который ссылается заявитель, имел срочный характер и прекратил свое действие с 30.06.2005г. Согласно п. 6.2 Договора его действие может быть продлено на новый срок в случае согласия сторон на его продление, подтвержденного в письменной форме не позднее, чем за 1 месяц до окончания его срока (л.д. 12 об.). Предприниматель Гутров О.И. с заявлением о продлении договора не обращался.
В соответствии с пунктами 10, 17 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Таким образом, разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия.
Суд не принимает довод заявителя о том, что акционерное общество обращалось 4 июля 2005г. в Комитет имущественных отношений с просьбой заключить новый договор на размещение средств наружной рекламы с предпринимателем Калюжным С.Г., но Комитет не дал ответа. Заявитель мог своевременно обжаловать отказ в заключении договора либо бездействие Комитета. В настоящее время срок на обжалование указанных действий истек.
Кроме того, законом «О рекламе» предусмотрено наличие разрешения на установку рекламной конструкции, а не его согласие.
На основании изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на установку рекламной конструкции, поскольку заявителем не был соблюден порядок обращения за получением разрешения на установку рекламной конструкции, а срок действия договора на распространение наружной рекламы прекратил свое действие 30.06.2005г.
Статьей 14 Федерального закона от 16.10.2006г. № 160-ФЗ внесены изменения в часть 1 ст. 15 и часть 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с добавленными п. 15.1 (ст. 15) и п. 26.1 (ст. 16) к вопросам местного значения муниципального района и городского округа соответственно относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе»
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В пункте 10 статьи 19 Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Исходя из положения пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
17.07.2007г. Комитет имущественных отношений города Астрахани направил уведомление предпринимателю Гутрову О.И. о демонтаже в 15-дневный срок рекламной конструкции. Хотя, по мнению суда, уведомление было направлено ненадлежащему лицу, т.к. Гутров О.И. не является собственником рекламной конструкции.
24.12.2007г. состоялось административное совещание у мэра города Астрахани (протокол № 40), на котором председателю Комитета имущественных отношений Шабановой М.Р. предложено в срок до 29.01.2008г. представить доклад о незаконно установленных рекламных конструкциях.
23.01.2008г. письмом № 01-289 Комитет имущественных отношений направил заместителю мэра города по территории – главе администрации Советского района вышеназванный протокол и перечень самовольно установленных рекламных конструкций для выполнения работ по их демонтажу, и установлен срок демонтажа – до 28.01.2008г.
Телефонограммой от 22.0.1.2008г. за подписью заместителя главы администрации района по вопросам экономики и развития района ОАО «Астраханский таксопарк» было предложено в срок до 25.01.2008г. осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной в г. Астрахани по ул. Н.Островского в районе казначейства. А телефонограммой от 28.01.2008г. заявителю предложено в срок до 30.01.2008г. осуществить вывоз рекламной конструкции.
Из представленных документов и пояснений сторон следует, что демонтаж рекламной конструкции был осуществлен органом местного самоуправления самостоятельно, без обращения в суд, что является нарушением требований Закона «О рекламе».
Вместе с тем, требование заявителя об обязании Комитета имущественных отношений произвести монтаж указанной конструкции не подлежит удовлетворению, поскольку у заявителя отсутствовали правовые основания на её установку.
Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО «Астраханский таксомоторный парк имени В.А. Кузнецова» о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений города Астрахани об отказе в выдаче согласия на установку рекламной конструкции отказать.
Признать действия Комитета имущественных отношений города Астрахани по демонтажу рекламной конструкции противоречащими п. 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».
В удовлетворении требований ОАО «Астраханский таксомоторный парк имени В.А. Кузнецова» об обязании Комитета имущественных отношений города Астрахани произвести монтаж рекламной конструкции отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течение месяца.
Судья
Л.Н. Цепляева
