Решение от 20 июля 2009 года №А06-1565/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1565/2009
 
    17 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Открытого Страхового Акционерного Общества "ИНГОССТРАХ" филиал в г. Астрахань (адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Ленина,50) к  Закрытому акционерному обществу "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" в лице Астраханского филиала в г. Астрахани (адрес:414057, г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 124 офис201), Российскому Союзу Автостраховщиков (адрес:115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.127, стр.3) о взыскании страхового возмещения в размере 18895руб.
 
    При участии:
 
    от истца: Никитин М.И., по  доверенности № 233077-/08 от 10.12.2008 года
 
    от ответчика: 1. не явился, извещен;
 
    2. не явился, извещен;
 
    суд установил:
 
    Открытое Страховое Акционерное Общество "ИНГОССТРАХ" филиал в г. Астрахань в соответствии статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось  в арбитражный суд Астраханской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" о взыскании страхового возмещения в размере  18895руб. (Страховой полис ЗАО САО «Метрополис» обязательного страхования ААА №0454472267; Страховой полис ОСАО «Ингосстрах» добровольного страхования транспортного средства №АС 8135071 от 24.05.2008г.)
 
    В обоснование своих требований истец сослался на ст.965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д.5-6)
 
    В предварительном судебном заседании от 27 апреля 2009г. при решении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  гражданина Меркульева А.А.,  представитель истца пояснил, что в тексте искового заявления в качестве третьего лица названное лицо указано ошибочно. Права Меркульева А.А. не затрагиваются данным спором, поэтому истец отказывается от привлечения указанного им гражданина в качестве третьего лица..
 
    В предварительном судебном заседании 25 мая 2009года истец заявил ходатайство (л.д.45), в соответствии с которым указал, что 30.04.2009года Федеральной службой
 
    страхового надзора был издан приказ №217 об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ЗАО «Страховое акционерное общество «Метрополис» В связи с отзывом лицензии у  ЗАО «Страховое общество «Метрополис»  ОСАО «Ингосстрах»  истец просит привлечь для участия в деле в качестве ответчика Российский Союз Автостраховщиков.  Ходатайство удовлетворено. (Определение суда от 25 мая 2009г. л.д.50).
 
    В судебном заседании 16 июля 2009г. представитель истца отказался от исковых требований к одному из ответчиков –Закрытому акционерному обществу "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" в лице Астраханского филиала в г. Астрахани .
 
    Учитывая, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  до принятия судебного акта, отказаться от иска полностью или частично, при этом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска в отношении ЗАО «Страховое акционерное общество «Метрополис»   принимается судом.
 
    В связи с отказом истца от иска, производство по делу в отношении ЗАО «Страховое акционерное общество «Метрополис»»  подлежит прекращению в порядке ст.150 ч.1п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
 
    Кроме того, истец заявил ходатайство об изменении оснований и предмета исковых требований касаемо другого ответчика – Российского Союза Автостраховщиков.
 
    Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
 
    Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации заменяется требованием о выплате компенсации и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Указанный факт не опровергается истцом. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс не допускает. В связи с этим , в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета и основания иска..
 
    В связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета и основания иска, представитель истца настаивает на рассмотрении требований о взыскании компенсации с Российского Союза Страховщиков по основаниям, изложенным в исковом заявлении(л.д. 5-7)
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Как следует из  искового заявления, и учитывая вышеизложенное, требования истца к Российскому Союзу Страховщиков строятся на статьях 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации..
 
    Согласно статье 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
           Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме18895руб.00коп. своему страхователю(полис №АС 8135071 от 24.05.2008г.), истец занял  место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в результате произведенной страховой выплаты с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.(Страховой полис ЗАО САО «Метрополис» обязательного страхования ААА №0454472267);
 
    Однако, таковым лицом ответчик - Российский Союз Автостраховщиков не является.Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.  Приказом Федеральной службы страхового надзора №217 от 30.04.2009 г. (опубликован в Финансовой Газете №19 от 07.05.2009 г.) у ЗАО "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства. В силу пункта 4 статьи 11 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона об ОСАГО средства РСА, предназначенные для финансирования компенсационных выплат, обособляются от иного имущества РСА. По средствам, предназначенным для финансирования компенсационных выплат, ведется отдельный учет. Имущество РСА может использоваться исключительно в целях, ради которых создан Союз.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику по основаниям, указанным в иске (вх.. 1565 от 24.03.2009г.) удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку Истец не обращался к РСА с заявлением о компенсационной выплате, не представлял документов, подтверждающих его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а обратился сразу в суд, кроме того, по основаниям, не относящимся к правоотношениям с Российским Союзом Автостраховщиков, право истца на получение компенсационной выплаты РСА не нарушено. В связи с этим, не могут подлежать возмещению за счет РСА расходы, понесенные им в результате нарушения своих обязательств страховщиком, а также не могут подлежать возмещению за счет РСА возможные судебные расходы.
 
    Помимо изложенного следует отметить, что не утратил истец и возможности обращения с иском к РСА о возмещении компенсационных выплат, однако не по основаниям, указанным в рассматриваемом судом иске.
 
    Руководствуясь  статьями 110,150 ч.1 п.4,167 – 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В отношении Закрытого акционерного общества "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" в лице Астраханского филиала в г. Астрахани – производство по делу прекратить.
 
    В удовлетворении исковых требованийОткрытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» филиал в г.Астраханио взыскании с Российского Союза Автостраховщиков  18985руб.-суммы выплаченного страхового возмещения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию течение двух месяцев с дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
 
 
    Судья
 
Т. Ю. Морозова