Решение от 23 мая 2008 года №А06-1563/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1563/2008 - 15
 
    21 мая 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФ «Порта Кизань»
 
    к  Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области
 
    о  признании незаконным предписания от 18.01.2008 г.
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от заявителя: не явился;
 
    от заинтересованного лица: Кругов Е.Е. – заместитель начальника отдела государственного экологического надзора и экспертизы (доверенность от 30.01.2008 года № 1.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МФ «Порт Кизань» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным предписания главного государственного инспектора управления по технологическому и экологическому надзору  Ростехнадзора по Астраханской области Бокова А.В. от 18.01.2008 года с требованием о получении лицензии на деятельность по обращению с отходами производства и потребления.
 
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем  имеется роспись в уведомлении о назначении дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 2 статьи 200 Кодекса дело рассмотрено в его отсутствие.
 
 
    Представитель заинтересованного лица просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что в результате проверки заявителя был установлен факт осуществления им деятельности сбору, транспортированию и размещению отходов.
 
 
    Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Из акта проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды от 18.01.2008 года Управления Ростехнадзора по Астраханской области от 18.01.2008 года следует, что должностным лицом Управления в результате проверки деятельности ООО «МФ «Порт Кизань» установлен факт неисполнения заявителем предписания  от 25.09.2007 года  по устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды.
 
 
    А именно, обществом  не пронормированы выбросы  загрязняющих веществ от котельной и не получено специальное разрешение на эти выбросы в срок до 01.11.2007 года, в срок до 01.12.2007 года не получена лицензия на деятельность по обращению с опасными отходами.
 
 
    По результатам проверки в адрес ООО «МФ «Порт Кизань» вынесено предписание от 18.01.2008 года  с требованием до 01.04.2008 года в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» получить в Управлении Ростехнадзора по Астраханской области лицензию на деятельность по обращению с отходами производства и потребления.
 
 
    Суд считает, что обжалуемое заявителем предписание подлежит признанию незаконным исходя из следующего.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственные инспектора в области охраны окружающей природной среды  при исполнении своих обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.
 
 
    Как подтверждается сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2007 год, лимитом размещения токсичных отходов в результате деятельности заявителя происходит размещение опасных отходов. Кроме того, 20.08.2007 года между ООО «МФ «Кизань» и МУП г. Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города» заключен договор о предоставлении места для свалки бытовых отходов № 12191.
 
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО «МФ «Порт «Кизань» (заказчик) принимало на себя обязательства по доставлению своим транспортом отходов и жидких нечистот по обезвреживанию ТБО.
 
 
    Таким образом, в материалах дела имеются доказательства факта осуществления деятельности заявителя по сбору, транспортированию и размещению отходов.
 
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами – деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
 
    Федеральным законом от 02.07.2005 года № 80-ФЗ из пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исключен такой вид деятельности, как обращение с опасными отходами и добавлен новый вид деятельности  по сбору, использовании, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
 
 
    Таким образом, в связи с изменением в законодательстве Управление Ростехнадзора по Астраханской области не наделено полномочиями  на осуществление лицензирования такого вида деятельности, как обращение с опасными отходами.
 
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 45 «Об организации лицензирования видов деятельности» на последнее возложены задачи по лицензированию, отнесенному законодательством к компетенции Ростехнадзора в пределах установленного разграничения  соответствующих полномочий между Ростехнадзором и его территориальными органами. Приказом Ростехнадзора от 25.10.2006 года № 940 территориальные органы Ростехнадзора наделены полномочиями на осуществление лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
 
 
    Статьей 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.061998 года установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
 
    В настоящее время статья 17 (пункт 74 части 1) Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» изложена в редакции, соответствующей положениям Федерального закона «Об отходах производства и потребления», согласно которой, как было указано выше, предусмотрено 5 различных видов деятельности по обращению с опасными отходами. В отношении каждого из 5 видов деятельности установлены разные лицензионные требования, обусловленные спецификой соответствующего вида деятельности.
 
 
    Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
 
 
    Таким образом, законодательно установлено, что не всякая деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию, а лишь исчерпывающий перечень видов, определенных законом.
 
 
    В нарушение статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в обжалуемом заявителем предписании от 18.01.2008 года отсутствуют указания на конкретные виды деятельности по обращению с опасными отходами, на которые заявитель обязан получить лицензию.
 
 
    Кроме того, как было указано выше, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осуществление ООО «МФ «Порт Кизань» деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов, т.е. 3 из 5 видов деятельности по обращению с опасными отходами, предусмотренных статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
 
 
    Таким образом, обжалуемое предписание нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку требует от него получение лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами производства и потребления, куда в силу вышеназванной нормы  и статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» входят 5 отдельных подлежащих лицензированию видов деятельности, включая деятельность по использованию и обезвреживанию отходов.
 
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.
 
 
    В силу названной нормы под обезвреживанием отходов понимается обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.
 
 
    Однако в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления заявителем деятельности по использовании и обезвреживанию опасных отходов, что исключает возможность требования о получении заявителем лицензии на 2 указанных вида деятельности.
 
 
    Представителем заинтересованного лица в материалы дела представлена копия постановления мирового судьи от 14.02.2008 года о привлечении ООО «МФ «Порт Кизань» к административной ответственности за неисполнение требований предписания Управления Ростехнадзора по Астраханской области. Однако из постановления видно, что общество привлечено к административной ответственности за неисполнение иного предписания от 25.09.2007 года, чем того, которое обжалуется в рамках настоящего дела.
 
 
    Кроме того, в постановлении мирового судьи заявителю вменяется в вину неисполнение предписания, выраженное в неполучении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Также в постановлении указано, что государственный инспектор по охране природы вправе  в установленном порядке выдавать предписании, обязательные для физических и юридических лиц, об устранении законодательства РФ в области охраны окружающей природной среды.
 
 
    Помимо указанного, суд отмечает, что данное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеет для настоящего дела преюдициального значения, поскольку в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда обязательно лишь  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции (мирового судьи)  по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных судебным актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
 
    Вышеназванное постановление мирового судьи не является судебным актом, принятым по гражданскому делу.
 
 
    Суд также считает необходимым отметить о несостоятельности доводов, изложенных в заявлении по делу о том, что поскольку у заявителя отсутствуют признаки предпринимательской деятельности по обращению с отходами, то его деятельность, в результате которой образуются отходы, не подлежит лицензированию.
 
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 09.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
 
    Согласно приведенных в названном законе понятий лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
 
    Таким образом, критерием определения лицензируемого вида деятельности является осуществление, как таковой, деятельности, подлежащей лицензированию, безотносительно к тому, осуществляется ли она коммерческой либо некоммерческой организацией, а также является ли она деятельностью, направленной на получение прибыли.
 
 
    Косвенным подтверждением тому служит статья 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с осуществлением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2007 года по делу № А55-3667/2007).
 
 
    Однако, исходя из анализа материалов дела и основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконными предписания Управления Ростехнадзора по Астраханской области от 18.01.2008 года подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Согласно пункту 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), не в пользу которого принято решение.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Предписание главного государственного инспектора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области от 18.01.2008 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «МФ «Порт «Кизань» было предписано получить в срок до 01.04.2008 года лицензию на деятельность по обращению с отходами производства и потребления, признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Взыскать с Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФ «Порт «Кизань» сумму уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с о дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов