Решение от 28 мая 2009 года №А06-1557/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1557/2009
 
    25 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена  25 мая 2009года
 
    Полный текст решения
 
    изготовлен   25 мая 2009года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбникова А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Думченко Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого акционерного общества "Астраханводстройснаб"
 
    414015 г. Астрахань, ул. 5-я Керченская,  4
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 24"
 
    414015, г. Астрахань, ул. Балаковская, 25
 
 
    о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов № 70 от 02.07.2008г. в виде основного долга в размере 1.654.162 руб. 23 коп. и пени в размере 255.323 руб. 38 коп.
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца:  Шелудько А. Н. – заместитель генерального директора по доверенности от 23.03.2007 г., удостоверение № 2 от 07.11.2006г.;
 
    от ответчика:  не явился, согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено ответчиком 4 мая 2009г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации;
 
 
    Открытое акционерное общество «Астраханводстройснаб»обратилось в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 24» о взыскании 1.909.485 руб. 61 коп., из которых: 1.654.162 руб. 23 коп. – сумма основного долга и 255.323 руб. 38 коп. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период просрочки с 22.09.2008г. по 31.03.2009г. по договору  № 70 от 02.07.2008г.
 
 
    Ответчик в суд не явился.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на корешке телеграммы определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено ответчиком 4 мая 2009г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
 
    В ранее представленном отзыве на иск, ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил.
 
 
 
    02.07.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор № 70, согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется поставить товар в ассортименте согласно заявке покупателя (ответчика по делу), и по номенклатуре имеющейся в наличии поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями настоящего договора.
 
 
    Согласно представленным в материалы дела накладным истец передал ответчику товар на общую сумму 1.654.162 руб. 23 коп.
 
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за поставляемый товар производится в течении 3-х дней с момента выставления счета в порядке 100%-ой предоплаты.
 
 
    Согласно пункту 2.3.1 договора отпуск товара покупателю возможен на условиях отсрочки платежа не более 20 календарных дней на сумму 300.000 рублей при условии отсутствия у покупателя просроченной задолженности по оплате на вышеуказанную сумму.
 
 
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    Предусмотренные пунктом 2.3.1 договора позволяют определить срок исполнения покупателем обязательства по оплате – в течение 20 календарных дней.
 
 
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае не поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в указанных срок, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости полученного товара за каждый день просрочки.
 
 
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    Сумма пени за период просрочки 22.09.2008г. по 31.03.2009г. составила 255.323 руб. 38 коп.
 
 
 
    При этом, возражения ответчика суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.
 
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Между тем таких доказательств ответчик не представил.
 
 
    Размер установленной пунктом 2.4 договора неустойки суд не находит чрезмерно высоким.
 
 
    Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
 
 
    Предусмотренное пунктом 2.3.1 договора условие о возможности отпуска товара покупателю на условиях отсрочки платежа на сумму 300.000 рублей при условии отсутствия у покупателя просроченной задолженности по оплате на вышеуказанную сумму является правом продавца, но не его обязанностью. Данное право истца никак не связано с обязанностью ответчика исполнять обязательство по оплате товара в установленный договором срок и с его ответственностью за неисполнение такого обязательства.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 24» в пользу Открытого акционерного общества «Астраханводстройснаб» 1.930.533руб. 04 коп., из которых1.654.162 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 255.323 руб. 38 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 22.09.2008г. по 31.03.2009г. и 21.047 руб. 43 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Астраханводстройснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников