Решение от 25 июня 2009 года №А06-1553/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1553/2009
 
    24 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Новый Ковчег»
 
    о взыскании основного долга в сумме 642 502 руб. 25 коп., пени 40 344 руб. 43 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 25-600-05682 от 26.08.2008 г.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Каширская Н.В.- юрисконсульт по доверенности № 182 от 10.10.2008 г.
 
    от ответчика – Белозерова С.М. – директор, паспорт
 
    Степанова С.О. – представитель по доверенности  от 14.04.2009 года
 
 
    Истец обратился в суд к ответчику  с иском о взыскании основного долга в сумме 642 502 руб. 25 коп. по оплате за потребленную электроэнергию за период: ноябрь, декабрь 2008 г., январь 2009 года, пени в сумме 40 344 руб. 43 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 25-600-05682 от 26.08.2008 г.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве истец уменьшил сумму исковых требований по основному долгу за спорный период сначала до суммы  225.862,32 рубля, а затем до суммы 16.084 руб., а также заявил отказ от требований в части пени в сумме 40 344, 43 рубля.
 
    Судом ходатайство истца об уменьшении суммы иска по основному долгу удовлетворено, считать требования по основному долгу заявленными в сумме 16.084 рубля.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца пояснил, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 25-600-05682 от 26 августа 2008 г., к данному договору подписаны договорные объемы потребления, с указанием объектов. Ответчик не исполнил обязательства по договору, в результате образовался основной долг за поставленную электроэнергию, который составил 16 084 руб.  за период ноябрь-декабрь 2008 г. и январь 2009г. включительно. Истец просит исковые требования удовлетворить в указанной сумме.
 
    Ответчик исковые требования не признает согласно отзыва на иск, указав, что ответчиком предоставлялись срочные донесения, в которых указан объем потребленной электроэнергии, в отзыве привел свой расчет потребленной электроэнергии и произведенных платежей, объяснив суду, что у ответчика имеется переплата за потребленную электроэнергию, договорные обязательства исполняются ответчиком добросовестно, ответчик просит суд в иске истцу отказать.
 
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, с 23 июня 2009 года в судебном разбирательстве объявлялся перерыв до 24 июня 2009 года.
 
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    26 августа 2008 г. между Открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" («Гарантирующий поставщик») и Обществом ограниченной ответственностью «Новый Ковчег» («Абонент») заключен  договор энергоснабжения № 25-600-05682, по которому согласно пункту 1.1. Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.
 
    Пунктом 1.3 настоящего договора  установлена ориентировочная цена договора, в объеме заявленного электропотребления и действующих регулируемых тарифах составляет 4399274 руб. с НДС,действующий регулируемый тариф: 1,6193 руб.(без НДС), 1,73 руб. кВт*ч за электроэнергию.
 
    Договор № 25-600-05682 заключен на срок по 31 декабря 2008 г. и согласно условий раздела 8 считается продленным  на тех же условиях на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна  из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    К указанному договору сторонами подписаны договорные объемы  потребления электроэнергии по точкам учета Абонента по месяцам, и указан Перечень объектов: жилых домов (л.д.19-22).
 
    В настоящем иске  истец заявил требования о взыскании с ответчика, согласно уменьшенных в судебном разбирательстве требований, основного долга по оплате за потребленную электроэнергию за ноябрь и декабрь 2008 г. и январь  2009 г. в размере 16.084 руб., мотивируя требования в данной части тем, что за этот период оплата за поставленную электроэнергию ответчиком в полном объеме не произведена.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком предоставлялись истцу срочные донесения за ноябрь, декабрь 2008 г. (л.д.26-29, 30-32) и январь 2009 г. (л.д.23-25), в которых указывалось количество потребленной электрической энергии.- на основании приборов учета ответчика.
 
    При этом в названных срочных донесениях указано количество потребленной электроэнергии по таким жилым домам, расположенным по адресам: ул.Куликова, дом 36, корпус 2, ул.Куликова, д.36, корп.3.
 
    Однако этих  домов с названным адресом и номерами корпусов нет в перечне объектов – жилых домов, указанных в договорных объемах потребления по заключенному сторонами договору энергоснабжения № 25-600-05682.
 
    Кроме того, своим письмом от 17 октября 2008 г. исх. № 11 ответчик известил истца о переходе жилых домов по адресам: ул.Ширяева, 3, ул.Белгородская, д.15/3, ул.Куликова, д.75, ул.Ноздрина, д.75, ул.Савушкина, д.4/1.
 
    Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности, не обосновал в своих расчетах и не подтвердил количество потребленной ответчиком именно в рамках заключенного сторонами договора энергоснабжения № 25-600-05682, заявленного в основание иска, электрической энергии, не произведя вычет объемов потребления по домам, не включенным в договор энергоснабжения № 25-600-05682.
 
    Между тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Заявив исковые требования в иске о наличии долга ответчика в размере 642.502,25 рублей, истец уменьшает в результате уточнения расчетов основной долг до суммы 16.084 рубля.
 
    Ответчиком в дело представлены платежные поручения о произведенных платежах:
 
    за ноябрь 2008 г. по платежным поручениям от 08.12.2008 г. № 179, № 180, № 181 на общую сумму 73 906 руб.77 коп., в которых указано о платежах именно за ноябрь  2008 года;
 
    за декабрь 2008 г. по платежным поручениям от 26.12.2008 г. № 240, № 241, № 242, № 243, № 244 на общую сумму 77 216 руб.82 коп., в которых указано о платежах именно за декабрь  2008 года;
 
    за январь 2009 года по платежным поручениям от 04.02.2009 г. № 26, № 27, № 28 и от 09.02.09 г. № 30 на общую сумму 103 039 руб.20 коп., в которых указано о платежах именно за январь  2009 года;
 
    а также по платежному поручению № 101 от 29.04.2009 г. ответчик перечислил истцу 13.266 руб.20 коп. – доплату за электроэнергию за ноябрь 2008 года, как указано в назначении платежа.
 
    Таким образом, согласно вышеназванных платежей, ответчик перечислил истцу сумму в общем размере 267.428 руб.99 коп.
 
    Кроме того, ответчиком представлено в дело платежное поручение № 102 от 29.04.2009 г. на сумму 4379,46 руб., в назначении платежа пот которому указано о доплате за Эл/энергию за декабрь 2008 г., однако в дело ответчиком также представлено и письмо № 92 от 20 мая 2009 г., в котором ответчик просит истца указанную сумму зачесть в счет оплаты за май 2009 года.
 
    Акта сверки расчетов по произведенным платежам сторонами не составлено и не подписано.
 
    Проанализировав все представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец не доказал по настоящему иску в рамках заявленного периода факт потребления ответчиком того количества электроэнергии, который указан истцом в счетах-фактурах за спорный период (л.д.38, 44, 49), актах выполненных работ за ноябрь, декабрь 2008 г. и январь 23009 г., при том, что эти акты со стороны абонента не подписаны (л.д.33-36, 39-42, 45-48).
 
    При таких условиях, истец не доказал и наличия за спорный период и той суммы долга, которая с учетом уменьшенных истцом требований, заявлена как задолженность в размере 16.084 рубля.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования по основному долгу в сумме 16.084 рубля признаются судом не доказанными, не подлежащими удовлетворению.
 
    В части требований о взыскании пени в сумме 40 344, 43 рублей истцом заявлен отказ. Данный отказ принят судом как не нарушающий права и законные интересы других лиц и не противоречащий требованиям законодательства. Производство по делу в данной части подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в большей сумме, а также суд учитывает отказ истца от иска в части пени и уменьшение истцом исковых требований в части основного долга. При таких условиях, согласно положений п.3 части 1 статьи 333.22 и пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 13.133 руб. 27 коп.
 
 
    Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «Новый Ковчег» суммы долга в размере 16.084 руб. – отказать.
 
    Возвратить ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме  13.133 руб.27 коп.
 
 
    В части требований о взыскании пени в сумме 40 344,43 руб. – производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова