Решение от 19 июня 2009 года №А06-1548/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1548/2009
 
    18 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Центр микрофинансирования г. Астрахань" (адрес: 414000 г. Астрахань, ул. Бакинская, д.122)  к предпринимателю Табалыкиной Дине Мансуровне (адрес: г. Астрахань, ул. 2-я Дербентская, д.34, кв.7) о взыскании с ответчика по договору займа №628-АСТ от 02.05.2007г. суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 281 рублей, пени в размере 9 734 рублей
 
    При участии:
 
    от истца: Паламарчук В.А., по доверенности № 21/08 от 01.11.2008 года
 
    от ответчика: не явился, извещен, уведомление №63868
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Астрахань»  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского Кодекса  Российской Федерации и статьей  4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Табалыкиной Дине Мансуровне о взыскании 65 015 руб. из них: 30 000 руб. – сумма основного долга по договору займа №628-АСТ от 02.05.2007 г., 25 281 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 29.09.07 г. по 25.07.08 г., 9 734 руб. – сумма пени за период с 27.02.08 г. по 27.07.08 г. 
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.  
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований,  заслушав представителя истца. 
 
    у с т а н о в и л:
 
    02 мая 2007 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Астрахань» (далее по тексту -Займодавец) и предпринимателем Табалыкиной Диной Мансуровной в соответствии с заполненной заявкой на получение займа заключен договор займа №628-АСТ, в соответствии с которым, (Займодавец) предоставил Заемщику заем на сумму 30 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, со сроком погашения до 29.10.2007 г. согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
 
    График платежей подписан сторонами и предусматривает сроки и размер платежей в погашение суммы займа и процентов (л.д.11).
 
    Выдача ответчику займа подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером №360 от 02.05.07 г. (л.д.14).
 
    Факт получения займа в сумме 30 000 рублей ответчиком не оспорен.
 
    По условиям п.1.4 договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.
 
    Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщик» обязан  уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    В сроки согласно договору № 628-АСТ «Заемщик» свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполнил.
 
    Сумма задолженности по указанному договору согласно представленному истцом расчету составляет: 30 000 руб. – основной долг,  25 281 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 29.09.07 г. по 25.07.08 г., и 9 734 руб. – сумма начисленной пени за период с 27.02.08 г. по 27.07.08 г.   
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор  займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 808 Гражданского Кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно положений статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом, порядок и сроки возврата займа и уплаты процентов.
 
    На день рассмотрения спора в арбитражном суде сумма займа в размере 30 000 руб. и процентов в сумме 25 281 руб. ответчиком не уплачены.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000 руб. и процентов в сумме 25 281 руб.  являются правомерными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
 
    За просрочку возврата займа и уплату процентов предусмотрена договорная неустойка (пеня). Истец предъявил ко взысканию пеню в сумме 9 734 руб. (за период с 27.02.08 г. по 27.07.08 г.).
 
    Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая отсутствие платежей со стороны ответчика  и нарушение им сроков погашения займа и процентов, установленных графиком, проверив расчеты истца по пене, суд считает, что обоснованно истцом заявлены требования о взыскании пени.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её размера (1% за каждый день просрочки), многократно превышающего величину действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (11% годовых, что составляет 0,030% в день), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: 30 000 руб. – основной долг, 25 281 руб. – сумма процентов за пользование займом, 5 000 руб. 00 коп. – сумма пени. 
 
    Кроме того, истцу подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина в сумме 2 450 руб. 54 коп., уплаченная при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с предпринимателя Табалыкиной Дины Мансуровны 25.03.1974 г.р. уроженки г. Астрахани (адрес: г. Астрахань, ул. 2-я Дербентская, д.34, кв.7) в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахань» (адрес: 414000 г. Астрахань, ул. Бакинская, д.122) 30 000 руб. – сумму займа, 25 281 руб. – проценты за пользование займом, 5 000 руб. – сумму пени, 2 450 руб. 54 коп. – в счет возмещения судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова