Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А06-154/2017

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А06-154/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-12982 (1)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Колодяжева Андрея Владимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 по делу № А06-154/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вента» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шлякин Виталий Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 28.07.2016 купли-продажи транспортного средства марки Mitsubishi Galannt 2,4, год выпуска 2007, цвет чёрный, регистрационный знак У487КР30, идентификационный номер 4MBSRDJ1ABE702091, кузов № 4MBSRDJ1ABE702091, шасси № отсутствует, мощность двигателя 158.00 (116), заключенного должником с Колодяжевым А.В., и применении последствий недействительности сделки.Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 требования удовлетворены, суд обязал Колодяжева А.В. возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019, определение суда первой инстанции от 28.09.2018 изменено, дополнен абзац второй резолютивной части текстом следующего содержания: «Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Вента» перед Колодяжевым Андреем Владимировичем в размере 60 000 руб.». В остальной части определение оставлено без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключением эксперта от 18.01.2019 № 7/02-19, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения спорной сделки в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника при неравноценном встречном исполнении.Изменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из ненадлежащего применения двусторонней реституции при применении последствий недействительности сделки.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать Колодяжеву Андрею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АНО "Научно- исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу"



АО Управление Росреестра по



АСРО "ЦААМ"



Астраханский областной суд



Белоусова Н.А.



ВУ Аникеев Р.К



Горелкин М.А.



ЕАТПБАНК



к/у Шлякин В.В.



Колодяжев А.В.



Ленинский РОСП г. Астрахани



МИФНС №6 по Астраханской области



НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"



ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВЕНТА"



ООО бывший директор ПКФ "Вента" Петров С.А.



ООО Временный управляющий Аникеев Роман Константинович "ПКФ "Вента"



ООО главный бухгалтер ПКФ "Вента"



ПАО Астраханское отделение №8625 Сбербанк



ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625



СРО ЦААУ



Управление ГИБДД УМВД России по Астраханской области



УФНС России по Астраханской области



ФНС России Межрайонная Инспекция №1 по Астраханской области



Шлякин В.В. Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ