Решение от 30 октября 2014 года №А06-1503/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1503/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября  2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября  2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи Павловой В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Беляевой Д.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"                                                 (г.Москва,  ул. Пятницкая, 12, стр. 2; ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
 
    к Открытому акционерному обществу  «Капитал Страхование»                                                            (Ханты-Мансийский АО, г.Когалым, ул. Молодежная, 10;    ИНН: 7020045615, ОГРН: 1028601442792)
 
    к Обществу  с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания»                    (г. Волгоград, ул. им. Скосырева д. 7; филиала: г. Астрахань, ул. Августовская, 11в;                          ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
 
    Третьи лица:
 
    1.   Субалов Мирон Шаяхметович,
 
    2.   Сысоева Галина Андреевна,
 
    3. Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование»   в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в г. Астрахани
 
    о взыскании   убытков в порядке суброгации  с  ответчика  ОАО «Капитал Страхование»  - 20 430 руб.,  с ответчика  ООО «Лукойл-ТТК»  -  429 174 руб.
 
    при участии представителя истца – Моргуновой  Н.А.., по доверенности № 3509756-61/14 от 03.09.2014 г.
 
    представителя  ответчика   ООО  «Лукойл-Теплотранспортная компания» - Зыряновой  Н.С.., по доверенности № 166 от 30.12.2013 г.
 
    без участия представителя ответчика -  ОАО   «Капитал Страхование» и третьих лиц
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о взыскании   убытков в порядке суброгации,   с  ответчика  ОАО «Капитал Страхование»  - 20 430 руб.,  с ответчика ООО «Лукойл-ТТК» - 429 174 руб., где указал, что 11 июня 2013 г. при управлении работником Филиала ООО «Лукойл-ТТК» в г. Астрахани Сабуловым Мироном Шаяхметовичем автомобилем «ЗИЛ-ММЗ 4502» гос. per. № А120КН 30R.USна                                 ул. Наб. Приволжского Затона д.З г. Астрахани совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Форд Мондео» гос. per. №М774КР 30RUS, под управлением  Тесовского В.В, собственником поврежденного автомобиля является ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в АО.
 
    На момент ДТП автомобиль «Форд Мондео» гос. per. №М774КР 30RUSбыл застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства от страховых рисков «ущерб» и «угон» (страховой полис №А126585690).
 
    Согласно сведениям административного материала от 11.06.2013г., согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем а/м «ЗИЛ-ММЗ 4502» гос. per. № А120КН 30RUSп.9.10 ПДЦ РФ.
 
    ОСАО "Ингосстрах" выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение согласно заявления страхователя ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в АО, путем перечисления денежных средств в сумме 549 174 руб. (платежное поручение №218343) на счет станции технического обслу­живания ООО «Лидер», производившей ремонт ТС.
 
    В соответствии с требованиями статьи  965 Гражданского кодекса РФ к ОСАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно пункту  1 статьи  1064 Гражданского кодекса  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании пункту  4 статьи  931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застра­хована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных зако­ном или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключен­ным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмеще­нии вреда в пределах страховой суммы страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 ты­сяч рублей.
 
    Гражданская ответственность водителя ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в АО. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «ЗИЛ-ММЗ 4502» гос. per. № А120КН 30RUSна  момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страхо­вой компании ОАО «Капитал Страхование» (страховой полис ВВВ №0167697187).
 
    Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» претензией №61-171-2193270/13 от 05.11.2013г. обратился к ОСАО « Капитал Страхование» с требованием возместить понесенные рас­ходы в размере 120 000 руб. Указанное требование выполнено частично на сумму 99 570 руб. Таким образом,  оставшаяся часть недоплаченного страхового возмещения составляет  20 430 руб.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба работником ООО «Лукойл-ТТК» составляет 429 174 руб. (549 174 руб. – 120 000 руб.).
 
    В соответствии со статьей 1068  Гражданского кодекса  РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинен­ный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Сабулов М.Ш. является сотрудни­ком Филиала ООО «Лукойл-ТТК» в г. Астрахань, состоит в должности водителя.
 
    Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» претензией №61-171-2193270/13 от 05.11.2013г. обратился к Филиалу ООО «Лукойл-ТТК» с требованием возместить понесенные расходы в размере 429 174 руб. Указанное требование до настоящего времени не выполнено.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель ответчика - Общества  с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания»  возражал против исковых требований, поскольку  полагает,  что истец не доказал сумму ущерба,  просит в иске отказать в полном объеме.                 
 
    Определением суда от 27 марта 2014 года,  к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Субалов Мирон Шаяхметович, а также,  определением суда от 28 августа 2014 года привлечены к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Сысоева Галина Андреевна,   Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование»    в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в г. Астрахани.
 
    Третьи лица - Субалов Мирон Шаяхметович, Сысоева Галина Андреевна считаются извещенные, согласно возвратившимся определениям суда, с отметкой органа почтовой связи на конверте  «Истек срок хранения».
 
    Ответчик - ОАО «Капитал Страхование» и  третье лицо  Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование»  в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в г. Астрахани, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, согласно почтовым уведомлениям, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, иск не оспорили.  О дне и времени рассмотрения дела  считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся третьих лиц и ответчика- ОАО «Капитал Страхование», в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 октября по 23 октября 2014 года.
 
    В порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании заслушан эксперт ООО «РОСЭКСПЕРТ»  - Соловьев В.А., который пояснил, что  для определения стоимости  ущерба использовал  цены  официального дилера, поскольку транспортное средство находилось на гарантии.
 
    Изучив  материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
У с т а н о в и л :
 
    Транспортное средство марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак М774КР30» застраховано у истца – в Открытом  страховом акционерном обществе «Ингосстрах»   на условиях добровольного  страхования согласно полису № АСI2658569027.09.2012 г. (л.д.10).
 
    Страхователем по названному полису является  Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области».
 
    11 июня 2013 года на улице Набережная  Приволжского Затона, д.3 г.Астрахани  произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю «Форд Мондео» государственный регистрационный знак М774КР30, под управлением Тесовского В.В., собственником которого является - ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в АО - были причинены повреждения.
 
    Как следует из материалов дела, водитель Субалов М.Ш.,управлявший автомобилемЗИЛ-ММЗ 4502», государственный регистрационный знак А120 КН 30, признан виновным в совершении данного ДТП в связи с нарушением пункта  9.10 Правил дорожного движения в РФ, статьи 12.15 части 1   КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 июня 2011 г. № 008492,  Постановлением 30 ЕВ № 383539 по делу об административном правонарушении   от 11.06.2013г.
 
    Из акта осмотра транспортного средства  от 13 июня 2013 следует,  что поврежденное транспортное средство было осмотрено независимым экспертом – Индивидуальным предпринимателем Сорокиным Сергеем Николаевичем в присутствии владельца автомобиля «Форд Мондео» и представителя Страховой компании  и направлено на ремонт на станцию техобслуживания ООО «Лидер».
 
    Истец признал вышеназванный случай страховым согласно акту о страховом случае № 61-171-2193270/13-1 и на основании полиса страхования истец по заявлению своего страхователя выплатил на станцию технического обслуживания (ООО «Лидер»)  страховое возмещение в размере 549 174 руб. платежным поручением № 218343 от 01.11.2013г.(л.д.29).
 
    Гражданская ответственность причинителя  вредазастрахована в Открытом акционерном обществе «Капитал Страхование»  по страховому полису ВВВ № 0167697187 на  условиях обязательного страхования владельцев транспортных средств.
 
    Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке направил ответчику требование о страховой выплате в размере 120 000 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации – исх. № 61-171-2193270/13-1 от 05 ноября 2013г.
 
    Кроме того, в адрес Филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г.Астрахани  была направлена претензия на сумму 429 174 руб.
 
    Открытое акционерное общество «Капитал Страхование» произвело частичную оплату  в сумме 99 570 рублей, что подтверждается платежным поручением № 170 от 05.12.2013г.
 
    Невыплата ОАО «Капитал Страхование» суммы 20 430 руб. (разницы между установленным законом лимитом 120 000 руб. и выплаченной суммой 99 570 руб.), а также отсутствие оплаты суммы причиненного ущерба истцу в размере 429 174 руб.   ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г.Астрахани  и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Истец просит взыскать в порядке суброгации страховое возмещение в общей сумме 549 174 руб. (20 430 руб. + 429 174) руб.
 
    В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из названных положений закона, суд установил, что к ОСАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования, получает право в порядке суброгации обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца другого транспортного средства, с требованием о возмещении ущерба.
 
    Таким образом, право требования выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля принадлежит ОСАО "Ингосстрах", которое настоящий иск предъявило страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.
 
    В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из справки о ДТП от 11.06.2013г., постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2013г. серия 30ЕВ 383539 следует,  что Субалов Мирон Шаяхметович,  управляя автомобилем «ЗИЛ-ММЗ 4502», государственный регистрационный знак А120 КН 30 при не соблюдение дистанции допустил столкновение с автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный знак М774КР30, что причинило последнему механические повреждения и ущерб.
 
    Автомобиль «ЗИЛ-ММЗ 4502»государственный регистрационный знак А120 КН принадлежит  ООО « Лукойл ТТК», с которым  Субалов Мирон Шаяхметович состоял в трудовых отношениях.   Таким образом, имеются основания для наступления деликтной ответственности ООО «Лукойл ТТК», предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «ЗИЛ-ММЗ 4502», государственный регистрационный знак А120 КН 30, на момент совершения ДТП была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ N 0167697187, соответственно, обязанность возмещения убытков по данному страховому случаю лежит на ответчике.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В настоящем деле истец доказал и обосновал наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер ущерба.
 
    Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, в том числе транспортного средства причинителя вреда.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 0000 руб. (подпункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).
 
    Из вышеназванных норм права следует, что ОАО «Капитал Страхование», являясь страховщиком владельца автомобиля «ЗИЛ-ММЗ 4502», государственный регистрационный знак А120 КН 30, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, обязан произвести возмещение убытков, причиненных потерпевшему в ДТП в сумме не более 120 00 руб.
 
    Как следует из материалов дела, 05.11.2013 истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб.
 
    Данная претензия истца была удовлетворена частично в сумме 99 570 руб., ответчиком произведена выплата по суброгационному требованию N 61-171-2193270/13  в материалы дела представлено подтверждающее данный факт платежное поручение от 05.12.2013 N 170 (л.д. 32).
 
    Ответчик  ОАО «Капитал Страхование»  в судебное заседание,  в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  не представил своих возражений, в связи с чем суд исходит из доказательств,   представленных истцом.
 
    Таким образом, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил не в полном объеме, в связи с чем,   исковые требования в части взыскания суммы 20 430 руб.  с ОАО «Капитал Страхование»   подлежат удовлетворению.
 
    Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.
 
    Судом по ходатайству ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  была назначена судебная автотехническая экспертиза.   Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью  «РОСЭКПЕРТ», и согласно заключению эксперта № Р-РЭ-1015-14 от 14 июля 2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео» государственный регистрационный знак М774КР30, определена в размере  500 316 руб. 42 коп., с учетом износа.
 
    При сопоставлении в судебном заседании объема работ, замененных деталей указанных экспертом и произведенных на станции технического обслуживания следует,  что они идентичны,  разница состоит лишь в применении метизов. На станции технического обслуживания они были установлены по факту. 
 
    В судебном заседании эксперт подтвердил, что при ДТП  11 июня 2013 года причинен  ущерб автомобилю «Форд Мондео» государственный регистрационный знак М774КР30», и  при расчете ущерба руководствовались стоимостью запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ по данным официального дилера  Агат-Плюс,  поскольку транспортное средство в это время  находилось на гарантийном  обслуживании.
 
    Согласно пункту 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 07.05.2003 г. № 263 потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты в обосновании своего требования о возмещении ущерба праве предъявить страховщику сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Стоимость фактического ремонта поврежденного автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак М774КР30», применительно к наступившему страховому случаю, составила  549 174 руб. согласно документам, подтверждающим ремонт автомобиля: заключение/калькуляции № 2478 от 04.07.2013; счету № АЛ00033140 от 30.08.2013 г., акту выполненных работ № АЛ00033140 от 30.08.2013 г. и эти затраты являются для истца фактическим расходами на восстановление поврежденного автомобиля.  Истцом данные расходы оплачены в полном объеме согласно платежному поручению № 218343 от 01.11.2013г.  Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать  429 174 руб. с  ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г.Астрахани – сумму  превышающую 120 000 руб.
 
    Доводы ответчика судом не принимаются,  как необоснованные.
 
    При обращении с настоящим иском  в суд истцом оплачена государственная  пошлина в сумме 11 992 руб. 08 коп.  по платежному поручению № 105239 от 07.02.2014г.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина,   пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого ответчика.
 
 
    Следовательно,  взысканию с Открытого акционерного общества «Капитал Страхование»  в пользу истца  подлежит государственная пошлина  в размере 480 руб., а взысканию  с  Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл ТТК» в пользу истца подлежит  государственная  пошлина  в размере  11 512 руб. 08 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 20 430 руб., расходы по плате государственной пошлины в сумме 480 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Теплотранспортная компания»   в   пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 429 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 512 руб. 08 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья
 
В.Б.  Павлова