Решение от 08 июля 2009 года №А06-1502/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1502/2009
 
    08 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Твянко",
 
    адрес: г.Астрахань, ул.Набережная Тимирязева, 2 «а», кв.2
 
    к Открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна-6",
 
    адрес: г.Батайск, ул.Панфилова, 7
 
    о взыскании денежных средств по договору субподряда № 18 от 05 июня 2008 г. в виде основного долга в сумме 1 819 450 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Янчукаев Р.В. – генеральный директор, протокол № 2 от 11.12.2006 г., паспорт 1201 244504.
 
    от ответчика - не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Твянко" (далее по тексту: истец, ООО «Твянко») обратилось  в арбитражный суд  в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации с иском к   Открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна-6" в лице структурного подразделения «Астраханское» (далее по тексту: ответчик, ОАО «ПМК-6) о взыскании денежных средств по договору субподряда № 18 от 05 июня 2008 г. в виде основного долга в сумме 1 819 450 руб.
 
    В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  Муниципальное казенное предприятие г.Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (Далее по тексту: 3 лицо, Дирекция).
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил, что ответчиком по настоящему делу является Открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна -6".
 
    Уточнение к иску принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить Пояснил, что между сторонами 05.06.2008 г. заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ по устройству перильного ограждения 583 п.м. на объекте «Уширение ул.Адм.Нахимова на участке от ул.Каширской до примыкания к автодороге Астрахань-Камызяк с реконструкцией переулка Седьмой до разворотного кольца трамвая в п.Советский» на сумму 3 705 508 руб.
 
    Ответчик перечислил истцу 900 000 руб. На указанную сумму истец выполнил работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Несмотря на отсутствие дальнейшего финансирования, истец за счет собственных средств продолжил выполнение работ. Работы были выполнены на  сумму 1 819 450 руб., что также подтверждается  актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов, актом приемки перильного ограждения.  Ответчик работы на указанную сумму не оплатил.  Размер задолженности за выполненные работы составляет 1 819 450 руб. Работы в объеме, предусмотренном договором субподряда, истцом не выполнены. Окончательная сдача работ не произведена. Поэтапная оплата работ договором не предусмотрена. Договор на день рассмотрения спора не расторгнут между сторонами, 24.06.2009 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора.
 
    Представители ответчика и третьего лица  в судебное заседание не явились.
 
    Согласно почтовым уведомлениям определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получены ответчиком 16.06.2009 г. и  третьим лицом -  10.06.2009 г.
 
    Таким образом, ответчик и третье лицо извещены о дате судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи 123 АПК РФ.
 
    Суд в соответствии с положениями пунктов 3 и 5  статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела , между  Муниципальным казенным предприятием г.Астрахани «Дирекция  по капитальному строительству»( Заказчик) и ОАО «Передвижная механизированная колонна  № 6» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 32 от 19.10.2007 г.на выполнение собственными и привлеченными средствами работ по уширению проезжей части ул.Адм.Нахимова на участке от ул. Каширской до примыкания к автодороге Астрахань-Камызяк с реконструкцией 7-го переулка до разворота кольца трамвая в п.Советский.
 
    Стоимость работ по указанному контракту составила 186 500 000 руб.
 
    Работы по настоящему контракту должны быть начаты с даты подписания контракта и окончены 12 июля 2008 г.
 
    Для выполнения  части работ по указанному контракту подрядчик – ОАО «ПМК-6» привлек субподрядную организацию – ООО «Твянко».
 
    Между структурным подразделением «Астраханское» ОАО «Передвижная механизированная колонна № 6» (Генподрядчик) и ООО «Твянко» (Субподрядчик) 05 июня 2008 г. подписан договор субподряда № 18 на выполнение субподрядчиком комплекса работ по устройству перильного ограждения 583 п.м. на объекте «Уширение ул.Адм.Нахмова на участке от ул.Каширской до примыкания к автодороге Астрахань-Камызяк с реконструкцией переулка Седьмой до разворотного кольца трамвая в п.Советский».
 
    Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составила 3 705 508 руб.
 
    Пунктом 2.3. договора предусмотрена предоплата в размере 20 % от стоимости работ на приобретение материалов.
 
    Работы по договору должны быть начаты с даты подписания настоящего договора и завершены не позднее 12.07.2008 г.
 
    Ответчик  перечислил истцу денежные средства в сумме 900 000 руб.
 
    Истцом были выполнены работы общую сумму 2 719 450 руб., о чем составлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки перильного ограждения (л.д.9-11, 13-15).
 
    Ответчик работы на сумму 1 819 450 руб. не оплатил, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворении.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Ответчиком по заявленному иску является Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна №6» - юридическое лицо.
 
    Договор субподряда № 18 от 05.06.2008 г. от имени генподрядчика подписан директором структурного подразделения «Астраханское» ОАО «Передвижная механизированная колонна № 6», действующим на основании Положения о структурном подразделении – Хатаевым Р.И..
 
    Акты  выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки перильного ограждения подписаны директором структурного подразделения.
 
    В соответствии со статьей 49 ГК РФ осуществлять гражданские права и нести обязанности могут юридические лица.
 
    Обособленное подразделение не является юридически лицом и в силу статьи 55 ГК действуют на основании положений, утвержденными создавшим их юридическим лицом. Руководители подразделений действуют на основании доверенности, выданной руководителем юридического лица.
 
    Из договора субподряда № 18 от 05 июня 2008 г.  не усматривается, что директор структурного подразделения «Астраханское» Хатаев Р.И., подписывая договор, действовал от имени юридического лица – ОАО «Передвижная механизированная колонна № 6» на основании доверенности.
 
    В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или пре превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Из представленных платежных поручений № 274 следует, что Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна-6» перечислило ООО «Твянко» 300 000 руб. – аванс на приобретение материалов по договору № 18 от 05 июня 20008 г.   600 000 руб. были перечислены истцу по платежному поручению № 331 от 19.09.2008 г.   заказчиком строительства  - Муниципальным казенным предприятием «Дирекция по капитальному строительству» на основании о письма  ОАО ПМК-6  от 11.09.2008 г.
 
    Кроме того, директор структурного подразделения «Астраханское» заключил от имени ОАО «ПМК-6» муниципальный контракт № 32 от 19.10.2007 г., условиями которого определено, что подрядчик вправе выполнять работы как собственными, так и привлеченными средствами.
 
    Решением от 18 мая 2009 г. по делу № А06-468/2009 по иску Муниципального казенного предприятия г.Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 6» о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 19.10.2007 г. № 32 в виде основного долга 3 793 102 руб. 90 коп., пени в сумме 6 256 411 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516 867 руб. 70 коп. установлено, что указанный контракт является заключенным.
 
    Таким образом, суд полагает, что ОАО  «Передвижная механизированная колонна-6» одобрило заключение договора субподряда № 18 от 05.06.2008 г. от своего имени и в своих интересах и сделка считается заключенной от имени указанного юридического лица.
 
    Между сторонами возникли гражданские правоотношения, связанные с выполнением подрядных работ.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Предметом договора субподряда № 18 от 05.06.2008 г. является выполнение субподрядчиком работ по устройству перильного ограждения в объеме 583 п.м. на сумму 3 705 508 руб.
 
    Согласно акту выполненных работ от 25.09.2008 г. истец выполнил работы в количестве 120 п.м. и по акту от 12.11.2008 г. выполнил работы в количестве 249.59 п.м. Общий объем выполненных работ составил 362.59 п.м. на сумму 2 719 450 руб., то есть истцом выполнены работы не в полном  объеме, чем предусмотрено договором.
 
    Согласно статье 711 ГК РФ если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Договором субподряда № 18 от 05.06.2008 г. не предусмотрено поэтапное выполнение работ и поэтапная оплата.
 
    Факт выполнения работ в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, не отрицается истцом.
 
    Таким образом, истец вправе требовать оплаты ответчиком после выполнения всего объема работ.
 
    Прекращение обязательств, в том числе прекращение выполнения работ, возможно при расторжении договора в соответствии с положениями статьи 453 ГК РФ.
 
    Из материалов дела не усматривается, что действие договора субподряда № 18 от 05.06.2008 г. прекращено.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, договор субподряда на день рассмотрения спора в суде не расторгнут, уведомление о расторжении указанного договора направлено ответчику 24.06.2008 г.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика суммы долга в заявленной сумме не имеется.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Твянко» к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна – 6» о взыскании основного долга в сумме 1 819 450 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко