Решение от 25 июня 2009 года №А06-1492/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1492/2009
 
 
    25 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Муниципального образования «Приволжский район», Астраханская область, Приволжский район, село Началово, ул. Ленина, 46 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «МТГ Терминал» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 134.470,82 рублей и пени в сумме 69.798,80 рублей
 
    при участии:
 
    от истца:         Исенгулова Д.Г. - доверенность от 23.04.2009 года,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
    Истец,Администрация Муниципального образования «Приволжский район», обратилась в арбитражный суд с иском кООО «Лесозаготовительная компания «МТГ Терминал» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 134.470,82 рублей и пени в сумме 69.798,80 рублей.          
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что ответчику для промышленных нужд был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2.8975 гектар сроком с 15.12.2002 года по 14.12.2027 года. Ответчик обязанность по оплате арендной платы не исполняет, задолженность составила по состоянию на 01.01.2009 года в сумме 134.470,82 рублей. За несвоевременное внесение арендной платы начислена пеня в сумме 69.798,80 рублей. Так как арендатор не внес арендную плату более двух раз, просит расторгнуть с ним договор аренды.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, а также телеграммой по адресу: г. Астрахань, ул. Рождественского, 13А. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
    установил:
 
    Между Администрацией Муниципального образования «Приволжский район»(Арендодатель) и ООО «Лесозаготовительная компания «МТГ Терминал» (Арендатор)18.12.2002 года заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №80/2 для промышленных нужд площадью 2.8975 гектар сроком с 15.12.2002 года по 14.12.2027 года (л.д.4-9).
 
    Пунктом 2.1 Договора установлено, что арендная плата исчисляется 01.01.2003 года и составляет за 2003 год 28.975 рублей.
 
    Дополнительным соглашением №12ю от 2004 года установлен размер арендной платы в 2004 году в сумме 43.752,25 рублей (л.д.26).
 
    Дополнительным соглашением №46 от 19.07.2005 года установлен размер арендной платы в 2005 году в сумме 52.444,75 рублей (л.д.25).
 
    Дополнительным соглашением от 20.08.2007 года установлен размер арендной платы в 2007 году в сумме 83.650,82 рублей (л.д.27).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года №136-ФЗ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №136-ФЗ, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за землю устанавливается договорами аренды земельных участков.
 
    За весь срок аренды 2003-2008 года включительно ответчику начислена арендная плата в сумме 376.121,82 рублей.
 
    Фактически ответчиком оплачена арендная плата в сумме 241.651 рублей.
 
    Задолженность по арендной плате по состоянию на 01.01.2009 года составила 134.470,82 рублей.
 
    К задолженности по основному долгу исковая данность не может быть применена, так как ответчиком производилась оплата 13.09.2007 года в сумме 100.000 рублей и 01.10.2007 года в сумме 81.651 рубль. То есть, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявления стороны о применении срока исковой давности не было.
 
    Имеющаяся задолженность по основному долгу в сумме 376.121,82  рублей установлена и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    По состоянию на 01.01.2009 года ответчику начислена пеня за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 69.798 рублей 80 копеек.
 
             Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
            В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
            С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком неустойки в размере, предусмотренном договором.
 
             В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
            В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения и др.
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и не может являться средством обогащения.
 
               Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
            При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
                Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
           При оценке последствий нарушений обязательства по настоящему спору суд учитывает,  что арендная плата поступила в бюджет хотя и не в те сроки, как предусмотрено договором, но погашалась периодически. Часть пени, начисленная истцом, приходится на 2004-2005 года, то есть за пределами срока исковой давности.
 
    Суд считает, что для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств, следует установить размер пени в 1/10 от суммы основного долга, то есть в сумме 13.447 рублей 08 копеек.
 
    Исковые требования в части расторжения договора аренды должны быть оставлены без рассмотрения.
 
    Истец правильно указал, что в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Однако статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии  в тридцатидневный срок.
 
    Истцом не представлено доказательств направления ответчику предложения расторгнуть договор, то есть доказательств соблюдения претензионного или досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
 
    Согласно пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 4.458 рублей 36 копеек взыскиваются с ответчика.
 
    На основании  изложенного,  и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Исковые требования Администрации Муниципального образования «Приволжский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «МТГ Терминал» о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения №80/2 от 18.12.2002 года оставить без рассмотрения.
 
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «МТГ Терминал» в пользу Администрации Муниципального образования «Приволжский район» задолженность по арендной плате в сумме 134.470 рублей 82 копейки и пени в сумме 13.447 рублей 08 копеек, всего 147.917 рублей 90 копеек.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «МТГ Терминал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.458 рублей 90 копеек.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев