Решение от 22 мая 2008 года №А06-1486/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.  Астрахань                                                              Дело № А06-1486/2008-13
 
    “22” мая    2008 года.
 
    Резолютивная часть решения  объявлена – 19.05.2008 года.
 
    Полный текст  решения  изготовлен – 22.05.2008 года.
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:                        Мирекиной Е.И.
 
    судьи
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Косабуцкой Ю.В..
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    предпринимателя без образования  юридического лица Цымбал Александра Васильевича
 
    к  Инспекции ФНС России   по Кировскому  району г. Астрахани
 
    о признании  незаконным ненормативного  акта налогового органа
 
    при участии:
 
    от истца – Цымбал А.В., представителя по доверенности Кобзева А.Г.
 
    от ответчика - представителей Красновой С.В.Прокопец Р.Ю.
 
    установил:
 
    Цымбал А.В.  обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения  ИФНС России   по  Кировскому  району  г. Астрахани за № 12-32/20 от 28.12.2007 года  «о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения» за  неполную  уплату за 2004, 2006 год НДФЛ, ЕСН, НДС.
 
    Основанием для признания решения незаконным  заявитель указывает незаконное, в нарушение статьи 221 п.1 НК РФ исключение из профессиональных налоговых вычетов расходов в сумме 941 047 рублей,  по приобретению  ГСМ, автозапчастей,  расходов по  оборудованию стоянки  судна, используемого  для  осуществления  туристической  деятельности и незаконное возложение на него  ответственности за действия  его контрагентов.
 
 
    Ответчик заявленные требования отклонил так как, согласно  данных   предпринимателя им в 2006 году был  задекларирован доход только от   сдачи   судна в аренду, на  условиях  принятия арендатором на себя всех затрат по поддержанию технического состояния судна и обеспечение его ГСМ. При  проверке налогоплательщик  не  представил доказательств, свидетельствующих, что  произведенные  им  расходы в 2004, 2006 годах, непосредственно  связаны с   извлечением  дохода.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил:
 
 
    Цымбал А.В. состоит на налоговом учете в   ИФНС России   по  Кировскому району г. Астрахани и  является плательщиком  налога на доходы и единого социального налога.
 
    При проведении  налоговой проверки, по  вопросу  правильности  исчисления, полноты и   своевременности уплаты   в  бюджет НДС,  НДФЛ и ЕСН, за  период с  01.01.2004 года по  31.12.2006 года,  налоговый орган установил  занижение  общей суммы дохода, полученной от  предпринимательской  деятельности в 2004, 2006 годах.
 
    При проверке правильности и обоснованности определения дохода  от  предпринимательской деятельности за 2004 год, из  заявленных вычетов по декларации  были  исключены документально неподтвержденные расходы  на оплату труда, а также профессиональные вычеты и прочие расходы, всего в размере 59 860,13 рублей. Данное завышение  расходов, повлекло занижение суммы облагаемого дохода  на 59 860,13 рублей и доначисление  суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 7781 руб., с начислением пени и штрафа с суммы 14 281 руб., и начисление ЕСН.
 
    С суммы заниженного облагаемого дохода за 2006 год, образовавшегося в результате заявления к вычету   документально неподтвержденных расходов, а  также  расходов  несвязанных  с  извлечением  полученного дохода,    налоговым органом произведен расчет  подлежащего   уплате в бюджет налога на доходы за 2006 год, ЕСН, НДС, с начислением  пени и штрафных санкций  по ст.ст. 122, ст. 119, 126 НК РФ.
 
 
    Налогоплательщик с выводами налогового органа  о занижении суммы дохода и неполной уплате    налога на доходы физических лиц, ЕСН, НДС за 2004-2006 года   не согласился  и просит признать решение  в этой части недействительным.
 
    Суд   находит  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  части по  следующим  основаниям:
 
 
    На основании статьи 227 пункта 1 Налогового Кодекса РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица -  производят исчисление и уплату налога  на доходы физических лиц.
 
    Проверкой  установлено, что  при исчислении налога на доходы за 2004 год  Цымбал А.В. в  представленной  в  налоговый  орган декларации  заявил к вычету документально неподтвержденные расходы в размере  59 860,13 рублей.
 
    В соответствии со статьей 210 пунктом 3 Налогового Кодекса РФ  налоговая база налога на доходы физических лиц определяется как  денежное выражение  таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных  на сумму налоговых вычетов. 
 
    Согласно п.1 статьи 221 Налогового Кодекса РФ налоговыми вычетами являются фактически произведенные  предпринимателем и документально подтвержденные  расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода.
 
    Данное обстоятельство, послужило основанием  для   исчисления в порядке статьи 210 НК РФ налога  на  доходы  за  2004 год  в  сумме  - 8 860 рублей.
 
 
    В судебном заседании,  заявитель правомерность определения налоговым органом суммы облагаемого дохода за 2004 год в размере 68 156,72 рублей и исчисления налога на доходы, подлежащего уплате  за 2004 год в размере 8 860 рублей  признал.
 
 
    Как следует из материалов дела, налоговый орган  в  решении  о привлечении  к  налоговой  ответственности  произвел  начисление пени  и  налоговых санкций по статьям  75 и 122 Налогового Кодекса РФ  с суммы  14 281 рубль. (8860+5421)
 
    Основанием  для  доначисления  суммы  в  размере  5 421 рублей,  послужил факт  незаконного  предъявления к вычету налогоплательщиком  данной суммы  в 2004 году и  необходимости проведения  корректировки  данной суммы по лицевому счету налогоплательщика.
 
    Однако, в  соответствии  с  положениями   статей  75 и  122 НК РФ  проведение  налоговым органом  корректировки  по лицевому  счету  налогоплательщика  не   является  основанием  для   начисления  пени  и  налоговых санкций  по  статье  122 НК РФ, поскольку  указанные  денежные средства фактически  не  были перечислены на счет налогоплательщика, а лишь были отражены в карточке лицевого счета,  в связи с чем у налогоплательщика  не возникло обязанности  по  уплате указанной суммы в  бюджет.
 
    Следовательно,  начисление пени  и  налоговой санкции в соответствии с положениями   ст. ст.  75 и 122 НК РФ должно производиться  с  суммы  налога подлежащего  уплате в  бюджет   исчисленного  в соответствии с Налоговым  Кодексом  РФ, то есть  с суммы  8 860 рублей. 
 
 
    При таких  обстоятельствах решение налогового органа  в части начисления пени  и  налоговой  санкции по  статье  122 НК РФ на   сумму  скорректированного по лицевому  счету  налогоплательщика  вычета  в  размере  5 421 рубль  подлежит  признанию   недействительным.
 
 
    В  остальной   части  заявленные  требования  удовлетворению не подлежат.
 
    На основании п.2 статьи 236 Налогового Кодекса РФ с суммы заниженного  дохода начислен к уплате единый социальный налог за 2004 год в размере  14 078,38 рублей.
 
    В соответствии  с пунктом  2 статьи 236 НК РФ объектом  налогообложения ЕСН  признаются доходы от предпринимательской  деятельности  за вычетом расходов, связанных  с их  извлечением.
 
    Как следует  из  материалов проверки,  при   доначислении  ЕСН  сумма   неправомерно заявленного   налогоплательщиком  вычета  за  2004 год  в  размере  5 421 рублей  в объект  налогообложения  не включалась, и ЕСН исчислен  в  соответствии  с   нормами  главы 24 Налогового  Кодекса РФ.
 
    За неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) предприниматель был привлечен к ответственности по статье 122  Налогового Кодекса РФ.
 
 
    При  представлении   налоговой  декларации за  2006 год  налогоплательщиком  был задекларирован доход   от одного  осуществленного  вида  деятельности -  доход от сдачи в аренду ООО «Югшельфпроект» судна  «Преподобный Александр».
 
    Согласно договору  аренды судна  без  экипажа  № 04/ЮГ-2006 от 08.05.2006 года, арендатор обеспечивает  свои  силами и  за   свой  счет: техническую эксплуатацию и  содержание (включая ГСМ, водой, расходными  материалами), всякое  поддержание   надлежащего технического  состояния судна, комплектование   и содержание экипажа (включая питание, оплату труда), а  равно  несет необходимые расходы, связанные  с  арендой судна и его эксплуатацией.
 
 
    Доход от сдачи в аренду судна с 01.06.2006 года по 05.09.2006 года  составил  1 169 000 рублей.
 
    В соответствии  с п.1 статьи  221 Налогового Кодекса РФ профессиональные  налоговые вычеты уменьшают налоговую  базу на суммы фактически произведенных и  документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением  доходов  налогоплательщика, при  этом  состав указанных   расходов, принимаемых  к вычету  определяется  налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения  расходов  для целей  налогообложения, установленному  главой  25 НК РФ «Налог на прибыль».
 
 
    Как  установлено  в   судебном  заседании  сумма вычетов в размере 864 211,06 рублей, заявленная  предпринимателем  в  декларации  за  2006 год   включает в себя произведенные расходы по оплате  ГСМ и  приобретению  автозапчастей, хозяйственных товаров и т.д., как  до момента сдачи в аренду судна,  так и  в момент нахождения судна  в аренде, при  том, что  все  расходы  по  содержанию  судна  возложены  на   арендатора.
 
    Довод заявителя, что  данные  затраты  понесены им  при осуществлении  туристического  вида  деятельности, доход от которого был заявлен в апреле 2008 года  путем подачи  уточненной декларации за 2006 год, подтверждает факт завышения суммы  вычетов, заявленных по первоначальной декларации, поскольку  в соответствии с   п.1 статьи  221 Налогового Кодекса РФ профессиональные  налоговые вычеты уменьшают налоговую  базу на суммы расходов, непосредственно связанных с извлечением  доходов  налогоплательщика.
 
    Следовательно  данные  затраты подлежат  заявлению  и  рассмотрению  только  в  рамках уточненной  декларации  в которой  заявлен доход, полученный  налогоплательщиком    от  туристического  вида  деятельности.
 
 
    Кроме того, для уменьшения налогооблагаемого дохода  на сумму произведенных затрат  требуется подтверждение факта совершения реальности хозяйственных операций и достоверности  сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах.
 
    Материалами  дела  подтверждается, что  согласно данным Единой Федеральной базы данных ЕГРЮЛ  организации  ООО «Эллисана», ООО «Квинти», ООО «Весна» никогда не состояли на налоговом учете, идентификационные номера  содержат неверные контрольные числа.
 
    В связи   с  этим, документы, в том числе товарные чеки, заверенные печатями несуществующих организаций, противоречат требованиям Федерального  закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не являются надлежащими доказательствами произведенных расходов.
 
 
    Является  необоснованным и подлежит отклонению довод  налогоплательщика в части  нарушения  налоговым  органом требований статьи  221 НК РФ.
 
    Согласно  положению абз.4 п.1 статьи  221 НК РФ,  профессиональный  налоговый вычет производится в  размере  20 процентов   общей суммы  доходов, если налогоплательщик не в состоянии  документально подтвердить свои расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, то есть в связи  с их отсутствием.
 
    Для  получения вычета без документального  подтверждения, необходимо  представить доказательства невозможности  документального подтверждения  расходов, что  является   обязательным основанием  для  получения права  на вычет.
 
    Как следует  из  материалов  дела,    налогоплательщиком  для  подтверждения права  на   вычет   были  представлены   документы, следовательно,  у  налогового органа отсутствовали основания  для  применения  абз.4 п.1 статьи 221 НК РФ.
 
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 227 Налогового  Кодекса РФ  исчисление  суммы  авансовых  платежей производится  налоговым  органом. Расчет суммы авансовых платежей на  текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации и его уплата осуществляется  налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений.
 
    Как установлено  в   судебном заседании налогоплательщик  декларацию  с указанием предполагаемого дохода  в  налоговый  орган не представлял, налоговый орган  сумму авансовых платежей не исчислял и налоговое  уведомление    в адрес  налогоплательщика не  направлял.
 
    Следовательно,  отсутствуют  все  основания  для  признания  числящейся  на  лицевом  счете  налогоплательщика  суммы в  размере  32 000 рублей - авансовым платежом.
 
    При таких обстоятельствах, налоговый  орган обосновано  исчислил с суммы  облагаемого дохода  1 119 164,06 рублей  сумму налога на доходы  подлежащую уплате за 2006 год в размере 145 491,33 рублей (1 119 164,06*13%).
 
    Сумма платежа в  размере 32 000 рублей была  учтена  налоговым  органом  при   начислении пени  и   налоговой  санкции  по  статье  122 НК РФ.
 
    Как следует  из  решения налогового  органа  о  привлечении налогоплательщика к  налоговой  ответственности,  сумма штрафа  по статье  122 НК РФ была исчислена  налоговым органом с  недоимки по налогу  НДФЛ за 2006 год в размере  104 607,26 рублей и составила  20 921,5 рублей. (104 607,26 * 20%).
 
 
    На сумму  заниженного дохода в соответствии  со ст. 237 НК РФ  начислен  ЕСН в размере 32 437,68 рублей.
 
 
    В связи с не подтверждением права на освобождение от уплаты НДС в соответствии  со  статьей 145 НК РФ, предприниматель  является  плательщиком  НДС.
 
    Проверкой  установлен  факт  не исчисления  налогоплательщиком НДС и  не представления   в  налоговый  орган деклараций.
 
    Налогоплательщик   факт  неисполнения  обязанности  по представлению в  налоговый  орган деклараций  по НДС не  оспаривает, но  считает что,  налоговый  орган  необоснованно не исчислил и  не включил  в  налоговые  вычеты  НДС, уплаченный при приобретении товаров при отсутствии   счетов-фактур.
 
    Суд не  находит оснований  для  признания  решения в  этой части  недействительным, поскольку   в   соответствии  со  статьей 172 Налогового  Кодекса РФ  налоговые  вычеты, предусмотренные  статьей  171 НК РФ производятся  на  основании  счетов-фактур, выставляемых  продавцами при  приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг).
 
    Заявление  налоговых  вычетов  на  основании  иных документов возможно только  в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ, что  прямо  закреплено  в  п.1 статьи  172 НК РФ.
 
    Налогоплательщик  счетов-фактур  и  доказательств   на применение п. 3, 6-8 статьи 171 НК РФ не представил.  
 
    Неуплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) влечет привлечение к ответственности по статье 122  Налогового Кодекса РФ.
 
 
    Факт непредставления  налогоплательщиком  в установленный срок  в  налоговый  орган документов согласно  требованию «о представлении документов»  и привлечение к ответственности по статье 126 НК РФ, и непредставление в установленный срок декларации  по ЕНВД за 1 кв. 2005 года -  не оспаривается.
 
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные  требования предпринимателя Цымбал А.В. удовлетворить  частично.
 
 
    Решение  Инспекции ФНС России  по Кировскому  району  г. Астрахани № 12-32/20 от 28.12.2007 года  о привлечении  Индивидуального   предпринимателя Цымбал А.В. к  налоговой  ответственности  за  совершение   налогового  правонарушения»  признать  недействительным в части: начисления штрафа по статье 122 НК РФ за  неуплату  НДФЛ за 2004 год в размере 1 772 рублей и пени, начисленных на сумму вычета в размере 5 412 рублей.
 
    В остальной части  иска отказать.
 
 
    ИП Цымбал Александру Васильевичу выдать  справку  на  возврат из   бюджета излишне уплаченной  государственной пошлины в размере  100 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца.
 
 
Судья                                                                                  Е.И. Мирекина