Дата принятия: 29 июня 2009г.
Номер документа: А06-1480/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1480/2009
29 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Военно-страховая компания" в лице филиала в г. Астрахани (адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Калинина, д.2 «а») к Обществу с ограниченной ответственностью "Цюрих Ритейл" в лице филиала в г. Астрахани (адрес:414056, г. Астрахань, ул. Б. Победы, д.2) о взыскании страхового возмещения в размере 52 692 рублей
При участии:
от истца: Лялин И.В. - по доверенности № 8079 от 01.12.2008 года
от ответчика: Коломина Т.О.- по доверенности № 878 от 01.01.2009 года
ОАО "Военно-страховая компания" в лице филиала в г. Астрахани в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Цюрих Ритейл" в лице филиала в г. Астрахани о взыскании страхового возмещения в размере 52 692 рублей.
Представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 46 113 руб. 52 коп., в связи с погашением ответчиком данной суммы.
В остальной части исковые требования поддержал, просит взыскать сумму страхового возмещения в сумме 6 578 руб. 48 коп.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлен акт осмотра транспортного средства истца где были зафиксированы повреждения, которые учтены независимым оценщиком при определении размера ущерба.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителей сторон.
у с т а н о в и л:
04 октября 2008 года в 21 час 15 минут по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, а/д Астрахань – Махачкала, в районе 38 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак С724ЕН30 под управлением Задонским С. С. собственник Задонская М. С. , и ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак А192ВТ30 под управлением Каширского В. Н. собственник он же.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак А192ВТ30 Каширского В. Н. Как следует,из определения от 04.10.08 г. (л.д. 16) составленной ИДПС ОБДПС – 2 ГАИ УВД АО Каширский В. Н.,управляя ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак А192ВТ30, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Как следует из материалов дела , 09.06.2008г. Задонская Марина Сергеевна застраховала в ОАО «Военно-страховая компания» принадлежащий ей автомобиль марки Мицубиси Лансер (государственный регистрационный знак С724 ЕН 30) в порядке добровольного имущественного страхования. Выдан страховой полис № 08700??937740. Срок действия указанного полиса – до 09.06.2009г.
В рамках заключенного договора страхования Задонская М.С. обратилась в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем.
08.10.2008г. составлен отчет №08-10-21-3-В об определении стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 64 258 руб. 57 коп. Указанная сумма перечислена Задонской М.С. в счет исполнения договора добровольного имущественного страхования платежным поручением №1488 от 06.11.2008г.
Поскольку гражданская ответственность Каширского В. Н. застрахована в ООО «Цюрих Ритейл» на основании договора ААА№0420455711, истец в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст.43) обратился к ответчику с претензией, приложив необходимые документы. Указанную претензию страховая компания виновника ДТП оставила без ответа, в связи с этим истец обратился в суд с указанным иском.
Согласно статье 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 64258руб.57коп. своему страхователю, истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в результате произведенной страховой выплаты..
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Необходимость произведенных истцом страховых выплат возражений не вызывает
Ответчик выполняя свои обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности после обращения истца с иском в суд произвел перечисление средств ответчику в размере 46 113руб.52коп. Факт выплаты ответчиком указанной суммы проверен в судебном заседании, подтвержден платежным поручением №508 от 23.03.2009 г. на сумму 46 113 руб.52 коп. (л.д.44) не оспаривается истцом. Истец отказался от иска в части взыскания указанной суммы. Отказ от иска принят судом.
В соответствии со ст. 150 ч.1 п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.
В остальной части, касающейся взыскания 6578руб.48коп. требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.2003 г. (редакция 01.03.2008 г.) страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее.
Истцом не представлен акт осмотра транспортного средства истца, где были бы зафиксированы повреждения (в части повреждений следующих деталей: лонжероны задние правый и левый, крыло заднее правое) нашедшие отражение в отчете №08-10-21-3-В об определении стоимости восстановительного ремонта, согласно которого определена страховая выплата в размере 64 258 руб. 57 коп. Дополнительный акт осмотра не составлялся. По мнению суда, истец неосновательно рассчитал страховую выплату касательно тех повреждений которые не были зафиксированы в акте осмотра автомобиля . В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. №238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. . В результате проведения повторной оценки ООО КФ «Альфа» по материалам представленным истцом ответчику, в том числе исходя из акта осмотра транспортного средства, и принципа расчета ущерба примененного в прилагаемом истцом отчете, сумма ущерба составила 46113руб.52коп.
При таких обстоятельствах, у ответчика не было оснований для выплаты истцу страхового возмещения в большей сумме.
Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ и абз.3 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 150ч.1п.4, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части взыскания суммы 46 113 руб. 52 коп. - прекратить.
В иске о взыскании 6 578 руб. 48 коп. - отказать.
Взыскать с ООО «Цюрих Ритейл» (филиал в г.Астрахани) в пользу ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г.Астрахань) 1821руб. 22 коп.- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
Т.Ю. Морозова
