Решение от 29 мая 2008 года №А06-1465/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1465/2008 - 9
 
    29 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена сторонам 28.05.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.05.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи: Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Предприятия связи «ТЕЛЕКОМСЕРВИС»
 
    к ООО "Компания Тензор"
 
    о взыскании 13 924 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Мартынов  А.В.- представитель, доверенность в деле;
 
    от ответчика – Храпов В.В.- представитель, доверенность в деле;
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью Предприятие связи «ТЕЛЕКОМСЕРВИС»  в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тензор» о  взыскании  задолженности по договору № 95-0607-ЮЛ от 22.06.2007г. об оказании услуг связи в сумме 13 924 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, что сумма исковых требований включает в себя основной долг по договору № 95-0607-ЮЛ от 22.06.2007г. в размере 12 680 руб. и пеню в сумме 1 247 руб.
 
    Судом уточнение принято. 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные в иске требования, согласно доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции пояснил, что у ответчика имеются сомнения в объеме потребленного в спорный период, как входящего, так и исходящего трафика, по сравнению с показателями системы истца. Полагаю, что истцом не доказан факт оказания услуг по предоставлению доступа к информационным источникам. Не представлена детализация услуг, подтверждающая предоставление доступа к конкретным информационным источникам (сайтам), даты и количество подключений. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что используемая им система учета для расчетов с потребителями услуг защищена от несанкционированного подключения иных потребителей услуг. Положениями статьи 43.2 Федерального Закона № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что регистрации подлежит входящая в сеть связи общего пользования сеть электросвязи в случае, если расчетные значения монтированной емкости такой сети электросвязи или их изменения превосходят установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи соответствующие значения. Использование сети электросвязи, подлежащей регистрации, без регистрации не допускается. Истец в нарушение этой нормы закона не представил доказательств регистрации, используемой им сети электросвязи. Истец оказывал услуги ненадлежащим образом, в связи с чем, письмом от 24.12.2007г. ответчик уведомил истца о расторжении договора № 95-0607-ЮЛ от 22.06.2007г. с 01.12.2007г. Считаем договор расторгнутым.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 22.06.2007г. между ООО Предприятием связи «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» (Оператор по договору) и  ООО «Компания «Тензор» (Абонент по договору) заключен договор № 95-0607-ЮЛ об оказании услуг связи, по условиям которого оператор принял на себя обязательство оказывать абоненту услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и телематические услуги связи, в соответствии с Лицензиями Мининформсвязи России № 25318 и № 25319 от 14.03.2003г., условиями настоящего договора, законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами в сфере связи, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006г. № 32. Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать услуги связи в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно 3.1 договора оплата услуг производится абонентом согласно приложению № 1 к настоящему договору.
 
    В приложении № 1 стороны определили, что стоимость ежемесячно оплачиваемого трафика за каждый полный/неполный 1Мб до 600 Мб составляет 1,70 руб.; стоимость ежемесячного оплачиваемого трафика за каждый  полный/неполный 1 Мб свыше 600 Мб – 1,60 руб.; размер абонентской платы за маршрутизацию 1-ipадреса составил 140 руб.
 
    Условиями пункта 3.1.1 договора от 22.06.2007г. предусмотрено, что абонент обязуется производить оплату в полной сумме за услуги связи до 15 числа каждого текущего месяца – трафик за предыдущий месяц.
 
    Направленный абоненту счет оператора является для абонента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг оператором и основанием для их оплаты, если в десятидневный срок клиент не направит оператору в письменной форме претензий, замечаний или уточнений по счету. Направление претензий не освобождает абонента от обязанности заплатить полную сумму счета. В случае признания обоснованности претензий абонента, оператор производит соответствующий вычет из суммы следующего счета (п. 3.1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до окончания текущего календарного года. После чего он автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон в установленной форме не заявит о расторжении либо изменении условий настоящего договора за тридцать дней до окончания очередного периода действия договора.
 
    Договор будет считаться прекратившим свое действие в случае направления одной из сторон уведомления в установленной форме, за десять дней до предполагаемой даты расторжения договора при условии отсутствия финансовых претензий у сторон. Либо после выполнения обеими сторонами условий, указанных в Акте взаиморасчетов, который должен быть составлен для урегулирования финансовых претензий сторон (пункт 4.2 договора).
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены детализации услуг, счета на их оплату.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, по расчетам истца, свои обязательства по договору на оказание услуг связи  № 95-0607-ЮЛ от 22.06.2007г. надлежащим образом не исполнил. Оплату  предоставленных истцом услуг доступа к сети передачи данных, оказанных  в октябре и декабре 2007г. в сумме 12 400 руб., а также абонентскую плату за январь и февраль 2008г. в сумме 280 руб. не произвел.
 
    Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами  возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг и их объем подтверждается имеющимися в деле счетами, показаниями объемов оказанных услуг связи, полученными автоматизированной системы расчетов «NetUPUTM».
 
    Согласно положениям  статьи 54  Федерального Закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Также в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
 
    Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг по предоставлению доступа к информационным ресурсам и стандартным сервисам компьютерных сетей Интернет и задолженность в сумме 12 680 руб. на момент рассмотрения спора не погашена.
 
    Возражения ответчика в отношении объема потребленного входящего и исходящего трафиков в октябре 2007г. судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что объем, определенный по показаниям оборудования истца, учитывающего объект оказанных услуг по предоставлению доступа к информационным источникам, является завышенным.
 
    Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. № 896 утвержден перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации, в число которых вошли автоматизированные системы расчетов.
 
    На автоматизированную систему расчетов «NetUPUTM», используемую истцом для учета объема оказанных услуг связи, был выдан сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0025. Срок его действия установлен до 07.12.2008г.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в достоверности сведений, предоставленных истцом в материалы дела и полученных с помощью автоматизированной системы расчетов «NetUPUTM».
 
    Правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ходатайствовать о назначении по настоящему делу экспертизы для установления объемов потребленных в спорный период входящего и исходящего трафиков ответчик не воспользовался.
 
    Положениями статьи 54 Федерального Закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи» и условиями п. 3.1.2 договора № 95-0607-ЮЛ от 22.06.2007г. предусмотрена обязанность абонента оплачивать оказанные услуги связи на основании счета оператора, являющегося безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг.
 
    Истец счета на оплату услуг в спорный период выставлял, соответственно, после этого у ответчика возникла обязанность по оплате этих услуг в том объеме, который указан в счетах.
 
    Доводы ответчика о том, что договор расторгнут им в одностороннем порядке с 01.12.2007г. путем направления письма от 24.12.2007г. за № 378 безосновательны и не соответствуют нормам действующего законодательства.
 
    Так, согласно п. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Условиями пунктов 4.1 и 4.2 договора № 95-0607-ЮЛ от 22.06.2007г. предусмотрено, что договоравтоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон в установленной форме не заявит о расторжении либо изменении условий настоящего договора за тридцать дней до окончания очередного периода действия договора. Договор будет считаться прекратившим свое действие в случае направления одной из сторон уведомления в установленной форме, за десять дней до предполагаемой даты расторжения договора при условии отсутствия финансовых претензий у сторон.
 
    Поскольку соглашений о расторжении договора сторонами не составлялось, и ответчик не направил истцу уведомление о расторжении договора в соответствии с условиями п. 4.1 договора, а у истца имеются финансовые  претензии к ответчику, то договор не может считаться расторгнутым.
 
    Доводы ответчика о том, что истец в нарушение статьи 43.2 Федерального Закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи», предусматривающего обязательную регистрацию входящей в сеть связи общего пользования сети электросвязи, не представил доказательств такой регистрации, используемой им сети, неправомерны.
 
    Данная статья Закона «О связи» введена Федеральным законом от 09.02.2007г. № 14-ФЗ, вступившим в силу 14.02.2008г., тогда как услуги по передаче данных, оказывались истцом в период до вступления указанного закона в силу, а потому положения статьи 43.2 Федерального Закона«О связи» в данном случае не применимы.
 
    Принимая во внимание положения ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную ст. ст. 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 12 680 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
 
    Истцом также начислена ответчику пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  договору  № 95-0607-ЮЛ от 22.06.2007г., предусмотренная пунктом 3.1.3 указанного договора, в соответствии с условиями которого, в случае просрочки платежей абонент теряет право на получение услуг оператором. Оператор имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки от срока платежа до дня фактической оплаты.
 
    Сумма пени за период просрочки с 15.11.2007г. по 01.03.2008г.  составила 1 247 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п.1  ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая требования закона, истец правомерно требует оплаты пени.
 
    Суд считает, что требования истца в части взыскания пени обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 1 247 руб.
 
    Госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тензор» в пользу  отдыхать» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Предприятие связи «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» задолженность  в сумме 12 680 руб., пеню в сумме 1 247 руб., а всего 13 927 руб. и расходы по  уплате госпошлины  в сумме 557 руб.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко