Решение от 07 июля 2008 года №А06-1464/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1464/2008 - 17
 
    07 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбников А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Думченко Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
 
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»
 
    дело по иску________________________________________________________________
 
 
МУП г. Астрахань «Астркоммунэнерго»
 
    к__________________________________________________________________________
 
 
ОАО «МРСК Юга» и ЗАО «Ривмар»
 
третье лицо:_________________________________________________________________
 
 
обязании ответчика выдать справку о выполнении технических условий на электроснабжение 9-ти этажного жилого дома по ул. Победы, 54 корп. 6 от 18.08.2006г. № 869
 
об_________________________________________________________________________
 
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
Матвеева В. В. – юрисконсульт филиала
 
от истца_________________________________________________________________________
 
 
не явился;
 
от ответчика_____________________________________________________________________
 
 
ОАО «МРСК Юга»: Ткачева Э. Н. – нач. отдела правового обеспечения
 
ЗАО «Ривмар»: Пряхина И. А. – представитель, Костылев А. А. – зам. ген. директора
 
    от третьего лица__________________________________________________________________
 
 
 
 
 
    ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» обратилось в суд с иском к МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» об обязании выдать справку о выполнении технических условий на электроснабжение 9-ти этажного жилого дома по ул. Победы, д.54 корп. 6 от 18.08.2006г. № 869.
 
 
    Ответчик в суд не явился, посредством факсимильной связи направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что с назначением командировочного периода, представителю МУП г. Астрахань «Астркоммунэнерго» не представляется возможным явиться в судебное заседание, назначенное на 07.07.2008г. на 11 час. 00 мин.
 
 
 
    Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем оно подлежит отклонению.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
 
    Ответчиком не приложены к ходатайству об отложении судебного разбирательства какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения представителя Макаровой Е. В. в командировке. Кроме того, ответчиком не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств по делу. Кроме того, в случае невозможности явки в судебное заседание одного из его представителей, юридическое лицо должно принять все должные меры для обеспечения явки в суд другого своего представителя.
 
 
    Таким образом, суд расценивает причины неявки ответчика в судебное заседание как неуважительные и полагает, что дело может бытьрассмотрено в его отсутствие.
 
 
    В ранее представленном отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями истца не согласился исходя из того, что Служба по тарифам Астраханской области не утвердила тарифы на электрическую энергию для МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» на 2008 г. Весь объем электрической энергии, ранее поставляемый МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» потребителям, заявлен ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в материалах об установлении тарифов на электрическую энергию на 2008 г., и учтен службой по тарифам Астраханской области при разработке баланса производства и поставок электрической энергии и мощности по Астраханской области на 2008 г., а также в связи сложившейся задолженности МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» перед ОАО «Астраханьэнерго», между указанными сторонами были заключены Мировые соглашения. На основании заключенных Мировых соглашений, утвержденных Арбитражным судом Астраханской 25.12.2007 г., МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» передало ОАО «Астраханьэнерго» более 50% имущества (в том числе и сетевые комплексы). С учетом сложившейся ситуации на предприятии с 09.01.2008 г. весь основной штат персонала (более 500 человек) был переведен в ОАО «Астраханьэнерго». То есть с 01.01.2008г. МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» не выполняет функции по передаче электроэнергии и как следствие не может выполнить требование истца о выдаче справки «о выполнении технических условий». К тому же, согласно приложенной к материалам дела переписки, истец при обращении к ответчику в 2007 г. о выдачи справки о выполнении тех. условий, не в полнеем объеме выполнял тех. условия. Так письмом от 08.11.2007г. исход. № 01-14-12/494 истцу указывалось о необходимости получения разрешения ОАО «Астраханьэнерго» на отбор заявленной мощности от п/ст «Северная», и заключить договор на ликвидацию технических ограничений. Письмами от 25.12.2007 исход. № 01-14-12/613 и от 29.12.07 исход. № 01-14-12-670 истцу пояснялось, что в районе расположения строящего объекта, зона сетей РП-12, нет сетей 10 кВ от п/ст «Северная».
 
 
    В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Астраханьэнерго».
 
 
    В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена третьего лица – ОАО «Астраханьэнерго» его правопреемником ОАО «МРСК Юга».
 
 
 
    Третье лицо считает, что требования истца удовлетворению не подлежат
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,
 
 
    установил:
 
 
 
 
    16.02.2004 года исходящим № 02-03-10-96 ОАО «Астраханьэнерго» выдало разрешение мощности на проектирование внешнего электроснабжения, которым в качестве источника питания (напряжения) определена ПС 110/106 кВ «Северная» с условием установки на ПС «Северная» за счет средств ГОУ ВПО «СГАП»  трансформатора напряженияНАМИ-1. 
 
 
    11.07.2005 года ОАО «Астраханьэнерго» подтвердилоразрешение мощности от 16.02.2004 для электроснабжения жилого дома по ул. Победы, 54, корпус 6 в г. Астрахани потребной мощностью 190 кВт, в том числе 50 кВт - стройплощадка.
 
 
    18.08.2006г за № 869 МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» выдало технические условия на электроснабжение 9-ти этажного жилого дома по ул. Победы, 54, корпус 6 определив источник электроснабжения РП 12 п/ст. «Северная», основные требования к Застройщику и срок действия технических условий - до 10.08.2008г. При этом техническими условиями было предусмотрено положение о том, что подключение к сетям «Астркоммунэнерго» произвести после получения справки о выполнении техусловий.
 
 
    О выполнении технических условий свидетельствуют подписанный представителями МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» акт приемки в эксплуатацию трансформатора (переоборудование РП-12), разрешение администрации г. Астрахани от31.10.2007г. № RU30301000-43 на ввод жилого дома в эксплуатацию, актом № 36 от 25.10.2007г. допуска в эксплуатацию электроустановки. При этом, следует отметить, что своим письмом от 05.12.2007г. в адрес истца МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» сообщает, что не имеет претензий по выполнению технических условий № 869 от 18.08.2006г., выданных для  электроснабжения 9-ти этажного жилого дома по ул. Победы, 54, корпус 6 на напряжение 380 В от РП 12.
 
 
    В то же время, данным письмом, а также письмом № 01-14-12/670 от 29.12.2007г. ответчик отказал в выдаче справку о выполнении технических условий, ссылаясь на то, что разрешения ОАО «Астраханьэнерго» от 16.02.2004г. и 11.07.2005г. на отбор мощности от п/ст. «Северная» являются недействительными
 
 
    Такие же основания ответчик приводит и в обоснование своих возражений на иск.
 
 
    Однако, при этом, ответчик не обосновал в соответствии с какими условиями при наличии выполненных истцом содержащихся в технических условиях требований, истец обязан вновь представлять разрешение ОАО «Астраханьэнерго» на отбор мощности. В таком случае, отказ ответчика в выдаче справки на выполнение технических условий является немотивированным, не обоснован соответствующими правовыми нормами.
 
 
    При этом следует обратить внимание на то, что истец обратился с просьбой выдать  ему справку о выполнении технических условий на электроснабжение от 18.08.2006г. № 869, а не с заявлением на подключение жилого дома к электроснабжению (технологическое присоединение).
 
 
    Поскольку справка о выполнении технических условий представляет из себя лишь документ, выдаваемый в процессе проверки выполнения технических условий, то есть соответствия фактического выполнения требованиям, установленным в технических условиях, то у ответчика отсутствовали основания при установлении такого соответствия для отказа в выдаче справки по мотивам необходимости выполнения  истцом обязанностей, техническими условиями не предусмотренных.
 
 
 
 
    Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что ОАО «МРСК Юга» не является правопреемником МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» по рассматриваемым по настоящему спору правоотношениям, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
 
    Обязать МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» выдать ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» справку о выполнении технических условий на электроснабжение 9-тиэтажного жилого дома по ул. Победы, д.54 корп. 6 от 18.08.2006г. № 869.
 
 
    Взыскать с МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» в пользу ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.
 
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия.
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников