Решение от 15 июня 2009 года №А06-1463/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1463/2009
 
    15 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15  июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколовой А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие по Антикоррозийной работе «СТРОИТЕЛЬ»,
 
    адрес: Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат «Газпром», адрес: г. Астрахань, Мкр. Бабаевского, ул. Энергетическая, 3
 
    о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору на субподрядные работы (ремонт основных фондов ООО «Астраханьгазпром») от 01.06.2007г. в сумме 1 244 494 руб. 79 коп., в том числе: основной долг в сумме 832 658 руб. 01 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 836 руб. 78 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Тыщенко О.Н. – юрисконсульт, копия доверенности № 594 от 15.12.2008г.
 
    от ответчика: Тимошкин И.М. – представитель, доверенность от 12.03.2009г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие по Антикоррозийной работе «СТРОИТЕЛЬ» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат «Газпром», с исковыми требованиями о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору на субподрядные работы (ремонт основных фондов ООО «Астраханьгазпром») от 01.06.2007г. в сумме 1 825 734 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 053 189 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  431 548 руб. 16 коп.; убытки в виде разницы коммерческих кредитных процентов истца и банковских процентов в сумме 320 470 руб. 70 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 526 руб. 05 коп.
 
    13.04.2009г. от истца  поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания суммы убытков до размера 811 719 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до размера 570 393 руб. 89 коп.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований принято.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ представитель истца письменно уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 053 189 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 442 320 руб. 34 коп., всего: 1 495 510 руб. 26 коп. От остальной части исковых требований отказывается и просит принять отказ.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено. Уменьшение исковых требований  и частичный отказ от иска судом приняты.
 
    Иск считается заявленным на сумму 1 495 510 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 053 189 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 442 320 руб. 34 коп.
 
    В ходе рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 832 658 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 836 руб. 78 коп., всего: 1 244 494 руб. 79 коп. От остальной части исковых требований отказывается и просит принять отказ.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено. Уменьшение исковых требований  и частичный отказ от иска судом приняты.
 
    Иск считается заявленным на сумму 1 244 494 руб. 79 коп., в том числе: основной долг в сумме 832 658 руб. 01 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 836 руб. 78 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме  1 244 494 руб. 79 коп., в том числе: основной долг в сумме 832 658 руб. 01 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 836 руб. 78 коп. Пояснил, что между истцом и ответчиком 01.06.2007г. был заключен договор на субподрядные работы (ремонт основных фондов «Астраханьгазпром»), по условиям которого Субподрядчик (истец) обязался выполнить по заданию Генподрядчика (ответчик) работы по ремонту объектов Заказчика  - ООО «Астраханьгазпром», а генподрядчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ. Истец, взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Однако ответчик выполненные работы не оплатил. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в сумме 1 053 189 руб. 92 коп. Отзыв не представил, иск не оспорил. Против удовлетворения исковых требований в сумме 1 053 189 руб. 92 коп. не возражает.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 9 часов 30 минут 05 июня  2009 года до14 часов 00 минут 08 июня 2009 года.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав документы по делу, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «АДСК Газпром» («Генподрядчик» по договору) и ООО СПАР «Строитель» («Субподрядчик» по договору) 01.06.2007г. заключен договор на субподрядные работы (ремонт основных фондов ООО «Астраханьгазпром»), согласно которому субподрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика работы по ремонту Объектов Заказчика – ООО «Астраханьгазпром»  на основании проектно-сметной документации (дефектная ведомость, смета, калькуляция и др.) и планов работ на месяц, оформляемых в соответствии с п. 2.2 договора  и передать результаты работ Генподрядчику (л.д.10-14).
 
    Согласно п.2.1 договора Субподрядчик выполняет Работы на объектах Заказчика в соответствии с Проектно-сметной документацией и Планами работ на месяц. Объекты и объемы работ представлены в Приложении № 2 к настоящему Договору - «План-график Работ на 2007 год».
 
    Пунктом 3.1.  договора стороны установили, что примерная стоимость работ по настоящему договору составляет 67 000 000 (шестьдесят семь миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС 18% - 10 220 338,98 (десять миллионов двести двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 98 коп.
 
 
    Стоимость договора и объем Работ устанавливается исходя из окончательного  определения Генподрядчиком перечня видов, объемов Работ и утверждения полного комплекта Проектно-сметной документации по отдельным Объектам, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору на основании Планов работ на месяц и Уведомлений.
 
    В ходе судебного заседании сторонами подтверждено, что приложение № 2   не подписывалось.
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к существенным условиям договора подряда о предмете договора и сроке выполнения работ.
 
    Суд, проанализировав  договор     от 30.05.07 г.,   пришел к выводу о  не достижении сторонами соглашения по  всем существенным условиям -  в  договоре отсутствует условие о его предмете - конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требованиях. (708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Однако в силу требований статьи 702 ГК РФ , отсутствие в данном случае отдельного договора, заключенного в письменной форме, не освобождает стороны от исполнения обязательства, основанием возникновения которого является сдача результата работ заказчику.
 
 
    Оплата за выполненные Работы производится Генподрядчиком по окончании месяца на основании полученных счетов на оплату, счетов-фактур, выставленных на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (п. 5.7.1. настоящего договора) и справок формы КС-3 (п. 5.7.3. настоящего договора) за отчетный месяц, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Субподрядчика или иными способами, не запрещенными Законодательством РФ. При этом оплата работ производится только после оплаты работ 3аказчиком (ООО «Астраханьгазпром» по договору на подрядные работы № 1 от 01.06.2007 г.).
 
    Пунктом 5.7.   Ежемесячная сдача-приемка результатов выполненных работ по
настоящему договору производится в следующем порядке:
 
    5.7.1.  Субподрядчик не позднее 23 числа отчетного месяца в соответствии с
Планом работ на месяц (п. 2.2. настоящего договора) составляет Акт о приемке выполненных работ в количестве не мене двух экземпляров по форме КС-2. От имени Генподрядчика Акт подписывается лицом, уполномоченным распорядительным документом Заказчика производить приемку выполненных Работ.
 
    5.7.2.     Генподрядчик в установленном порядке согласовывает Акт о приемке выполненных работ, подписывает его и не позднее 25числа отчетного месяца возвращает необходимое количество экземпляров Субподрядчику или направляет мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ. При выявлении недостатков в выполненных Работах Генподрядчик приглашает представителя Субподрядчика для составления акта, в котором будут указаны выявленные недостатки и работы, необходимые для их устранения, а также сроки проведения таких работ. В случае неявки уполномоченного представителя Субподрядчика в указанный Генподрядчиком срок или немотивированного отказа от подписания акта о недостатках в выполненных работах, Генподрядчик в праве составить такой актов одностороннем порядке, который будет являться обязательным для Субподрядчика. После выполнения работ, указанных в акте, приемка выполненных Работ осуществляется в порядке, указанном в настоящем пункте.
 
    5.7.3.Подписанный Сторонами Акт о приемке выполненных работ является основанием для составления справки формы КС-3.
 
    5.7.4.Подписанные Сторонами Акты о приемке выполненных работ и справки формы КС-3 за отчетный месяц являются основанием для выставления Субподрядчиком счета на оплату, счета-фактуры и оплаты Генподрядчиком выполненных Работ (п.3.2. настоящего Договора).
 
    Пунктом  7.1. договора установлено, что  Работы по настоящему Договору выполняются иждивением Субподрядчика – из его материалов, стоимость которых указана в Смете и/или Калькуляции. Субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество используемых при выполнении Работ материалов, оборудования, инструмента, а также за использование материалов и оборудования, обремененных правами 3-х лиц.
 
    Пунктом  14.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 01.02.2008 г. По окончании срока действия настоящего договора Субподрядчик не вправе выполнять Работы без письменного согласия Генподрядчика.
 
    Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в том случае, если они сделаны в письменном виде и подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон (п.14.2 договора).
 
    Пунктами 15.1 и 15.2 договора установлены сроки выполнения работ начало работ  - 1 июня 2007г., окончание работ 05.12.2007г.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В силу статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
 
 
    В обоснование исковых требований истец представил акты   выполненных работ ф. 2, ф. N КС-2,    справки   о стоимости работ № КС-3 .
 
    Форма N КС-2 применяется заказчиком при приемке выполненных подрядных строительных и монтажных работ, КС-3 - при расчетах с заказчиком за выполненные работы.
 
    Между истцом и ответчиком отсутствует спор по объему  выполненных работ и по сумме задолженности, которая на момент вынесения судебно акта составляет 832.658,01 руб.
 
    В соответствии со статьей  711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  обусловленном размере,  в сроки и в порядке, которые установлены договором   подряда.
 
    Статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Руководствуясь статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 832.658,01 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    За неисполнение ответчиком обязанности по оплате  выполненных работ  истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  411.836 руб. 78 коп.  за период  с 01.01.2008 г. по 04.06.2009 года.
 
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства из мирового соглашения (по делу искового производства, делу о банкротстве, на стадии исполнения) влечет за собой фактическое пользование должником денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов годовых в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эта мера носит гражданско-правовой характер и нацелена на компенсацию финансовых потерь кредитора в случае нарушения должником денежного обязательства, возникшего из мирового соглашения или подтвержденного мировым соглашением.
 
    Необходимо отметить, что момент, с которого допустимо начислять проценты годовых, будет различаться в зависимости от условия опосредующего судебную мировую сделку договора: преобразовательное или подтверждающее.
 
    Если это преобразовательное условие, проценты начисляются с момента истечения срока на добровольное исполнение условия мирового соглашения по уплате денежных средств. В том случае, если это условие подтверждающее, проценты начисляются с момента нарушения денежного обязательства (денежного обязательства, которое признано данным мировым соглашением).
 
    Взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, допустимо только в том случае, если обязательство должника, вытекающее из мирового соглашения, является денежным. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"  (далее - Постановление N 13/14), в частности, указано, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги; положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    При проверке расчета суд установил правильность расчета в части определения периода просрочки, начисления процентов на сумму задолжности  без учета НДС. При  расчете истец  учел следующие обстоятельства:
 
    Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Таким образом, в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при исполнении обязательства по оплате с нарушением срока применяется ставка банковского процента, действующая на момент  фактического  исполнения денежного обязательства; при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании долга в судебном порядке (в случае неисполнения денежного обязательства на момент вынесения решения суда)  применяется ставка банковского процента, действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (по усмотрению суда).


 
    Момент требования определяется статьей 314  Гражданского Кодекса Российской Федерации, датой подписания актов выполненных работ.
 
    Следовательно, начисление процентов с 01.12.2008 года  по 04.06.2009 года  обосновано.
 
    Проценты являются способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить проценты.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Пленум Верховного Суда РФ № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 8, пункт 42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что проценты являются мерой ответственности и не должны  являться средством получения прибыли, носят компенсационный характер, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер процентов в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов.
 
    При рассмотрении иска о взыскании процентов суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера процентов в случае их несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    В связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию сумма процентов подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 200 000 руб.
 
    Судом не принимается довод  ответчика о  том, что  не возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами без применения пункта  3.2 договора- без проверки  графика оплаты работа Заказчиком- ООО «Астраханьгазпром»,  так как договор субподряда от  01.06.2007 г. квалифицирован судом  как незаключенный.
 
    Кроме того, по мнению  суда, предусмотренное сторонами в пункте 3.2 договора подряда от 01.06.2007 условие об оплате противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В данном случае срок оплаты генподрядчиком стоимости выполненных подрядчиком работ установлен в зависимости от события - получения генподрядчиком денежных средств от заказчика, которое признаки неизбежности не содержит.
 
    При расчете  государственной пошлины суд учитывает следующий момент:
 
    Как разъяснил Пленум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 (пункт 9) при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Данный правовой подход был выработан с учетом того, что применение положении статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда не может служить определяющим признаком неправомерности требований истца к неисправному контрагенту о взыскании неустойки, начисленной в установленном договором либо законом порядке.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Астраханский домостроительный комбинат «Газпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие по Антикоррозийной работе «СТРОИТЕЛЬ» сумму задолженности в сумме 832 658 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 04.06.2008 г. в размере 200 000 руб., государственную пошлину в сумме  17 722 руб. 47 коп.
 
    В части взыскания убытков в размере 811  719 руб. 82 коп. производство по делу  прекратить.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие по Антикоррозийной работе «СТРОИТЕЛЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 803 руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова