Решение от 15 мая 2008 года №А06-1454/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань                                                                                            А06-1454/2008-13
 
    15 мая 2008 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.05.2008 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Мирекиной  Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Коршуновым  И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной  ответственностью «Ринат и сыновья»
 
    к Межрайонной ИФНС № 1 по Астраханской области
 
    о признании недействительными решений     № 42  от  05.03.2008 года 
 
    при участии:
 
    от истца:  представителя Яковлевой  И.В. 
 
    от ответчика: представителя  Водолазской  А.В.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ринат и сыновья» обратилось  в  Арбитражный  суд  с  заявлением   о  признании  недействительным решения Межрайонной ИФНС № 1 по Астраханской области от 05.03.2008 года № 42  «об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    В  судебном  заседании  представитель  истца  уточнил  исковые  требования,  просит  признать  недействительными:
 
    решение  № 42  от  05.03.2008 г.  в  части  отказа  в    применении  налоговой  ставки  0 процентов  по  НДС   по  припасам,   реализованным  в  таможенном  режиме  перемещения  припасов  с  территории  РФ,  в  сумме  456160  руб.,  и вычете суммы  налога,  предъявленной  налогоплательщику  и  уплаченной  им  при  приобретении  товаров,  использованных  при  производстве  товаров,  реализованных  на  экспорт  в размере 82358  руб.,
 
    и решение № 42 от 05.03.  в  части  отказа  ООО  «Ринат  и  сыновья»  в  возмещении  НДС  в  сумме  52679  рублей. 
 
    Представитель налогового органа просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что решение вынесено обоснованно, поскольку налогоплательщик в нарушение требований пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представил с пакетом документов  копии транспортных документов, а в заявках на погрузку не указан порт назначения.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд, установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью « Ринат и сыновья» 22.10.2007 года представило в МИФНС № 1 по Астраханской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за    сентябрь  месяц 2007 года, согласно которой -  по внутреннему рынку общая сумма  НДС, исчисленная  к уплате в бюджет, составила – 29 679 рублей (строка 350); стоимость товаров, вывезенных за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, применение налоговой ставки 0% составила сумму 456160  рублей,  налоговые вычеты  -  82358 рублей.
 
    29.12.2007 года, налоговый орган составил акт № 1284 камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за  сентябрь  2007 года ООО « Ринат и сыновья», по факту  представления не полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения НДС по экспортным операциям.
 
    На основании акта камеральной проверки,  МИФНС  России  №1  по  Астраханской  области  05.03.2008 года  было принято два  решения –
 
    по экспортным операциям  № 42, согласно которого  ООО «Ринат и сыновья»   отказано  в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по припасам, реализованным в таможенном режиме перемещения припасов с территории Российской Федерации в сумме  456 160  рублей,  и  предоставлении  налогового вычета в сумме 82 358  рублей;
 
    и  по внутреннему рынку № 42  об отказе в возмещении суммы НДС, исчисленной к возмещению за   данный налоговый период в сумме 52 679 рублей.
 
    Налогоплательщик не согласился с данными решениями налогового органа  и просит признать их  недействительными.
 
 
    Суд не находит оснований  для удовлетворения  заявленного требования.       
 
    В соответствии с подпунктом 8 пунктом 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.
 
    В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются следующие документы:
 
    - контракт налогоплательщика с иностранным лицом  на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории  РФ,
 
    - выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов)  иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
 
    - таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории  Российской Федерации.
 
    - копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.
 
 
    В соответствии с п. 2 Приказа ГТК России от 19.10.2001 N 1000 «о таможенном  режиме перемещения припасов», декларирование припасов при перемещении (загрузке) припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации производится путем представления неполной таможенной декларации в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.
 
    Согласно  абзацу 6 пункта 10 Приказа, в  заявке  указывается порт и страна  назначения (указанная в  транспортных документах) морского  судна при отправлении с таможенной территории  РФ.
 
 
    Как  следует  из  материалов  дела, кроме  письменных  заявок  на перевозку припасов, относящихся к неполным таможенным декларациям, налогоплательщик  не представил  транспортных  накладных, в  том  числе и  в  сокращенной форме КЭ-2.4.Л, содержащих все необходимые реквизиты и подписи должностного лица таможенного органа  и отметки «Погрузка разрешена», «Фактически погружено», «Товар вывезен полностью», заверенные оттиском личной номерной печати, а также  датой принятия решения о возможности  выпуска товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. 
 
    Таким  образом, поскольку налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления  в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ,  вывод налогового органа  о завышении  налогоплательщиком  налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, облагаемой по ставке 0 процентов   является  обоснованным.
 
    Толкование  указанной  нормы  части  обязательности  представления  транспортных накладных закреплено в Определении  ВАС РФ № 991/07 от 01.10.2007 года.
 
    Согласно  положений  статьи  172 НК РФ налоговые  вычеты, предусмотренные  статьей 171 НК РФ, производятся  на  основании   счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и  документов о принятии указанных товаров на учет, а  в  отношении   операций по реализации  товаров (работ, услуг) предусмотренных   пунктом 1 статьи  164 НК РФ при  предоставлении  документов, предусмотренных  статьей  165 НК РФ.
 
    В связи   с  не представлением налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговый  орган обосновано  принял  решение №  42  об  отказе  в применении  налоговой  ставки  0  процентов по НДС по припасам, реализованным в таможенном  режиме  перемещения припасов с территории  РФ в сумме  456 160 рублей и  предоставлении налоговых вычетов  по экспортным операциям в  сумме 82 358 рублей.
 
 
    Доводы   налогоплательщика   о  незаконности  указания налоговым органом   в  описательной  части  решения № 42  «по  внутреннему  рынку»   о необоснованности   применения обществом   налоговых  вычетов    по разделу 3 декларации «внутренний рынок» в размере 557 923 рублей являются  обоснованными, поскольку решение  об отказе  в  налоговом  вычете  может быть принято только по результатам  камеральной  или выездной налоговой проверки. ( Определение  Конституционного  суда РФ № 266-О от 12.07.2006 года)
 
    Как  следует  из  материалов  дела   и  налоговым  органом  не  оспаривается,  проверка  в  этой части налоговым  органом  не проводилась, требование  о  представлении документов   в адрес  налогоплательщика  не   направлялось.
 
 
    Однако  учитывая, что согласно  строки 350 декларации, общая  сумма  налога по разделу «внутренний  рынок» исчислена  не к возмещению из бюджета, а к уплате   в бюджет в сумме 29 679 рублей, решение налогового органа №  42 в части  отказа   в  возмещении  НДС в  размере  52 679 рублей по строке 050, рассчитанной от суммы  налогового  вычета  по  экспортным  операциям (82 358 – 29 679)   является  обоснованным, в  связи   с отказом налоговым органом  в предоставлении налогоплательщику данного вычета.
 
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В  удовлетворении  заявленного  требования  ООО  «Ринат  и  сыновья»  о  признании  недействительными:  решения  № 42  от  05.03.2008 г.  в  части  отказа  обоснованности  применения  налоговой  ставки  0 процентов  по  припасам, реализованным  в  таможенном  режиме  перемещения  припасов  с  территории  РФ  в  сумме  456 160  рублей,  и  решения  № 42  от  05.03.2008 г.  об  отказе  в  возмещении  суммы  НДС  по  итогам  налогового  периода  в  сумме  52 679  рублей  -  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
    Судья
 
Е.И.  Мирекина