Решение от 19 июня 2009 года №А06-1445/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1445/2009
 
    19 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе
 
    судьи Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску 
 
    Открытого  акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубинский молзавод» 
 
    о взыскании  по договору энергоснабжения № 910030 от 15.01.2008 года  основного долга в сумме 17 947 руб.37 коп. и неустойки за просрочку платежей в сумме 2 731 руб. 80 коп.
 
 
    При участии :
 
    от истца: Ченская О.А.– представитель – доверенность  № 03\1-04\49 от 02.09.2008 года;
 
    от ответчика: не явился
 
 
 
    Истец обратился в суд к ответчику  с иском  о взыскании  по договору энергоснабжения № 910030 от 15.01.2008 года  основного долга в сумме 17 947 руб.37 коп.   за потребленную электроэнергию в период сентябрь и октябрь 2008 г., неустойки за просрочку платежей в сумме 2 731 руб. 80 коп.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца пояснил: Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 910030 от 15 января 2007 г., к данному договору подписано дополнительное соглашение. Ответчик не исполнил обязательства по договору, в результате образовался основной долг за поставленную электроэнергию, который составил 17 947 руб.37 коп.  за период сентябрь 2008 г. по октябрь 2008г. включительно, объем потребленной электроэнергии определен на основании срочных донесений ответчика, за просрочку платежей истец также просит взыскать 2 731 руб. 80 коп. - сумму пени. Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в  судебное разбирательство  не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, согласно уведомлению (64372).
 
    В адрес суда от ответчика поступил отзыв факсимильной связью с  ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Согласно данного отзыва ответчик указывает на сложное экономическое положение предприятия, приостановку хозяйственной деятельности, а также не возражает по сумме основного долга. Но просит отказать в требованиях о взыскании неустойки.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    15 января 2007 г. между Открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" («Гарантирующий поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Ахтубинский молзавод» («Абонент») заключен  договор энергоснабжения № 910030, по которому согласно пункту 1.1. Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договора договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.
 
    Пунктом 1.3 настоящего договора  установлена ориентировочная цена договора, в объеме заявленного электропотребления и действующих регулируемых тарифах составляет 435707 руб.,действующий регулируемый тариф: 1,3529 руб.  без НДС.
 
    Договор № 91003 заключен на срок по 31 декабря 2007 г. и согласно условий раздела 8 считается продленным  на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна  из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении договора, то отношение сторон до заключения  нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
 
    Подписанным сторонами Приложением № 1 (л.д.48) к указанному договору установлен план распределения электроэнергии по месяцам, в Приложении № 2 (л.д.47) указан Перечень регистрируемых электросчетчиков Абонента, Приложение № 3 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (л.д.49).
 
    К договору энергоснабжения № 910030 сторонами 15.01.2009 г. подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым ориентировочная цена договора, в объеме заявленного электропотребления и действующих регулируемых тарифах составляет 511603 руб.,действующий регулируемый тариф: 1,4747 руб.  без НДС кВт*ч. изложены в новой редакции разделы 2-10 договора в новой редакции.окончания срока действия договора внесено предложение об измнении вление иных услуг, неразрывно связанны
 
    В настоящем иске  истец заявил требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате за потребленную электроэнергию за период: сентябрь и октябрь 2008 г.  в размере 17 947 руб., мотивируя требования в данной части тем, что в этот период оплата за поставленную электроэнергию ответчиком в полном объеме не произведена, а также истец заявил о взыскании пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения № 910030 в сумме 2 731 руб. 80 коп. начисленных согласно расчету пени по состоянию на 30.04.2009 г. (л.д.3А)
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 544 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела, количество потребленной ответчиком электроэнергии за указанный истцом период сентябрь 2008 г. – октябрь 2008 г. ответчиком не оспаривается, а также подтверждается имеющимся в деле срочными донесениями, представленными ответчиком (л.д.11-12).
 
    Задолженность ответчика за указанный период в сумме 17.947 руб.37 коп. подтверждена документально.
 
    При наличии таких доказательств и отсутствии возражений ответчика по сумме основного долга, требования истца о взыскании основного долга в размере 17 947 руб.37 коп. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 5.2 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 910030 от 15.01.2009 г. Абонент  производит оплату по фактическому или среднемесячному потреблению  до 1-го числа расчетного месяца.
 
    В установленные договором сроки ответчик не оплатил истцу в полном объеме стоимость потребленной электроэнергии за спорный период.
 
    Согласно условий пункта 5.5 дополнительного соглашения к договору №910030 при нарушении сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию, Абонент оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим Договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.
 
    Пеня истцом начислена за период с 02.10.2008 г. по 30.04.2009 года в сумме 2 731 руб. 80 коп.
 
    Согласно пункта 1 статьи  330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая  наличие задолженности ответчика  и нарушение им сроков платежей, установленных договором, суд считает, что обоснованно истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки.
 
    Ответчик в отзыве ссылается на тот факт, что в сентябре 2008 года деятельность ООО «Ахтубинский молзавода» была приостановлена, на счета предприятия наложен арест, о чем было направлено письмо с уведомлением в адрес истца.
 
    Проверив расчет пени на сумму  2 731 руб. 80 коп., суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского Кодеса РФ.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Несмотря на то, что пеня заявлена в сумме, не превышающей сумму основного долга по настоящему иску, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (0,1% за каждый день просрочки), завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 1 000 рублей и именно в этом размере взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени, в остальной части требований о взыскании пени следует отказать.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинский молзавод» в пользу Открытого Акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" основной долг в сумме 17.947 руб. 37 коп., пеню в сумме 1.000 руб., всего 18.947 руб. 37 коп., а также 500 руб. в  возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова