Дата принятия: 12 мая 2009г.
Номер документа: А06-1438/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1438/2009
12 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009г.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009г.
Арбитражный суд Астраханской области в составе
судьи Блажнова Д.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлениюпредпринимателя Калентьевой Ирины Анатольевны (адрес заявителя: г.Астрахань, ул.Чкалова, д.80/1 кв.19)
о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Трусовского района МО «Город Астрахань» №4-2094 по делу об административном правонарушении от 05.03.2009г.
Заинтересованные лица:Администрация Трусовского района г. Астрахани, Административная комиссия Трусовского района МО «Город Астрахань» (г.Астрахань, пл.Заводская, 40)
при участии:
от заявителя:Калентьева И.А. – предприниматель, паспорт: 12 03 № 842562, выдан Трусовским РОВД г. Астрахани 23.10.2003г.
от заинтересованных лиц: не явились, извещены.
Предприниматель Калентьева Ирина Анатольевнаобратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением (с учетом уточнения и частичного отказа от заявленных требований л.д. 30) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Трусовского района МО «Город Астрахань» №4-2094 по делу об административном правонарушении от 05.03.2009г., заинтересованные лица: Администрация Трусовского района г. Астрахани, Административная комиссия Трусовского района МО «Город Астрахань».
Заявитель в судебном заседании просит суд постановление по делу об административном правонарушении №4-2094 от 05.03.2009г. признать незаконным и отменить, считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административным органом правонарушения.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает Администрацию Трусовского района г. Астрахани, Административную комиссию Трусовского района МО «Город Астрахань» извещенными надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия Заявителя, суд рассмотрел спор в отсутствие заинтересованных лиц.
Выслушав доводы Заявителя, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 25.02.2009г. административным органом в ходе рейдовой проверки установлено, что Калентьева И.А. осуществляя предпринимательскую деятельность в ателье «Ремонт одежды» по адресу: г.Астрахань пер.Грановского, 54 не установила урну возле входа в ателье для сбора бытовых отходов.
Согласно пункту 1.6.1, части 2 пункта 1.6.2 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани», утвержденного Решением Городского совета города Астрахани от 01.07.2003г. № 51, организации, предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю, общественное питание и бытовое обслуживание, обязаны соблюдать чистоту и порядок на закрепленных территориях.
Руководители организаций, предприятий и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, обязаны обеспечить - в случае если площадь объекта составляет более 100 кв. м - наличие возле входов в стационарные объекты торговли и общественного питания не менее двух урн – в случае если площадь объекта составляет менее 100 кв. м. – наличие возле каждой торговой точки урн емкостью не менее 10л.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007г. № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
По факту отсутствия неустановки предпринимателем урны возле входа в ателье главным специалистом отдела по взаимодействию с юридическими и физическими лицами по вопросам внешнего благоустройства и состояния объектов инфраструктуры города Астрахани Суйналиевым М.М. в отношении ИП Калентьевой И.А. составлен протокол об административном правонарушении №11-54 от 25.02.2009г.
05.03.2009г. Административной комиссией Трусовского района Муниципального образования «Город Астрахань» по результатам рассмотрения административного материала вынесено постановление №4-2094 о привлечении предпринимателя Калентьевой Ирины Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области.
Выслушав объяснения Заявителя, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечении к административной ответственности, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Эта обязанность возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.
Следовательно, административный орган обязан доказать образование и наличие бытового мусора в результате деятельности предпринимателя, что является безусловным основанием для исполнения обязанности по установлению урны у входа в ателье предпринимателя.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит таких сведений, административный орган в данном протоколе ограничился лишь указанием об отсутствии урны возле входа в ателье, в котором предприниматель осуществляет свою деятельностью. .
Кроме того, из договора №1 от 01.02.2008г. на возмещение эксплуатационных расходов, заключенного между Заявителем и ГУ Астраханская Квартирно-Эксплуатационная часть района Министерства обороны РФ, следует, что помещение по адресу: г.Астрахань. пер.Грановского, 54 арендуется еще и иными лицами, поскольку арендуемое Заявителем помещение под ателье составляет 14,6 кв. м., а всего площадь помещения, используемая арендаторами по указанному адресу составляет 3240,06 кв. м. (л.д.14).
Суд отмечает, что административный орган не установил где именно в арендуемом здании находится помещение, используемое Заявителем под ателье. Следовательно, административным органом не установлено, где находится вход в ателье предпринимателя, а именно находится ли вход со стороны улицы, либо вход в помещение в ателье находится внутри арендованного здания. Указанные обстоятельства являются существенными и влияют на наличие либо отсутствие обязанности предпринимателя по установке урны.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган, вменяя ИП Калентьевой И.А. совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях», не установил все имеющие существенное значения для дела обстоятельства, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя..
На основании изложенного, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа подлежащими удовлетворению, в остальной части производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от части ранее заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии Трусовского района г. Астрахани №4-2094 от 05.03.2009г. о привлечении предпринимателя Калентьевой И.А. к административной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2000 рублей признать незаконным и отменить.
В остальной части производство по делу прекратить.
На основании статьи 104 и части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить Калентьевой И.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.03.2009г.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74. в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Д.Н. Блажнов
