Решение от 10 июня 2008 года №А06-1430/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1430/20088 - 23
 
    10 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 4 июня 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:  судья   Цепляева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Цепляевой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Астраханьоблгаз»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора
 
    ОАО  «СОГАЗ»,   ЗАО  «ГУТА- Страхование»
 
    о признании недействительным Решения от 21.12.2007г. № 39-ФР-05-07
 
    при участии:
 
    от заявителя  – Лютков Е.Е., стар. юрисконсульт, дов. от 05.05.2008 г. №10/85
 
    от УФАС по АО – Полякова О.В., специалист – эксперт, дов. от 25.12.2007 №21
 
    от ОАО «СОГАЗ»  - Иванов И.С., представитель, дов. от10.01.2008г.
 
    от ЗАО «ГУТА–Страхование» - Уткин А.С., вед. специалист, дов. от 27.12.2007г.
 
 
    ОАО «Астраханьоблгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 21.12.2007г. № 39-ФР-05-07. Обжалуемым решением ОАО «Астраханьоблгаз» было признано нарушившим нормы п. 3 ч. 1 ст.17, ч.1ст. 18 Федерального закона «О защите конкуренции», а конкурсная документация, на основании которой проведен конкурс по отбору финансовой организации на право заключения договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не соответствующей Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Свое решение УФАС России по Астраханской области мотивировало тем, что по указанным в конкурсной документации критериям оценки невозможно объективно оценить поданные участниками заявки, конкурсная документация предусматривает предоставление документов, не предусмотренных федеральным законодательством, в перечне автотранспорта не указана вся информация, необходимая для составления заявки на участие в конкурсе, конкурсная заявка не содержит порядка оценки и сопоставления заявок. ОАО «Астраханьоблгаз» считает вынесенное решение неправомерным.
 
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с заявлением не согласно, указав, что при проведении открытого конкурса по отбору финансовой организации на право заключения договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период 2007-2008г.г.  ОАО «Астраханьоблгаз» неправомерно был использован такой критерий оценки конкурсных заявок как цена договора обязательного страхования.
 
    Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на осуществление которого проводился Конкурс, в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относится к обязательному виду страхования. Страховые тарифы - ценовые ставки, определяющие страховую премию по договору ОСАГО, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации, поэтому при  страховании  одного  и  того же транспортного средства, на одних и тех же условиях (территория, срок, наличие выплат и т. д.) страховая премия -цена договора ОСАГО будет одинаковой, поэтому цена договора ОСАГО, заключаемого в результате конкурсного отбора страховщиков для оказания ими услуги - страхование ответственности, не должна отличаться у страховщиков- участников размещения заказа. Поскольку цена указанного договора не может зависеть от предложений участников размещения заказа сравнение заявок по критерию  «цена договора»  при проведении конкурса на заключение договора ОСАГО невозможно. В соответствии со ст. 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. В отсутствие подобного порядка, утвержденного Правительством Российской Федерации, заказчик должен был самостоятельно разработать свой порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок, позволяющий конкурной комиссии определить наиболее выгодные условия, исполнения контракта, предложенные участниками конкурса, и осуществить объективный выбор победителя конкурса.
 
 
    ЗАО «ГУТА-Страхование» считает, что организатором конкурса были допущены нарушения Закона о размещении заказов. ГУТА-Страхование предоставило меньшую цену исполнения контракта, однако победителем конкурса было признано ОАО «СОГАЗ».
 
    ОАО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала поддержало требования заявителя.
 
 
    В судебном заседании 2 июня 2008г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11-00час. 4 июня 2008г.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    20 сентября 2007г. субъектом естественных монополий ОАО «Астраханьоблгаз» опубликовано извещение о проведении открытого  конкурса № С04/2007 «По отбору финансовых организаций на право заключения договоров страхования ОАО «Астраханьоблгаз» на период 2007-2008г.
 
    Оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе состоялись 25.10.2007г. По итогам Конкурса победителем была признана страховая компания «СОГАЗ».  С  победителем Конкурса 26  октября  2007г. ОАО «Астраханьоблгаз» заключило договор № 242 об организации осуществленияобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В связи с поступившими в Астраханское УФАС России жалобами страховых организаций ОАО «Военно - Страховая компания» (Астраханский филиал) и ЗАО «Гута -Страхование» филиал в г. Астрахани) на действия субъекта естественной монополии ОАО Астраханьоблагаз» при проведении открытого конкурса, проведена проверка соответствия проведенного конкурса требованиям Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
 
    Проверкой жалоб установлено, что организатором конкурса были допущены нарушения Закона О размещении заказов: в тексте извещения о проведении Конкурса отсутствуют предусмотренные ч. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов сведения об объеме оказываемых услуг, о сроке, месте, порядке предоставления конкурсной документации на официальном сайте, на котором размещена конкурсная документация.
 
    В конкурной документации на проведение Конкурса допущены другие нарушения о размещении заказов: в соответствии с п. 2.1.4 конкурсной документации организатор конкурса вправе отклонить конкурные заявки участников размещения заказа, заключивших между собой какое -либо соглашение с целью повлиять на определение победителя, что противоречит ч. 1 ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов. Статья 12 Закона о размещении заказов содержит закрытый перечень оснований отказа участнику размещения заказа в допуске на конкурс. Основание, указанное в п. 2.14 конкурсной документации статьей 12 Закона не предусмотрено.
 
    Конкурная документация (п. 3.6) предусматривает, что датой приема заявок является 22 октября 2007г. 11 часов 00 минут, а процедура вскрытия конвертов с заявками проводится 22 октября в 13-00 часов (п. 3.8.1.), что противоречит ч. 2 ст. 26 Закона о размещении заказов. В силу данной нормы Закона не только день, но и время окончания подачи заявок и время начала  процедуры вскрытия конвертов должно совпадать.
 
    Конкурсной документацией (п. п. 3.8.5, 3.9.8) установлено, что протокол вскрытия конвертов с заявками и протокол рассмотрения заявок подписываются всеми присутствующими членами комиссии, что противоречит ч.8 ст.26 и ч.2 ст. 27 Закона, в соответствии с которыми вышеуказанные протоколы должны быть подписаны не только членами комиссии, но и самим заказчиком.
 
    Согласно  п.3.9.7  конкурсной документации  конкурсная  комиссия не допускает к участию в конкурсе участников, конкурсные заявки которых в существенной мере не отвечают требованиям конкурсной документации, однако значение существенности не определено.
 
    В соответствии с   извещением о проведении конкурса и пунктом 3.10.2 конкурсной документации критериями оценки заявок являются:
 
    - цена договора,  
 
    -  функциональные и качественные характеристики услуг (объем страхового покрытия и сроки оказания услуг),
 
    -   объем предоставления гарантий качества, товара, работ, услуг, которые согласно конкурсной документации, оцениваются, исходя из устойчивости компании - исполнителя, опыта работы на страховом рынке по заявленным видам   страховых услуг, наличия квалифицированных специалистов и технических   возможностей для обеспечения работы по заявленным видам страховых услуг.
 
    Согласно    п.3.10.3.2 конкурсной документации информация о рассмотрении,  разъяснениях, оценке и сопоставлении конкурсных заявок подлежит  раскрытию участникам конкурса и иным лицам, официально участвующим в процессе оценки конкурсных заявок, что противоречит ч. 13 ст. 28 Закона, позволяющей любому участнику  конкурса направить заказчику запрос о разъяснении результатов конкурса и получит на него ответ.  
 
    Согласно п.3.12 конкурсной документации договоры между заказчиком и победителем  конкурса подписываются в течение 20 дней после подписания  протокола оценки и сопоставления конкурсных заявок, однако не указано, что договор не может быть заключен ранее десяти дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок, что противоречит п. 16 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов.
 
    Конкурсная документация, в нарушение ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов, предусматривает представление участниками размещения Конкурса документов и сведений, не предусмотренных ч. 3 ст. 25 Закона, в частности,
 
    -    копий действующих правил страхования, на основании которых сформирована заявка (п. 3.5.2.5 конкурной документации);
 
    - перечня всех учредителей участника размещения заказа, чья доля в уставном капитале превышает  10% (п. 8.3.  конкурсной документации-  анкета участника размещения заказа);
 
    -  сведений о размере уставного капитала, об основных видах деятельности, сопоставимых с предметом конкурса, дате, месте и органе регистрации создания организации,  ИНН/КПП участника размещения  заказа,  банковских реквизитах (наименование и адрес банка, номер расчетного счета, телефоны банка и прочие банковские реквизиты)  (п. 8.3. конкурсной  документации - анкета участника размещения заказа);
 
    -  справки о кадровых ресурсах участника размещения заказа, включающей число персонала, которые будут непосредственно привлечены участником
 
    размещения заказа в ходе выполнения договора, должность исполнителей, стаж работы по данному виду страхования.
 
    В перечне автотранспорта, прилагаемом к конкурсной документации, нет указания на наличие страховых случаев, что не позволяет правильно рассчитать страховую премию по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Конкурсная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (указано лишь максимальное количество баллов, которое может быть присвоено комиссией участнику конкурса по каждому из критериев), что является нарушением п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещения заказов.
 
    В  протоколе   вскрытия  конвертов  с  заявками  на  участие (протокол № 1 заседания Конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса от 22.10.2007г.) отсутствуют сведения об условиях исполнения контракта, указанных в заявках, являющихся критериями оценки заявок, что является нарушением ч.5 ст. 26 Закона о размещении заказов.
 
    По результатам проверки решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиот 21.12.2007г. № 39-ФР-05-07 субъект естественной монополии ОАО «Астраханьоблгаз»  признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст.17, ч.1ст. 18 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
 
    Суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ОАО «Астраханьоблгаз» считает правомерным использование такого критерия оценки конкурсных заявок как цена договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на осуществление которого проводился Конкурс, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относится к обязательному виду страхования. Страховые тарифы - ценовые ставки, определяющие страховую премию по договору ОСАГО, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005г. №739 установлены используемые при расчете страховой  премии базовые тарифы, зависящие от вида транспортного средства, и коэффициенты, применяемые в зависимости от территории, срока страхования, мощности транспортного средства. Следовательно, при страховании одного и того же транспортного средства, на одних и тех же условиях (территория, срок, наличие выплат и т. д.) страховая премия - цена договора ОСАГО будет одинаковой. Значит, цена договора ОСАГО, заключаемого в результате конкурсного отбора страховщиков для оказания ими услуги - страхование ответственности, не должна отличаться у страховщиков- участников размещения заказа.
 
    Поскольку цена указанного договора не может зависеть от предложений участников размещения заказа сравнение заявок по критерию  «цена договора»  при проведении конкурса на заключение договора ОСАГО невозможно.
 
    Таким образом, при проведении конкурса на заключение договора в качестве критерия оценки конкурсных заявок не может быть применена цена договора.
 
 
    В конкурсной документации отсутствуют сведения о наличии или отсутствии страховых выплат по полисам ОСАГО, выданным на машины, страхование которых являлось предметом Конкурса. Указанные сведения необходимы для рассчета страховой премии (цены договора) по договору ОСАГО. Страховая премия по договору ОСАГО рассчитывается в полном соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739. Данный документ предусматривает все необходимые для расчета страховой премии показатели. Следовательно, заявитель при подготовке конкурсной документации имел возможность и должен был предусмотреть весь объем информации необходимой для формирования участниками размещения заказа заявок на участие в конкурсе, а именно всю информацию, необходимую для определения страховыми компаниями страховой премии (цены договора), которая в соответствии с требованиями конкурсной документации ОАО «Астраханьоблгаз» должна быть указана в «коммерческом предложении» в составе заявки на участие в конкурсе.
 
    Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что  у участников размещения заказа была возможность запросить у организатора конкурса необходимую информацию, а также о том, что часть участников данной возможностью воспользовалась.
 
    Наличие у участников размещения заказа права направлять запросы организатору конкурса не освобождает его от обязанности указывать в конкурсной документации все сведения, необходимые для подготовки конкурсных заявок. Однако ОАО «Астраханьоблгаз» при проведении Конкурса указанную обязанность не исполнило, тем самым, создав преимущества страховой компании, владеющей всей информацией, необходимой для расчета страховой премии (цены) по договору ОСАГО.
 
    ЗАО «ГУТА-Страхование» 12.10.2007г. направляло запрос председателю конкурсной комиссии о разъяснении положений конкурсной документации, и с просьбой сообщить класс каждого транспортного средства на начало годового срока (количество предыдущих договоров страхования, наличие или отсутствие страховых выплат).
 
    16.10.2007г. председателем конкурсной комиссии на запрос страховой компании были направлены уточненные сведения по автомобилям, перечисленным в конкурсной документации. В судебном заседании представитель Астраханского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» пояснил, что только страховая компания «СОГАЗ» обладала всей информацией о транспортных средствах, поскольку ранее заключало с ОАО «Астраханьоблгаз» договоры ОСАГО. В представленном  ответе конкурсной комиссии по некоторым автотранспортным средствам были неправильно указаны классы, что повлияло на расчет страховой премии, и в конечном итоге на результаты конкурса и выбор победителя.
 
 
    В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. На основании этого порядка конкурсная комиссия осуществляет сравнение заявок на участие в конкурсе. Согласно ст. 28 Закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. В отсутствие подобного порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, заказчик должен самостоятельно разработать свой порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок, позволяющий конкурной комиссии определить наиболее выгодные условия, исполнения контракта, предложенные участниками конкурса, и осуществить объективный выбор победителя конкурса.
 
    Однако,  конкурсная документация ОАО «Астраханьоблгаз» не содержит такого порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (в п. 3.10.2 конкурсной документации указано лишь максимальное количество баллов, которое может быть присвоено комиссией участнику конкурса по каждому из критериев).
 
    Отсутствие порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок привело к тому, что при проведении Конкурса баллы (в пределах максимальной суммы) по каждому критерию присваивались членами конкурсной комиссии произвольно, по своему усмотрению.
 
    Так, один из критериев, предусмотренных конкурсной документацией «функциональные и качественные характеристики услуг» (пункт 3.10.2) (л.д. 28) определен настолько нечетко, что сравнение заявок по данному критерию, тем более объективное сравнение, затруднительно. Метод оценки названного критерия: до 60 баллов, и как, указано, в зависимости от полноты предложений по объему страхового покрытия (перечень покрываемых рисков, лимиты ответственности, наличие франшизы, сроки урегулирования убытков и другие) и сроков оказания услуг.
 
    Однако указанный критерий в силу нечеткого изложения не позволяет установить, сколько баллов получит  участник  конкурса, предложивший, к примеру, 1 сутки урегулирования убытков, и сколько баллов получит участник, который предложит срок урегулирования убытков 2-е суток. Отсутствует расшифровка понятия «другие» предложения по объему страхового покрытия.
 
    Таким образом, в нарушение п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации отсутствует порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок, которым должна была руководствоваться конкурсная комиссия.
 
    Подобный подход к выбору победителя конкурса является не объективным. Тем самым при проведении Конкурса ОАО «Астраханьоблгаз» был нарушен порядок определения победителя торгов, проводимых в форме открытого конкурса.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению или ограничению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
 
 
    Согласно   п.3.12 конкурсной  документации договоры  между заказчиком и победителем конкурса подписываются в течение 20 дней после подписания протокола оценки и сопоставления конкурсных заявок, однако не указано, что договор не может быть заключен ранее десяти дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок, что противоречит п. 16 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов.
 
    Фактически договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по итогам Конкурса был заключен с нарушением указанной нормы, то есть ранее десятидневного срока со дня размещения на сайте протокола оценки и сопоставления  заявок по Конкурсу (оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе состоялась 25.10.2008, договор заключен 26.10.2007).
 
    Согласно информации, представленной Контрольно-ревизионным управлением Федеральной службы по тарифам (письмо от 24.04.2007г. исх. № 4-511) ОАО «Астраханьоблгаз» находится в Реестре субъектов естественных монополий -регистрационный № 30.2.3). Статья 18 Федерального закона от 26.07.2006г.    №135-Ф3 «О защите конкуренции» обязывает субъектов естественных монополий  осуществлять отбор финансовых организаций, в том числе услуг по страхованию ответственности, в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
 
    Таким образом, допустив при проведении Конкурса вышеуказанные нарушения Закона о размещении заказов субъект естественной монополии ОАО «Астраханьоблгаз» нарушил ч.1 ст. 18 Закона о защите конкуренции.
 
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что замечания, перечисленные в решении, не являются нарушением каких - либо норм действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Допущенные при проведении конкурса нарушения оказали влияние на результаты конкурса, повлекли неправомерный отбор победителя конкурса. В то же время, оспариваемое решение само по себе не влечет для ОАО «Астраханьоблгаз»  правовых  последствий в виде признания конкурса недействительным, и не влечет расторжение договора, заключенного на основе данного конкурса.
 
    В решении комиссия УФСА по АО лишь признает ОАО «Астраханьоблгаз» нарушившим нормы антимонопольного законодательства Российской Федерации     и указывает на целесообразность обращения в суд с иском о признании конкурса недействительным и расторжении договора для устранения нарушения закона.
 
 
    Руководствуясь статьями  ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Астраханьоблгаз» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 21.12.2007г. № 39-ФР-05-07 отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева