Решение от 02 июля 2009 года №А06-1423/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1423/2009
 
    02 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе
 
    судьи Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску 
 
    Предпринимателя Таркова Ильи Александровича
 
    к  предпринимателю Егоровой Светлане Алексеевне
 
    о взыскании 300 000 рублей компенсации и морального вреда в сумме 50 000 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: Яцков А.Ю.- представитель- доверенность  от 17.03.2009 года
 
    от ответчика: Коростелёва Л.В. - представитель по доверенности от 12.05.2009 г.
 
    Клочков К.Г. – представитель по доверенности от 12.05.2009 г.
 
    .
 
    Предприниматель Тарков Илья Александрович обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Егоровой Светлане Алексеевне с требованиями о взыскании 300 000 рублей компенсации и морального вреда в сумме 50 000 рублей за использование авторского произведения без указания имени истца.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца изложил доводы искового заявления и дополнения к исковому заявлению, пояснив, что в декабре 2008 г. на 2 странице справочно-информационного издания «Товары — Услуги. Астрахань» № 50, учредителем и главным редактором которого является предприниматель Егорова С.А., был опубликован оригинал-макет «Двери межкомнатные», полностью совпадающий с оригинал-макетом «Двери межкомнатные», опубликованном на 4 странице №10, ноябрь 2008 г. газеты «Стройся!», автором и правообладателем которого является предприниматель Тарков И. А. и основанием для изготовления этого оригинал-макета являлся заключенный с Каукеновым договор  от 2 октября 2008 г. на размещение рекламы в газете «Стройся». В соответствии с п. 2.2.1. этого договора — изготовленный оригинал-макет является собственностью редакции, все права на его размещение принадлежат Исполнителю — ИП Таркову И. А.. Изготовленный оригинал-макет «Двери межкомнатные» в соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ является объектом авторского права, а именно произведением графики и дизайна. Кроме того ч. 6 ст. 1259 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень того, что не может являться объектом авторского права, оригинал-макет «двери межкомнатные» под этот перечень не подпадает. Если сравнить оригинал-макеты из газеты «Стройся!» и издания «Товары — Услуги. Астрахань», то даже не специалист определит, что они идентичны. Оригинал-макет «Двери межкомнатные» размещённый в издании «Товары — Услуги. Астрахань» худшего качества. Полное совпадение при создании нового произведения, по объективным причинам, невозможно. В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. ИП Тарков И. А. являющийся правообладателем оригинал-макета «Двери межкомнатные» не давал разрешения на его использование и опубликование в издании «Товары — Услуги. Астрахань». Таким образом, размещение и опубликование оригинал-макета «Двери межкомнатные» в издании «Товары — Услуги. Астрахань» является незаконным и влечёт гражданско-правовую ответственность. Более того, оригинал-макет «Двери межкомнатные» был опубликован в №50 издания «Товары — Услуги. Астрахань» без указания авторства, что нарушает право автора на имя, установленное ч. 1 ст. 1265 ГК РФ. Истец просит  удовлетворить исковые требования.
 
 
    Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями, считает, что из представленных документов не следует, что оригинал-макет был изготовлен гражданином. По авторскому праву в соответствии со ст.1257 ГК РФ субъектом авторского права является гражданин. Как субъект предпринимательской деятельности Тарков И.А. не может быть  автором произведения, и в издании «Стройся» - указана редакция. Спорная реклама не относится к творчеству, ответчик также ссылается на статью 1272 Гражданского Кодекса РФ.Ответчик также указывает, что спорный оригинал-макет нельзя рассматривать как объект авторского права. Результатом интеллектуальной деятельности также это не назовешь. Весь макет можно сделать за 20 минут с помощью программы CorelDraw. Никакого творчества здесь не может быть. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил также о взыскании судебных издержек на оплату услуг своего представителя в сумме 15.000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлен перерыв  с 29 июня 2009 года до 30 июня 2009 г.
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав свидетельские показания, суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Материалами дела подтверждается, что Управлением Россвязьохранкультуры по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 05 июня 2008 г. выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты "Стройся"  ПИ № ТУ 30-00001 (л.д.8 т. 1), учредителем которой является индивидуальный предприниматель Тарков Илья Александрович.
 
    Материалами дела также подтверждается, что Нижне-Волжским Межрегиональным Территориальным Управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 14 мая 2002 г. выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации - Справочника "Товары-Услуги.Астрахань"  ПИ № 9-0439 (л.д.140 т. 1).
 
    Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Тарковым Ильей Александровичем и Индивидуальным предпринимателем Каукеновым М.А. заключен договор на размещение рекламы в газете «Стройся!» от 2 октября 2008 г., согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению, размещению рекламной и иной информации Заказчика в периодическом печатном издании газеты «Стройся» и распространению печатного издания среди неограниченного круга лиц на условиях, изложенных в настоящем договоре.
 
    Заказчиком по вышеуказанному договору является предприниматель Каукенов М.А.
 
    Согласно пункту 2.1.1 настоящего договора Исполнитель обязуется на основании письменной заявки Заказчика принять рекламно-информационные материалы для публикации на свободных страницах газеты «Сройся!» в соответствии с требованиями Заказчика, а согласно пункту 2.3.1 указанного договора Заказчик обязуется предоставить готовые макеты и тексты рекламных строй или информацию для изготовления оригинал-макета.
 
    Кроме того, в обязанности Заказчика по пункту 2.3.2 договора входит утверждение изготовленного Исполнителем оригинал-макета.
 
    Согласно п.2.2.4 договора от 02.10.2008 г. изготовленный оригинал-макет либо написанная имиджевая статья является собственностью редакции, все права на его/ее размещение принадлежит Исполнителю.
 
    Согласно материалам дела, по заявкам Заказчика от 2.10.2008 г. на изготовление макета (л.д.135-136)  был изготовлен оригинал-макет  «Двери межкомнатные ИП Каукенов М.А».
 
    При этом истцом в материалы дела представлены несколько вариантов оригинал-макетов, на которых стоит печать Заказчика Каукенова М.А.  (л.д.124-127 т.1), и один из вариантов которого опубликован в № 10 в газете «Стройся!» -ноябрь 2008 г.
 
    Подлинный экземпляр выпуска газеты имеется в деле (л.д.34-64 т.1).
 
    В справочно-информационном издании «Товары-Услуги.Астрахань» декабрь 2008 г. на второй странице оборота обложки опубликована реклама «Двери межкомнатные. ИП Каукенов М.А.». Подлинник указанного справочного издания также имеется в материалах дела (л.д.65-104 том 1).
 
    Указанная публикация рекламы дверей и послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд к ответчику. Истец считает нарушенными свои авторские права на макет рекламы «Двери межкомнатные» и неправомерным использование этого рекламного макета ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции  Российской Федерации в ведении  Российской Федерации находится, в том числе, и правовое регулирование интеллектуальной собственности.
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
 
    литературные произведения;
 
    драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
 
    хореографические произведения и пантомимы;
 
    музыкальные произведения с текстом или без текста;
 
    аудиовизуальные произведения;
 
    произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
 
    произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
 
    произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;
 
    фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
 
    географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
 
    другие произведения.
 
    К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
 
    Согласно части 2  статьи 1259 Гражданского кодекса РФ   к объектам авторских прав относятся:
 
    1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
 
    2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
 
    Согласно части 3 и части 4 Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
 
    В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации   право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ему принадлежат исключительные права на использование оригинал-макета «Двери межкомнатные. ИП Каукенов М.А.», а ответчиком осуществлено несанкционированное и без согласия и разрешения истца использование этого оригинал-макета.
 
    Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности согласно требований статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом не доказана принадлежность ему исключительных авторских прав на конкретный оригинал-макет.
 
    Оценивая договор от 2 октября 2008 г., заключенный между истцом и предпринимателем-Заказчиком, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором – на выполнение работ по изготовлению рекламного материала и оказание услуг по его публикации, поскольку это следует из содержание пункта 1.1 договора.
 
    Названный договор не является авторским договором.
 
    Кроме того, по условиям этого договора Заказчик принял на себя обязательства по предоставлению готовых макетов и текстов рекламных строк (пункт 2.3.1). В судебном заседании представителем истца были представлены фото дверей, представленных самим Заказчиком по этому договору.
 
 
 
    Представленный истцом приказ от 28.09.2008 г. о возложении предпринимателем Тарковым И.А. обязанностей дизайнера на себя, не является доказательством наличия исключительных авторских прав, поскольку никакой авторский договор не заключался.
 
    Из буквального толкования, в порядке статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.4 договора от 2 октября 2008 г. усматривается, что изготовленный оригинал-макет является собственностью редакции, а исполнителю принадлежат все права только на его размещение.
 
    На странице 9 указанного номера 10 (октябрь 2008 г.) газеты «Стройся!» редакция указана в составе коллектива из нескольких человек, а не одного главного редактора.
 
    Как уже установлено судом и указано выше, истцом в материалы дела представлены несколько вариантов оригинал-макетов, на которых стоит печать Заказчика – Каукенова М.А.  (л.д.124-127).
 
    Какой именно оригинал-макет являлся объектом изготовления по договору от 2 октября 2008 г., ни в самом договоре, ни в представленных в дело истцом рекламных вариантов, на которых стоит печать Заказчика (л.д.123-127), не указано.
 
    Кроме того, в самом печатном издании № 10 «Стройся!» нет сведений о том, что рекламные модули являются собственностью редакции.
 
    Как установлено судом в ходе судебного заседания из пояснений представителя истца, оригинал-макет был изготовлен  с помощью компьютерной программы CorelDraw(Корэл дроу), о чем указано также и в письменном тексте дополнения к исковому заявлению (на странице 3 дополнения в первой строке шестого абзаца).
 
    Кроме того, в материалы дела представлен выпуск другого печатного издания группа газет «Стройка» № 20 октябрь 2008 г., на предпоследнем листе обложки которого также опубликована реклама «Двери межкомнатные», с данными ИП Каукенова М.А.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, опубликование рекламы «Двери межкомнатные» в печатном издании «Товары-Услуги.Астрахань» в выпуске - декабрь 2008 г. было осуществлено по заказу индивидуального предпринимателя Каукенова М.А., что подтверждается свидетельскими показаниями менеджеров Шараповой Е.А. и Якуповой Е.Н., за публикацию рекламы заказчиком уплачены денежные средства согласно счету № 285 от 26.11.08 г. по платежному поручению № 180 от 01.12.08 г., имеющимся в материалах дела.
 
    Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует авторский договор, заключенный между истцом и заказчиком рекламы, суд считает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у него права, подлежащего защите в суде, не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в сумме 300 000 рублей за неправомерное использование объекта авторских прав – не имеется.
 
    Кроме того, суд признает несостоятельными и бездоказательными требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 50 000 рублей.
 
    В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов: факта причинения вреда, противоправного характера поведения ответчика, наличие вреда и его размер, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителей вреда и наступившими последствиями, вины причинителей вреда.
 
    Поскольку никаких доказательств в подтверждение причинения истцу морального вреда не представлено, с учетом того, что судом установлено отсутствие оснований для взыскания компенсации и недоказанностью обстоятельств, связанных с нарушением авторских прав, оснований для взыскания с ответчика в возмещение морального вреда денежной компенсации в сумме 50.000 рублей – не имеется.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требованиях следует отказать в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относится на истца.
 
    Судом рассмотрен вопрос о судебных расходах – издержках в сумме 15.000 рублей, о взыскании которых заявлено представителем ответчика в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного Процессуального КодексаРоссийской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены Соглашение об оказании юридической помощи от 14 января 2009 г. и копия расходного кассового ордера 25 от 18 мая 2009 г. об оплате 15.000 рублей за юридические услуги.
 
    Однако, предметом названного Соглашения является сбор и подготовка необходимых документов, а также дача полных консультаций по интересующим доверителя вопросам гражданско-правового характера – авторское право, его применение, споры по вопросам авторского права (пункт 1.1). Представительство в арбитражном суде и участие в судебных заседаниях, составление документов, связанные непосредственно с рассмотрением настоящего дела в арбитражном  суде, не являются предметом указанного Соглашения. По пункту 6.1 срок действия соглашения указан – до вступления в законную силу судебного решения по спору с Тарковым И.А., но на дату заключения соглашения – на 14 января 2009 г. – никакого судебного спора с ИП Тарковым И.А. у ответчика еще не имелось. Настоящий иск предъявлен в суд истцом только в марте 2009 г. Между тем, в соглашении указано, что расчет между сторонами произведен полностью. А кроме того, срок действия договора – это не его предмет и не служит доказательством несения ответчиком расходов по уплате за юридическую помощь по соглашению, связанных именно с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Таким образом, названным Соглашением от 14 января 2009 г. не предусмотрено представительство в арбитражном суде для защиты интересов ответчика и относимость юридической помощи по данному соглашению к рассмотрению арбитражным судом дела, а сумма оплаты консультаций  в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не включается.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу ответчика с истца судебных издержек в сумме 15.000 рублей – не имеется и заявление ответчика о судебных расходах суд оставляет без удовлетворения.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований предпринимателю Таркову Илье Александровичу  – отказать.
 
 
    Заявление ответчика предпринимателя Егоровой С.А. о взыскании судебных издержек на оплату представителя оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова