Решение от 15 мая 2009 года №А06-1422/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1422/2009
 
    13 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «06» мая 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «13» мая 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого Акционерного общества "ГУТА-Страхование"в лице Астраханского филиала
 
    к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зарецкий Игорь Васильевич
 
    о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 34 589 рублей 62 копейки
 
 
    при участии:
 
    от истца – Уткин А.С. – ведущий специалист по доверенности № 1763 от 11.01.2009 года.
 
    от ответчика – Мельников С.Н. – гл. специалист по доверенности № 17 от 23.03.2009 года
 
    от Третьего лица - не явился, извещен
 
 
    Астраханский филиал "Закрытого Акционерного общества "ГУТА-Страхование" обратился в арбитражный суд с иском к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 34 589 рублей 62 копейки, включая сумму расходов страховщика в размере 800 рублей на оплату независимой оценки.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при приеме искового заявления к производству указанное в иске третье лицо – Зарецкий И.В. привлечен судом по определению от 19.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В предварительном заседании представитель истца уточнил, что истцом является ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Астраханского филиала. Уточнения истца приняты судом.
 
    Третье лицо не явилось в судебное заседание, извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно имеющемуся почтовому уведомлению (94521).
 
    Стороны считают возможным рассмотреть дело в отсутствие Третьего лица.
 
    Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного и не явившегося третьего лица.
 
    В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддерживает, пояснил: 02 ноября 2008 года в 23 час. 45 мин. по адресу: г. Астрахань, ул. Ветошникова, д.2 В, по вине водителя Зарецкого Игоря Васильевича, управляющего автомобилем Шевролет Вива, государственный регистрационный знак М 002 ВУ 30 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак О 399 ЕН 30, принадлежащий Еременковой Елене Леонидовне. Зарецкий И.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Вина Зарецкого И.В. подтверждается постановлением-квитанцией 30 ВА № 373879 и Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района.Астраханский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило страховое возмещение Еременковой Елене Леонидовне в размере 33 789 рублей 62 копееки 800 рублей за услуги независимого эксперта. На основании п. 76 (г) «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, ЗАО «ГУТА-Страхование», как страховщик, имеет право предъявить регрессные требования к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области, как к причинившему вред лицу. Истец просит исковые требования удовлетворить.
 
 
    В судебном заседании  представитель ответчика возражает по заявленному иску, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зарецкого И. В. Согласно приказа Управления от 03.10.2008 г. № 80-А «О приеме-передаче имущества» и акту № 61 за водителем Зарецким И. В. закреплен автомобиль SHEVROLETVIVA, регистрационный номер М002ВУ 30.Согласно внутреннего трудового распорядка для работников младшего обслуживающего персонала, утвержденного приказом Управления от 12.09.2006 г. № 231, рабочий день устанавливается с 8.30 часов до 17.30 часов, перерыв на обед - с 12.30 часов до 13.30 часов, рабочими днями недели с понедельника по пятницу, выходные дни - суббота и воскресенье (п. 7.1.) 02.11.2008 г. водитель Зарецкий И. В. самовольно взял служебный автомобиль SHEVROLETVIVA, регистрационный номер М002ВУ 30. Никаких распоряжений об эксплуатации в выходные и праздничные дни (02, 03, 04 ноября 2008 года) данного автомобиля не давалось, путевые листы на указанные дни водителю Зарецкому И. В. не выдавались. Ответчик считает, что регрессные требования страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу – водителю Зарецкому И.В., совершившему ДТП и управлявшему автомобилем, а не к собственнику, просит  в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области – отказать, привлечь в порядке статьи 47 АПК РФ в качестве ответчика по иску Зарецкого И.В.
 
    Истец не согласен на привлечение к делу второго ответчика – Зарецкого И.В., а также не согласен на замену ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, согласно части 5 статьи 47 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело по предъявленному иску.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон,  суд
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 02 ноября 2008 года в 23 час. 45 мин. на улице Ветошникова в г.Астрахани произошло столкновение автомобиля марки Шевролет Вива, государственный регистрационный номер М 002 ВУ 30 RUS, принадлежащего Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области, находившегося под управлением Зарецкого Игоря Васильевича и автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер О 399 ЕН 30 RUS, принадлежащий Еременковой Елене Леонидовне, под  управлением Еременкова Андрея Валерьевича.
 
    Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 019828 (л.д.13).
 
    Автомобиль Шевролет Вива, государственный регистрационный номер М 002 ВУ 30 RUSпринадлежит Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области, и гражданская ответственность последнего как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании Государственного контракта № 36 от 23 августа 2007 г., что подтверждается Страховым полисом ВВВ 0461996676 обязательного страхования, выданным 10 августа 2008 г. (л.д.6).
 
    Согласно Постановлению – квитанции № 30 ВА № 373879  ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО   водитель Зарецкий И.В., управлявший автомобилем Шевролет Вива, не учел ширину проезжей части и габариты транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер О 399 ЕН 30 RUSдвижущегося со встречного направления, чем нарушил при этом пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.14).
 
    После столкновения, водитель, управлявший автомобилем марки Шевролет Вива, с места происшествия скрылся, что подтверждается Постановлением мирового судьи  от 07 ноября 2008 года, согласно указанному постановлению Зарецкий И.В. привлечен к наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д.15).
 
    В результате столкновения автомобилей при дорожно-транспортном происшествии владельцу автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер О 399 ЕН 30 RUSбыл причинен материальный ущерб.
 
    Еременкова Е.Л. обратилась 07 ноября 2008 года  в ЗАО «Гута-страхование» с заявлением № ГС 52-ОСАГО/0461996676-3-512 на выплату страхового возмещения (л.д.16).
 
    Из материалов дела усматривается, что истец на основании страхового акта № ГС 52-ОСАГО/0461996676-А-512 от 09 декабря 2008 г. (.л.д.30) по платежному поручению № 5102 от 09.12.08 г. оплатил страховую выплату в размере 33.789 руб. 62 коп. владельцу данной автомашины Еремкиной Елене Леонидовне.
 
    Материалами дела также подтверждается, что выплата производилась согласно Отчету № 081106-5-Г от 21 ноября  2008 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер О 399 ЕН 30 RUS, составленному Индивидуальным предпринимателем Сопруновым Ю.И. (л.д.18-29), по которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля определена в размере 33.789 руб. 62 коп.
 
    Кроме того, страховщиком произведена оплата Еременковой Е.Л. суммы в размере 800 рублей по платежному поручению № 5103 от 09.12.2008 г. за оплаченные услуги эксперта (л.д.32).
 
    В настоящем иске истец предъявил регрессные требования о взыскании выплаченных вышеназванных сумм с владельца источника повышенной опасности.
 
    В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Наличие трудовых отношений между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области и Зарецким И.В. подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом о приеме работника  на работу № 691-к от 01.10.2008 г.(л.д.45), копией трудового договора № 163 от 01 октября 2008 года  (л.д.49-52). Зарецкий И.В. с 03.10.2008 года  являлся водителем транспортного отдела Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области.
 
    Доводы ответчика о том, что регрессные требования должны быть предъявлены Страховщиком непосредственно к водителю, управлявшему автомашиной Шевроле Вива, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку собственником указанного автомобиля является ответчик.
 
    Ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред должно нести Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области как владелец источника повышенной опасности (автомобиля).
 
    В материалы дела представлен паспорт транспортного средства 63 МЕ 650085 и свидетельство о регистрации транспортного средства 30 ОУ 173867, в которых владельцем (собственником) указан именно ответчик.
 
    Участниками гражданских правоотношений по возмещению внедоговорного вреда выступают в данном случае юридические лица – владельцы транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Доказательств противоправного завладения транспортным средством ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области о том, что 02.11.2008 г. водитель Зарецкий И. В. самовольно взял служебный автомобиль SHEVROLETVIVA, регистрационный номер М002ВУ 30. Никаких распоряжений об эксплуатации в выходные и праздничные дни (02, 03, 04 ноября 2008 года) данного автомобиля не давалось, путевые листы на указанные дни водителю Зарецкому И. В. не выдавались -является несостоятельным, поскольку ответственность по ДТП в соответствии с действующим законодательством  несет собственник автомобиля.
 
    Вина водителя Зарецкого И.Г. подтверждается имеющимся в деле  Постановлением-квитанцией 30 ВА № 373879 о наложении административного штрафа от 06 ноября 2008 года ( л.д.14), Постановлением мирового судьи от 07 ноября 2008 года (л.д.15).
 
    В судебном заседании факт выплаты истцом страхового возмещения проверен и подтвержден платежным поручением платежному поручению № 5102 от 09.12.08 г., согласно материалам дела.
 
    Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п.5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Сумма в размере 800 рублей, уплаченная Еременковой Е.Л. за оценку (л.д.17), возмещена последней истцом (л.д.32), поэтому указанная сумма включается в размер подлежащей взысканию с ответчика суммы.
 
 
    При таких обстоятельствах,  требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 33.789 руб. 62 коп., а также 800 рублей расходов страховщика на оплату независимой оценки являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
             Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области в пользу  Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование"  сумму страхового возмещения в размере  33.789 руб. 62 коп., 800 рублей – расходов страховщика на оплату независимой оценки, всего 34.589 руб. 62 коп., а также 1 383 руб. 58 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского Округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова