Решение от 02 июля 2009 года №А06-1417/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1417/2009
 
    02 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" г. Астрахань (юридический адрес: г. Москва, ул. Нагорный проезд, д.6; почтовый адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д.16) к  ООО "Росгосстрах-Юг" в лице Филиала ООО "Росгосстрах-Юг" "Управление по Астраханской области" (414000, г. Астрахань, ул. Латышева, д.3 в) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 6 235 рублей  15 копеек
 
    При участии:
 
    от истца: Седов С. В. – представитель по доверенности от 13.01.2009 г.
 
    от ответчика: не явились, извещены, почтовое уведомление №70627
 
    ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" г. Астрахань в соответствии статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось  в арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО "Росгосстрах-Юг" в лице Филиала ООО "Росгосстрах-Юг" "Управление по Астраханской области" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 6 235 рублей  15 копеек
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований,  заслушав представителя истца. 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Как следует из материалов дела, 31 марта 2008 года в 12 часов 40 минут по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д.53  произошло ДТП,  в результате которого водитель Колпиков Вадим Владимирович, управлявший автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер О876АС30, принадлежавшим Семкину Виталию Михайловичу, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинив повреждения автомобилю марки MitsubishiGalant, государственный регистрационный номер В936ЕВ30, принадлежащему Исалиеву Галимжану Кариевичу.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер О876АС30 Колпикова Вадима Владимировича.
 
    Как следует,из справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.03.08 г. (л.д. 14) составленной ОБДПС – 1 ГИБДД УВД АО Колпиков Вадим Владимирович,управляя ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер О876АС30 нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
 
    Из материалов дела, усматривается, что 21.04.2007 г. Исалиев Галимжан Кариевич застраховал в ОСАО "РЕСО-Гарантия" принадлежащий ему автомобиль марки MitsubishiGalant, государственный регистрационный номер В936ЕВ30, по договору добровольного страхования автотранспортных средств. Выдан страховой полис № АТ2160012.
 
    В рамках заключенного договора страхования Исалиев Галимжан Кариевич обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае по факту указанного ДТП (л.д.24). Страховщик признал данное ДТП страховым случаем.
 
    Составлен отчет №03-04-03-1-Р об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта   составила 73 870 руб. 00 коп. Указанная сумма перечислена Исалиеву Галимжану Кариевичу  в счет исполнения добровольного страхования автотранспортных средств платежным поручением  №78965 от 20.05.2008 г.
 
    Поскольку гражданская ответственность Колпикова Вадима Владимировича застрахована в ООО "Росгосстрах-Юг" на основании договора ОСАГО ААА№0423337966, истец обратился к ответчику с претензией, приложив необходимые документы. Указанную претензию страховая компания виновника ДТП оставила без ответа, в связи с этим истец обратился в суд с указанным иском.
 
    Согласно статье 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
           Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 73 870 руб. 00 коп. своему страхователю, истец занял  место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в результате произведенной страховой выплаты.
 
              В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
               Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
      Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.
           Факт наступления страхового случая  ответчиком не оспаривается.
 
    На день рассмотрения сопора по существу, ответчик частично оплатил  истцу страховое возмещение в сумме 67 634 руб. 85 коп.  
 
    При этом, ответчиком оплачено страховое возмещение в том размере, в каком определена данная сумма согласно отчету об оценке, с учетом износа.
 
 
    Суд считает, что требования истца в оставшейся сумме 6 235 руб. 15 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Необходимость учитывать износ частей,   узлов,   агрегатов и деталей при
определении размера восстановительных    расходовпредусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных    постановлением    Правительства    Российской         Федерации от 07.05.2003г. № 263.
 
    Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"   для определения условий,   на   которых заключается договор обязательного страхования   (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ    являются    защита    прав    потерпевших      на   возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы  (статья 7 Закона),   в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию   (статья 13 Закона).
 
    Федеральный    закон    от    25.04.2002 г. № 40-ФЗ не       предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием,   в котором находилось имущество в момент причинения  вреда.
 
    Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о    полном    возмещении    убытков    вследствие      повреждения имущества потерпевшего,   поскольку    необходимость    расходов,     которые    он должен будет произвести для восстановления имущества,   вызвана причинением вреда.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, содержит статья 15 Гражданского Кодекса РФ. Согласно данной статье в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Как уже указано выше, затраты истца на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства составили   73 870 руб., что подтверждается материалами дела.
 
    У ответчика не было оснований для выплаты истцу страхового возмещения в меньшей сумме.
 
    При таких обстоятельствах,  требования истца о взыскании суммы страхового возмещения неоплаченного ответчиком в размере 6 235 руб. 15 коп., являются правомерными, доказанными документально и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная государственная пошлина по настоящему делу из федерального бюджета не возвращается, поскольку подлежит возмещению ответчиком.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах-Юг" (филиал ООО "Росгосстрах-Юг") в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" г. Астрахань) 6 235 руб.  – сумму страхового возмещения, 500 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию течение двух месяцев с дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
Т. Ю. Морозова