Решение от 19 июня 2008 года №А06-1412/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1412/2008 - 9
 
    19 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июня 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи                              Богатыренко С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Скитер Т.А.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Производственного кооператива «Кировский» к Администрации г.Астрахани, ООО «ПКФ «Астрбытсервис», Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области о применении последствий ничтожной сделки
 
 
    при участии:
 
    от истца – Темирбулатов Д.М. – председатель, протокол от 17.07.2007 г.; Кузьмин В.Е. – адвокат, доверенность от 06.02.2007 г.;
 
    от ответчиков – Администрация г.Астрахани – не явилась, извещена; ООО ПКФ «Астрбытсервис» - Гурьянов О.В. – представитель, доверенность от 22.05.2007 г.; Тимофеев А.А. – представитель, доверенность от 09.01.2008 г.; Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области – Вряшник О.В. – ведущий специалист-эксперт, доверенность № 2 от 09.01.2008 г.
 
 
    Производственный кооператив «Кировский» обратился в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Администрации г.Астрахани и ООО «ПКФ «Астрбытсервис» о применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани № 374 от 18 мая 2004 г. в следующем объеме: обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области аннулировать государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани № 374 от 18 мая 2004 г.; привести стороны – администрацию города Астрахани и ООО «ПКФ «Астрбытсервис» в первоначальное положение.
 
    В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.
 
    По ходатайству истца в соответствии со ст.46 АПК РФ Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просит иск удовлетворить, изложили доводы искового заявления. Пояснили, что договор аренды земельного участка, заключенный между ООО ПКФ «Астрбытсервис» и Администрацией г.Астрахани является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям  статьи 38 Земельного кодекса РФ, положений постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров таких земельных участков» и постановления мэра г.Астрахани от 31.03.2003 г. № 890-м «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров таких земельных участков в г.Астрахани, предоставляемых под строительство».  В соответствии с указанными нормами право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности подлежит продаже исключительно с торгов. Договор аренды спорного земельного участка заключен не по результатам торгов.
 
    Представитель ответчика – ООО ПКФ «Астрбытсервис» возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что истец не может заявлять подобный иск, поскольку не является заинтересованным лицом. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применений последствий ничтожной сделки. Предоставление земельного участка в аренду ответчику в целях эксплуатации  и реконструкции рынка произведено с соблюдением закона. Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, и приобрел право аренды на земельный участок в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ.
 
    Представитель ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право на заключение договоров аренды земельного участка, предоставляемых для реконструкции, не подлежит продаже с торгов. Управление Федеральной регистрационной службы не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку является органом исполнительной власти, не имеет полномочий наделять кого-либо правами, не оспаривает право истца и не претендует на него каким-либо иным способом.
 
    Ответчик – Администрация г.Астрахани своего представителя в суд не направил. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 ПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика – администрации г.Астрахани.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы  дела, суд
 
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела на основании постановлений администрации г.Астрахани от 15.04.2003 г. № 1039-М, 01.07.2003 г. № 1841-М Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрбытсервис»  предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 30:12:01 0047:0060, находящийся по адресу: г.Астрахань, р-н Кировский, ул.Победы, 55А, 55Б для использования в целях эксплуатации и реконструкции рынка общей площадью 11798.00 кв.м. сроком с 01.06.2003 г. по 31.05.2008 г.
 
    Согласно дополнениям к указанному договору аренды от 28.03.2006 г. адрес земельного участка изменен на ул.Победы, 55 А, площадь земельного участка изменена на 11667 кв.м., срок аренды установлен с 01.06.2003 г. по 31.05.2014 г.
 
    15 августа 2006 г. произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка и дополнений к договору аренды.
 
    27 июня 2007 г. арбитражным судом Астраханской области принято решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности от муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Рынок» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрбытсервис» на площадку с асфальтобетонным покрытием площадью 11 667 кв.м.с забором на бетонно-ленточной основе, дренажными колодцами, расположенная по адресу: г.Астрахань, ул.Победы, 55 «а».
 
    11.09.2007 г. право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ООО «ПКФ «Астрбытсервис».
 
    20 июля 2007 г. в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись о создании юридического лица – Производственного кооператива «Кировский».
 
    30.07.2007 г. истец обратился в администрацию г.Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка в Кировском районе ул.Победы 55 А, 55 Б для строительства торгового центра.
 
    На указанное заявление Комитет имущественных отношений письмом от 19.09.07 г. за № 05-23008 сообщил, что запрашиваемый участок предоставлен ООО ПКФ «Астрбытсервис» для эксплуатации и реконструкции рынка сроком до 2014 года согласно договору аренды земельного участка от 18.05.2004 г. № 374.
 
    Истец обратился с настоящим иском, поскольку полагает, что договор аренды земельного участка № 374 от 18 мая 2004 г., заключенный между администрацией г. Астрахани и ООО ПКФ «Астрбытсервис», является ничтожной сделкой.
 
    По мнению истца заключение указанного договора аренды  земельного участка противоречит требованиям статьи 38 Земельного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров таких земельных участков» и постановлению мэра г.Астрахани от 31.03.2003 г. № 890-м «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров таких земельных участков в г.Астрахани, предоставляемых под строительство», согласно которым право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит продаже исключительно с торгов. Договор аренды земельного участка № 374 от 18.05.2004 г. заключен без проведения торгов.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Согласно ст.181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3 лет, когда началось ее исполнение.
 
    Условиями договора аренды земельного участка № 374 от 18.05.2004 г. определен срок его действия с 01.06.2003 г. по 31.05.2014 г., то есть стороны определили, что действие договора начинается до его подписания.
 
    В соответствии со ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    В силу  ст.167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.
 
    Таким образом, суд считает необоснованными доводы истца о том, что сделка является недействительной с момента ее заключения – со дня государственной регистрации, в рассматриваемом случае, с 15 августа 2006 г., и срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.
 
    Учитывая приведенные положения Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать.
 
    Кроме того, истец не является заинтересованным лицом, который может обратиться с иском в суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица истец – Производственный кооператив «Кировский» зарегистрирован в качестве юридического лица 20 июля 2007 г.
 
    Договор аренды земельного участка № 374 подписан сторонами 18 мая 2004 г.
 
    На момент предоставления земельного участка ООО ПКФ «Астрбытсервис» и подписания договора аренды ПК «Кировский» не существовал, а потому его права и интересы не могли быть каким-то образом нарушены или затронуты указанным договором, а потому истец не может являться заинтересованным лицом в том смысле, как это определено в ст.4 АПК РФ.         
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возложены на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  167-170,176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана  жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко