Дата принятия: 19 мая 2008г.
Номер документа: А06-1410/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-1410/2008-14
«15» мая 2008 г.
Судья Каторжевский Н.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Каторжевским Н.К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО УФ «Даир»
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.
о признании незаконным приостановления государственной регистрации
при участии:
от заявителя: Янковская С.В.- дов. в деле.
от ответчика: Рожкова Т.О.- дов в деле.
ООО УФ «Даир» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская,13а, кадастровый номер 30:12:01 0032:0018. В судебном заседании заявитель свои требования уточнил и просит признать приостановление государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в части требования представить акт обследования земельного участка, выполненный Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ незаконным; признать приостановление государственной регистрации право собственности на спорный участок в части требования зарегистрировать право собственности Пряхина Александра Павловича на основании договора купли-продажи от 04.08.1998г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по АО незаконным.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что приостановление регистрации права произведено на законных основаниях.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
31 января 2008г. между ООО «УФ «Даир» и Пряхиным Александром Павловичем заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Марфинская,13а, кадастровый номер 30:12:01 0032:0018 15.02.2008г.
Заявителем были представлены документы ответчику для регистрации права на земельный участок.
21.02.2008г. письмом № 01/054/2008-360 регистратор прав сообщила о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Причиной приостановления регистрации права послужило то, что не были представлены следующие документы: заявления Моршнева В.В. и Сноповой Н.В. о государственной регистрации ранее возникшего право собственности на спорный земельный участок. Отсутствует заявление Пряхина А.П. о регистрации права собственности на спорный участок и не предоставлен акт обследования земельного участка для установления требований указанных в п.4 ст.35 Земельного Кодекса РФ.
Заявитель в связи с заявленными уточнениями считает, что регистратор незаконно приостановил регистрацию прав на земельный участок.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Единый государственный реестр земель, в соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков и сведения из него, в соответствии с п.1 ст.22 указанного закона, предоставляются в виде выписок, которые подготавливаются в форме кадастрового плана земельного участка.
В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления сведений государственного земельного кадастра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 918 «Об утверждении Правил предоставления сведений государственного земельного кадастра», сведения государственного земельного кадастра предоставляются в виде выписок из государственного земельного кадастра, требования к оформлению кадастровых планов, изготавливаемых в качестве выписок из государственного земельного кадастра устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.
В соответствии с пп.3.3. п.3 Правил оформления кадастрового плана земельного участка № ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденных 10.04.2001г. Первым заместителем руководителя Росземкадастра 10.04.2001г. в поле строки 3 кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) вычерчивается план (чертеж, схема) границ описываемого земельного участка на основании сведений о земельном участке, отраженных в Государственном реестре земель и при необходимости на план (чертеж, схему) границ земельного участка могут быть нанесены в качестве топографической основы объекты местности, необходимые для понимания местоположения границ земельного участка.
Следовательно, отображение в кадастровом плане земельного участка расположенных на таком участке объектов недвижимости не является обязательным.
В соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. То есть, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такая позиция высказана Высшим Арбитражным судом РФ в п. 11 постановления Пленума от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
Для установления законности совершенной сделки на государственную регистрацию необходимо было представить документ, подтверждающий наличие либо отсутствие на земельном участке объектов недвижимости.
В связи с чем, государственным регистратором было предложено заявителю, представить акт обследования земельного участка, выполненный Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ. Поскольку указанная организация осуществляет на территории Астраханской области учет объектов недвижимости.
Уточнив требования, заявитель в обоснование своих доводов ссылается на п.6 Постановления Главы Администрации Астраханской области от 30.06.1998г. № 274 «Об утверждении Положения о плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах в Астраханской области», установивший семидневный срок, Государственному учреждению юстиции «Астраханская областная регистрационная палата» (далее - Учреждение), для извещения заинтересованных служб и ведомств о начале функциональной деятельности Учреждения по приему физических и юридических лиц. И отсутствие факта подтверждения соответствующего уведомления, по мнению заявителя, является подтверждением законности регистрации права собственности Пряхина А.П. на вышеуказанный земельный участок в Государственном комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Астрахани (далее - ГОРКОМЗЕМ), 07.08.1998г., то есть после начала функциональной деятельности Учреждения.
Однако заявителем не учтен п.3 вышеуказанного Постановления, которым установлено, что с момента выхода данного постановления признаны утратившими силу положения нормативных актов Астраханской области в части осуществления регистрации сделок, взимания платы за их регистрацию и выдачи свидетельств и регистрационных удостоверений, осуществляемые организациями по учету объектов недвижимого имущества. В соответствии с п.8 указанное постановление введено в действие с момента подписания.
Таким образом, регистрация права Пряхина А.П., произведенная 07.08.1998г. ГОРКОМЗЕМом не соответствует законодательству, действовавшему в тот момент, поскольку полномочия указанной организации, по регистрации объектов недвижимости прекращены с 30.06.1998г.
В связи с чем, Свидетельство на право собственности на землю, выданное ГОРКОМЗЕМом и представленное на государственную регистрацию, не является документом, подтверждающим право Пряхина А.П., поскольку выдано с нарушением требований закона.
Кроме того, приостановление государственной регистрации произведено по трем причинам. А заявитель просит признать приостановление незаконным по двум основаниям: в части требования представить акт обследования земельного участка и в части требования зарегистрировать право собственности Пряхина А.П..
Правомерность требования государственной регистрации ранее возникшего права Продавцов Моршнева В.В. и Сноповой Н.В. заявителем не оспаривается.
Довод заявителя о том, что государственный регистратор не вправе требовать дополнительные документы и ссылка на п.2 ст. 17 Федерального закона несостоятельны, поскольку указанная норма устанавливает перечень документов, которые могут являться основанием для государственной регистрации прав. В данном конкретном случае, основанием для государственной регистрации права является договор купли-продажи, и государственный регистратор не требует дополнительного документа в основание государственной регистрации. Требуется представить документ, подтверждающий законность совершения сделки, соответствие её законодательству, действующему в месте и в момент её совершения. Что полностью соответствует полномочиям государственного регистратора, установленным Федеральным законом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.197-201 АПК РФ суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Н.К. Каторжевский
