Дата принятия: 23 июня 2008г.
Номер документа: А06-1400/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1400/2008 - 22
23 июня 2008 года– дата изготовления решения в полном объеме.
17 июня 2008 года – дата объявления резолютивной части решения.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Соколова А.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Городской Думы Муниципального образования «город Астрахань»
к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет»
о расторжении договора и взыскании 66 418 руб. 80 коп.
при участии:
от истца – Бухарцева А.В. – заместитель начальника юр. отдела, доверенность в деле; Отиско А.В. – начальник юр. отдела, доверенность в деле.
от ответчика – не явился, извещен.
Городская Дума Муниципального образования «город Астрахань» обратилась в суд к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» с иском о расторжении контракта № 5 возмездного оказания услуг для муниципальных нужд от 14.03.2007 г. и взыскании предоплаты в сумме 66 418 руб. 80 коп.
В ходе судебного разбирательства истец заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 66 418 руб. 80 коп.
Суд определил: поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, то отказ от иска в части требований о взыскании 66 418 руб. 80 коп. принят судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о расторжении контракта № 5 возмездного оказания услуг для муниципальных нужд от 14.03.2007 г., просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на иск ответчик считает исковые требования необоснованными.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2007 года между Городской Думой Муниципального образования «город Астрахань» (заказчик по договору) и Государственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» (исполнитель по договору) подписан контракт № 5 возмездного оказания услуг для муниципальных нужд.
Исходя из раздела 1 контракта № 5 от 14.03.2007 г. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: предпечатная подготовка книги «Городская Дума Астрахани: история и современность», а заказчик обязуется своевременно оплатить исполнителю стоимость данных услуг.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 указанного закона размещение заказа может осуществляться без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Как следует из материалов дела, Городская Дума Муниципального образования «город Астрахань» разместила муниципальный заказ на оказание услуг по предпечатной подготовке книги «Городская Дума Астрахани: история и современность» способом запроса котировок.
Согласно протоколу № 5 Рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.03.2007 г. победителем в проведении запроса котировок признано Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет».
Муниципальный контракт № 5 возмездного оказания услуг для муниципальных нужд от 14.03.2007 г. заключен сторонами по результатам запроса котировок, проведенного Городской Думой Муниципального образования «город Астрахань».
В настоящем иске истец заявил требования о расторжении контракта № 5 возмездного оказания услуг для муниципальных нужд от 14.03.2007 г. и взыскании предоплаты в сумме 66 418 руб. 80 коп.
Однако, поскольку истец в судебном разбирательстве заявил отказ от иска в части требований о взыскании предоплаты в сумме 66 418 руб. 80 коп. и отказ принят судом, то производство по делу в данной части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, предметом настоящего спора является требование о расторжении контракта № 5 возмездного оказания услуг для муниципальных нужд от 14.03.2007 г.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение пункта 3.3 контракта № 5 от 14.03.2007 г. заказчик произвел предоплату исполнителю в сумме 66 418 руб. 80 коп.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты в связи с неисполнением обязательств контракта № 5 от 14.03.2007 г.
Согласно платежному поручению № 2036 от 02.06.2008 г. исполнитель – ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет» возвратил заказчику сумму аванса в размере 66 418 руб. 80 коп.
Таким образом, возвратив денежные средства, ответчик фактически выразил свое согласие на расторжение контракта № 5 возмездного оказания услуг для муниципальных нужд от 14.03.2007 г.
Действующее гражданское законодательство Российской Федерации предоставляет сторонам договора право на его расторжение, однако, при этом статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Контракт № 5 возмездного оказания услуг для муниципальных нужд от 14.03.2007 г. облечен в письменную форму и заключен путем составления единого документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
Учитывая требования статьи 452 ГК РФ, соглашение о расторжении контракта № 5 возмездного оказания услуг для муниципальных нужд от 14.03.2007 г. должно быть совершено в той же форме, что и сам контракт, то есть должно представлять собой единый документ, подписанный лицами, совершившими сделку.
Поскольку сторонами подписанное соглашение о расторжении контракта № 5 возмездного оказания услуг для муниципальных нужд от 14.03.2007 г. не представлено, то суд считает исковые требования Городской Думы Муниципального образования «город Астрахань» о расторжении контракта № 5 возмездного оказания услуг для муниципальных нужд от 14.03.2007 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика, однако, суд считает необходимым уменьшить размер госпошлины до 100 руб. на основании части 2 статьи 333.22 НК РФ, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 100 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть контракт № 5 возмездного оказания услуг для муниципальных нужд, заключенный 14 марта 2007 года между Городской Думой Муниципального образования «город Астрахань» и Государственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет».
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
Судья
А.М. Соколова
