Решение от 19 мая 2008 года №А06-1399/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6.
 
 
Именем Российской Федерации
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г.  Астрахань                                                          Дело № А06-1399/2008-15
 
    “19” мая    2008  года
 
    Резолютивная часть оглашена 15 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе  судьи           Блажнова Д.Н.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,


 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Быковой Любови Александровны
 
    к Административной комиссии Кировского района г. Астрахани, председателю Административной комиссии Кировского района г. Астрахани Набутовскому В.Г.
 
    опризнании незаконным распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 11.03.2008 года № 432, частично незаконным протокола об административном правонарушении № 1281 от 12.03.2008 года и незаконными действий по проверки от 12.03.2008 года.
 
 
    При участии:
 
 
    от заявителя– Быкова Л.А., предприниматель, свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя от 26.06.1995 года, Вершинин А.В., представитель, доверенность от 19.05.2008 года,
 
    от заинтересованного лица (Административной комиссии Кировского района г. Астрахани)– Бедиров Т.А. – главный специалист – ответственный секретарь (доверенность от 27.03.2008 года);
 
    от заинтересованного лица (председателя административной комиссии Набутовского В.Г.) -Бедиров Т.А. (доверенность от 27.04.2008 г.)
 
 
 
    Предприниматель Быкова Любовь Александровна обратилась   в арбитражный суд Астраханской области  с заявлением к Администрации Кировского района г. Астрахани о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, должностных лиц органов государственного контроля (надзора), нарушающих порядок проведения мероприятий по контролю, установленный настоящим Федеральным законом, иными Федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами, устранению в полном объеме органами государственной власти контроля (надзора) допущенных нарушений, привлечении к ответственности органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении государственного контроля (надзора) за нарушение законодательства Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
 
    Определением суда от 28.04.2008 года по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика (заинтересованного лица)   привлечен председатель Административной комиссии Кировского района г. Астрахани Набутовский В.Г.
 
 
    В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.05.2008 года по ходатайству заявителя, в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд допустил замену ненадлежащего ответчика (заинтересованного лица) Администрации Кировского района г. Астрахани на надлежащего ответчика (заинтересованное лицо) Административную комиссию Кировского района г. Астрахани.
 
 
    Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 15.05.2008 года, заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изменил предмет заявленных требований. А именно просит признать незаконными распоряжение о проведении мероприятий по контролю № 432 от 11.03.2008 года председателя Административной комиссии Кировского района Набутовского В.Г., протокол об административном правонарушении № 1281 от 12.03.2008 года Административной комиссии Кировского района г. Астрахани в части установления в нем нарушения Быковой Л.А. части 1 пункта 1.6, подпункта 1.6.2 Правил благоустройства городских территорий обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденных решением Городского совета г. Астрахани от 01.07.2003 г. № 51., и установления в протоколе правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». Кроме того, заявитель просит  признать незаконными действий должностных лиц Административной комиссии Кировского района г. Астрахани по проверке предпринимателя Быковой Л.А.от 12.03.2008 года.
 
 
    Помимо указанного, в судебном заседании от 15.05.2008 года заявитель в соответствии частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от заявленного требования в части привлечения к ответственности органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении государственного контроля (надзора) за нарушение законодательства РФ в соответствии с законодательством РФ.
 
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, с учетом изменений, в полном объеме. Пояснил, что акты Административной комиссии Кировского района г. Астрахани и действий ее должностных лиц по проведению проверки нарушают ее права. Пояснил, что проверяющие во время проверки не запрещали предпринимателю осуществлять торговлю, кроме того, пояснил, в книге проверок расписался лишь один из проверяющих комиссии – Бедиров, второй же проверяющий не проставил свою подпись в книге проверок. В результате проверки проверяющие обнаружили отсутствие договора на вывоз твердых бытовых отходов, но в процессе деятельности по эксплуатации торговой точки не образуются твердые бытовые отходы.
 
 
    Представитель Административной комиссии Кировского района просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что в отношении  предпринимателя была проведена проверка соблюдения им чистоты и порядка в городе Астрахани, по результатам проверки предприниматель была привлечена к административной ответственности за отсутствие договора на вывоз ТБО.
 
 
    Представитель председателя Административной комиссии Кировского района г. Астрахани Набутовского В.Г. просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление. Пояснил, что в соответствии со статьей 11 пункта 3 Закона Астраханской области от 08.07.2005 года № 38/2005-ОЗ «Об административных комиссиях и наделении органов местного самоуправления  государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий» председатель комиссии осуществляет руководство деятельностью административной комиссии
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 
 
 
установил:
 
 
    На основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю № 432 от 11.03.2008 года председателя Административной комиссии Кировского района г. Астрахани 12.03.2008 года должностными лицами Административной комиссии Кировского района г. Астрахани по ул. Халтурина/Володарского  была проведена проверка торговой точки предпринимателя Быковой Л.А.  в целях контроля за благоустройством, чистотой и порядком в городе Астрахани.
 
 
    По результатам проверки должностным лицом Административной комиссии Кировского района г. Астрахани был составлен протокол об административном правонарушении № 1281 от 12.03.2008 года, в котором указано, что предприниматель Быкова Л.А. не имеет договора на вывоз твердых бытовых отходов со специализированной организацией, чем нарушены требования части 1 пункта 1.6 , подпункта 1.6.2. Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденных решение Городского совета г. Астрахани от 01.07.2003 года № 51.
 
 
    В протоколе также указано, что предприниматель Быкова Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» № 49/2007-ОЗ от 04 сентября 2007 года.
 
 
    Постановлением председателя Административной комиссии от 20.03.2008 года предприниматель Быкова Л.А. была привлечена к административной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
 
    Суд считает, что в части требований предпринимателя Быковой Л.А. об оспаривания протокола об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению, в остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие)  не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемые решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    Таким образом, исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, подлежат признанию незаконными при наличии двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия) закону либо иному нормативному правовому акту; 2) нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Из оспариваемого заявителем распоряжения о проведении мероприятий по контролю № 432 от 11.03.2008 года следует, что главному специалисту-ответственному секретарю административной комиссии Бедирову Т.А. и старшему инспектору комиссии Кузьмину В.В. предписано провести мероприятия по контролю в отношении физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную деятельность по ул. Ленина, Кирова, Халтурина, Чернышевского, Свердлова по соблюдению указанными лицами требований «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани», утвержденных решением Городского совета города Астрахани от 01.07.2003 года № 51. Цель проверки – контроль за благоустройством, чистотой и порядком в городе Астрахани.
 
 
    Согласно статьи 1 Постановления мэра города Астрахани от 06.12.2005 года № 2047-м «О создании административных комиссий и утверждении регламента их работы» Административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, создаваемым для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Астраханской области «Об административных правонарушения», принятым Государственной Думой Астраханской области 30 сентября 2004 года.
 
 
    В соответствии со статьей 2 указанного Постановления основными задачами административной комиссии является: контроль за соблюдением законодательства РФ гражданскими и юридическими лицами; привлечение виновных к ответственности в установленном порядке.
 
 
    В силу пункта 4 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 года № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
 
    На основании части 3 статья 30 и пункта 6 статьи 31 вышеназванного Закона Административные комиссии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10    Закона, а следовательно и проводить проверки соблюдения требований правил уборки и содержания территорий.
 
 
    Таким образом, распоряжение о проведении проверки и сама проверка соблюдения предпринимателем Быковой Л.А. правил благоустройства была проведена  в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами. В оспариваемом распоряжении не содержится каких либо обязательных требований, адресованных индивидуальному предпринимателю Быковой Л.А.
 
 
    Само оспариваемое заявителем распоряжение о проведении проверки  не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него каких либо обязанностей, не создает никаких иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Действия должностных лиц Административной комиссии Администрации Кировского района г. Астрахани при проведении 12.03.2008 года проверки соблюдения предпринимателем Быковой Л.А. также не нарушили права предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не привели к возложению на заявителя каких либо обязанностей, не препятствовали осуществлению предпринимательской деятельности. Сама Быкова Л.А. пояснила, что при проведении проверки со стороны проверяющих не было предпринято мер, направленных на запрет осуществления торговой деятельности.
 
 
    При проверке должностные лица пытались установить имеется или нет у предпринимателя договор со специализированной организацией на вывоз твердых бытовых отходов, что соответствует цели проверки, а именно осуществлению контроля за благоустройством, чистотой и порядком в городе Астрахани.
 
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в названной части.
 
 
    Заявителем также заявлено требование о признании частично незаконным протокола об административном правонарушении № 1281 от 12.03.2008 года, составленного Административной комиссией Кировского района по результатам проверки.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
 
    Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.
 
 
    В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
 
    Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.
 
 
    Согласно статьям 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.
 
 
    Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта, поскольку является лишь процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные.         Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.
 
 
    Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы.
 
 
    Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое как было указано выше и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
 
    Таким образом, в данном случае обжалованию подлежит только постановление по делу об административном правонарушении, требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках настоящего дела предпринимателем Быковой Л.А. не заявлено.
 
 
    В связи с тем, что требования об оспаривании протокола об административном правонарушении не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
 
    Заявитель обратился к суду с ходатайством об отказе от заявленного им требования о привлечении к ответственности органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении государственного контроля (надзора) за нарушение законодательства РФ в соответствии с законодательством РФ.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
 
    Поскольку ходатайство заявителя не затрагивает права и интересы третьих лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.
 
 
    Согласно п. 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении  требований индивидуального предпринимателя Быковой Любови Александровны о признании незаконными распоряжения о проведении мероприятий по контролю № 432 от 11.03.2008 года председателя Административной комиссии Кировского района Набутовского В.Г. и действий должностных лиц Административной комиссии Кировского района г. Астрахани по проверке предпринимателя Быковой Л.А.от 12.03.2008 годаотказать.
 
 
    В части требований индивидуального предпринимателя Быковой Любови Александровны о признании частично незаконным протокола об административном правонарушении № 1281 от 12.03.2008 года Административной комиссии Кировского района г. Астрахани, и  о привлечении к ответственности органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении государственного контроля (надзора) за нарушение законодательства РФ в соответствии с законодательством РФ производство по делу прекратить
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                              Д.Н.  Блажнов