Решение от 20 мая 2009 года №А06-1356/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1356/2009
 
    18 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена   18 мая 2009года
 
    Полный текст решения
 
    изготовлен   18 мая 2009года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбникова  А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Радиострой"
 
    414052, г. Астрахань, ул. Ботвина, 12
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна №24
 
    414000 г. Астрахань, ул. Балаковская, 25
 
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в виде основного долга 1.128.182 рубля 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56.219 рублей 82 копейки и неустойки в размере 232.654 рубля 58 копеек
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца:Лукинова А.А.- представитель по доверенности от 01.04.09г., паспорт  12 03 868866 выдан Советским РОВД г. Астрахани  31.01.04г., зарегистрирована по адресу г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 27\48 кв. 16.
 
    от ответчика:не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от   27.04.09г.).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радиострой»обратилось в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 24»о взыскании 1.417.056 руб. 66 коп., из которых 1.128.182 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 232.654 руб. 58 коп. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и 56.219 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В дальнейшем истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Судом отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамипринято.
 
 
    Ответчик в суд не явился.
 
 
    Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательства получено ответчиком 27 апреля 2009г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательстванадлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
 
    Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил.
 
 
    10 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 18, согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется поставить заказчику (ответчику по делу) продукцию согласно заявке заказчика, а заказчик (ответчик по делу)  принять и оплатить следующую продукцию.
 
 
    В соответствии с пунктом 5.2  договора заказчик обязан производить оплату по каждой партии продукции в размере выставленного поставщиком счета, не позднее трех месяцев с даты поставки продукции.
 
 
    Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 27 от 29.07.2008г. установлено, что истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2.908.182 руб. 26 коп.
 
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными.   
 
 
    В то же время в ходе судебного разбирательства, истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, производства по делу в этой части иска подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Кроме того, пунктом 8.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты продукции в случае поставки с оплатой по факту отгрузки, заказчик оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы поставки продукции за каждый день просрочки, но не более 8  % от суммы поставки продукции.
 
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в сумме 232.654 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176, пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 24», адрес:414000, г. Астрахань, ул. Балаковская, 25в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радиострой», адрес: 414052, г. Астрахань, ул. Ботвина, 12 1.379.491 руб. 83 коп., из которых 1.128.182 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 232.654 руб. 58 коп. – сумма неустойки и 18.654 руб. 99 коп.– расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56.219 руб. 82 коп. – производство по делу прекратить.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радиострой»адрес: 414052, г. Астрахань, ул. Ботвина, 12 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 771 руб. 22 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников