Решение от 15 июня 2009 года №А06-1350/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1350/2009
 
    15 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 10.06.2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен: 15.06.2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Севастьяновой Ю.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Администрации Муниципального образования «Николо-Комаровский сельсовет»,
 
    Астраханская область, Камызякский район, с. Никольское, ул. Советская,1.
 
    к Государственному  учреждению «2002 Отделение Морской инженерной службы»,
 
    Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Лесная,20.
 
    Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «2002 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации Каспийской Флотилии,
 
    Г. Астрахань, ул. Кубанская, 19, к. 2.
 
    о понуждении к заключению договора аренды на жилые помещения.
 
 
    Администрации Муниципального образования «Николо-Комаровский сельсовет» в лице главы Администрации Муниципального образования Назаровой Натальи Николаевны обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Каспийской Флотилии в лице вице-адмирала Кравчук Виктора Петровича о понуждении к заключению договора аренды на жилые помещения в редакции, прилагаемой к исковому заявлению.
 
    В судебном заседании 27.04.2009 года истец уточнил субъектный состав участников процесса ( л.д. 103 протокол с/з)-  указал – истцом по делу считать Администрацию Муниципального образования «Николо-Комаровский сельсовет»
 
    В ходе предварительного судебного заседания (27.04.2009 г.)  истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и просит суд заменить Управление Каспийской Флотилии в лице вице-адмирала Кравчук Виктора Петровича на 2002 Отделения Морской Инженерной Службы Каспийской Флотилии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Определением от 27.04.2009 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Каспийской Флотилии в лице вице-адмирала Кравчук Виктора Петровича надлежащим - 2002 Отделения Морской Инженерной Службы Каспийской Флотилии ( л.д.104)
 
    Судебном заседании 21.05.2009 г. истец заявил ходатайство в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика, 2002 Отделения Морской Инженерной Службы Каспийской Флотилии, на надлежащего, Государственное учреждение «2002 Отделение Морской инженерной службы».
 
    Суд заявленное ходатайство удовлетворил.
 
    Суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ненадлежащего ответчика, 2002 Отделения Морской Инженерной Службы Каспийской Флотилии, на надлежащего, Государственное учреждение «2002 Отделение Морской инженерной службы».
 
 
    Представитель истца заявил ходатайство в  соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «2002 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации Каспийской Флотилии.
 
    Суд ходатайство удовлетворил.
 
    Суд в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлекает  к участию в деле в качестве второго ответчика, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «2002 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации Каспийской Флотилии ( л.д.146-148).
 
    Требования истца -о  понуждении  ответчиков  к заключению  договора: просит суд обязать ответчика  заключить с истцом    договор аренды жилых помещений, расположенных по адресу:  г. Астрахань, ул. Морская, дом №1, кв.1,3,5,6,7,8,9,11,12, 13,14,16,19,20, общей площадью 584, 4 кв. м.; ул. Морская, дом № 2, кв. 1,2,3,4,6,7, 9,10,11,13,15,16,17,18,20,22,23,24, общей площадью 703,7 кв. м.; ул. Боевая, дом №№24,26, дом № 22, кВ.2 и кВ.3, общей площадью 144, 7 кв. м. на условиях проекта.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновывая свои доводы следующим.
 
    Исходя из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» органы  местного самоуправления оказывают содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих-граждан и членов их семей.
 
    Администрация Муниципального образования «Николо-Комаровский сельсовет»  может оказать  содействие в предоставлении в аренду жилых квартир и не раз предлагала ответчику заключить договор аренды жилых помещений, в  которых  проживают  военнослужащие, согласно  которому  арендная плата  включала бы в себя плату за пользование жилым помещением и плату за содержание жилищного фонда (за оказание жилищных услуг), однако  Управление Каспийской флотилии отказывается от заключения сделки.
 
    Государственное  учреждение  «2002 Отделение Морской инженерной службы»,
 
    Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «2002 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации Каспийской Флотилии  исковые требования не признают, просят суд в иске отказать.
 
    Возражения обосновывают следующим: отсутствует правовая норма обязывающая учреждения Министерства Обороны заключать договора аренды на жилые помещения.
 
Исследовав документы по делу,  выслушав доводы  истца, ответчиков,   суд
УСТАНОВИЛ:
 
                Как усматривается из материалов дела, 04.12.2007 года  в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального  агентства  по управлению федеральным имуществом  по Астраханской области от 23.07.2007 года № 220-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности  и закрепленного на  праве оперативного управления за государственным учреждением «2002 отделение  морской инженерной службы»  в собственность Муниципального образования «Николо-Комаровский сельсовет» (л.д. 11), и вносимых изменений распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Астраханской области от 09.11.2007 года № 319-р и от 06.12.2007 г. № 333р государственным учреждением «2002 отделение морской инженерной службы»  в собственность муниципального образования «Николо-Комаровский сельсовет» было  передано имущество (жилы здания),  перечень которого закреплен в акте приема-передачи.
 
    Управлением федеральной регистрационной службы по Астраханской области было зарегистрировано право собственности  муниципального образования «Николо-Комаровский сельсовет» на переданные жилые помещения, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 67-90).
 
     В связи с невозможностью осуществления мероприятий по содержанию переданных жилых  зданий без  заключения договора аренды жилых помещений истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В отношении требований к Федеральному  государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «2002 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации Каспийской Флотилии суд считает необходимым иск в этой части оставить без рассмотрения, поскольку истцом   не  представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного  или иного досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком.
 
    В соответствии с частью 5 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие условия претензионного  урегулирования.
 
    Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    На основании пункта 1 статьи  609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Во всех остальных случаях требуется письменная форма, совершаемая по правилам статьи 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом если сделка требует совершения дополнительных формальностей, таких как государственная регистрация, то она совершается путем составления единого документа в необходимом для сторон количестве экземпляров, при этом каждый экземпляр документа обладает одинаковой юридической силой, будучи подлинником документа.
 
    Как следует из  материалов дела, Администрация Муниципального образования «Николо-Комаровский сельсовет» не направила свой проект договора  аренды  жилых помещений  ответчику,  Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «2002 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации Каспийской Флотилии.
 
    Суд установил, что истец не направил в адрес ответчика оферту, отвечающую требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, о том,  что Администрацией  Муниципального образования «Николо-Комаровский сельсовет» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В силу пункта 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком.
 
    Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В отношении требований истца  к Государственному  учреждению «2002 Отделение Морской инженерной службы» суд считает необходимым в иске отказать.
 
 
    В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со статьей  421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Принцип свободы заключения договоров включает в себя свободу выбора контрагента, самостоятельность принятия решения о заключении договора, выбора вида договора, определения условий, не противоречащих закону.
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу настоящего Кодекса или иных законов.
 
 
    Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует общие случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно: статьи 426, 429 и 447 названного Кодекса. Однако правила данных норм материального права об обязательном заключении договора одной из сторон не распространяются на ответчика.
 
    В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право сторон на подписание предварительного договора, по которому они обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, определенных предварительным договором. Таким образом, последний порождает безусловную обязанность в установленный срок заключить предусмотренный им основной договор под угрозой судебного принуждения.
 
    Правила об обязательном заключении договора содержит статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей публичным, договором признается договор заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
 
    Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
 
    Поскольку требование о заключении договора в обязательном порядке в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается, поэтому в споре между сторонами подлежит применению статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации по заявлению  Борисенко  В. М. о  признании пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 40 и 55, поскольку он не содержит норму, устанавливающую обязанность воинской части осуществить аренду жилого помещения для обеспечения проживания военнослужащего и членов его семьи при отсутствии служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, или общежитий и нежелании военнослужащего осуществлять самостоятельный наем (поднаем) жилого помещения указано следующее:.
 
    Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития, а в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для их обеспечения или по их желанию ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Данная норма, фактически закрепляющая обязанность воинской части по аренде жилого помещения для обеспечения проживания военнослужащего и членов его семьи при отсутствии служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, или общежитий, сама по себе направлена на защиту интересов военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
 
    В соответствии с   Федеральным Законом «О статусе военнослужащих» до получения служебных жилых помещений по новому месту службы военнослужащим и совместно проживающим с ними членам семей предоставляются жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития. При отсутствии по новому месту военной службы жилых помещений, пригодных для временного проживания, или общежитий воинская часть арендует жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов семей или по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения.
 
    Таким образом, выбор формы решения жилищной проблемы военнослужащего зависит от него. Отказ командования от исполнения этой обязанности может быть обжалован в судебном порядке в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
 
    В случае отсутствия пригодных для временного проживания жилых помещений или общежитий воинские части арендуют их для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей. Оплата жилья и коммунальных услуг по договору аренды устанавливается договором между арендатором и собственником либо уполномоченным собственником лицом (ст. 17 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 г.).
 
    В соответствии с п. 59 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР 1977 г. N 75, аренда помещений для временного размещения воинских частей допускается в исключительных случаях с разрешения ГлавКЭУ Министерства обороны по представлению КЭУ (КЭО) военных округов. Договор на аренду помещений утверждается начальником КЭУ (КЭО) военного округа и является для воинской части основанием для истребования денежных средств на оплату аренды. Здания и сооружения, арендованные Министерством обороны Российской Федерации на срок свыше одного года, подлежат учету и паспортизации.
 
    Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями из государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с жилищным законодательством и Инструкцией «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации»   (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 20.08.2008 N 448, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N ВКПИ02-77, от 06.10.2004 N ВКПИ04-10)
 
    Органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих и членов их семей.
 
    По смыслу вышеуказанных норм  по вопросу о понуждению к   заключению договора аренды  может обратиться военнослужащий.
 
    Суд обращает внимание на следующий факт:
 
    В рассматриваемом случае спорные  жилые помещения до передачи  их в  собственность муниципального образования были заселены военнослужащими
 
    Конституционный суд Российской Федерации    в определении от 25 декабря 2003 г. N 453- «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации Муниципального образования «Сертолово»  Ленинградской области на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи Федерального закона «О статусе военнослужащих»   указал следующее:
 
 
    Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12), в том числе в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (статья 130, часть 1); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (статья 132, часть 1).
 
    Конкретизируя на основе Конституции Российской Федерации принцип самостоятельности местного самоуправления и его компетенцию, Федеральный закон "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" такие вопросы местного значения, как содержание и использование муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, относит к ведению муниципальных образований (подпункты 5 и 10 пункта 2 статьи 6).
 
    Военная служба, по смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. В развитие названных конституционных положений Федеральный закон "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения.
 
    Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.
 
    Это корреспондирует части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.
 
    Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.
 
    Однако, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.
 
    Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации с учетом требований части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен проверить, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемой нормы, либо такая неопределенность является мнимой.
 
 
    Право на обеспечение жилыми помещениями - важная социальная гарантия правового статуса военнослужащих, закрепленная в ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (с изменениями).
 
    Таким образом,  нормы Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации отношения по предоставлению гражданам жилых помещений, освободившихся в результате выезда из них военнослужащих, не регулируют, данные отношения регламентированы специальными правовыми нормами.
 
    По мнению суда данные нормы не регламентируют  и отношения, которые возникают в момент передачи служебного фонда Министерства Обороны, в котором проживают военнослужащие   в собственность муниципального образования.
 
 
    При этом необходимо учитывать, что Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение.
 
 
    В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Администрации Муниципального образования «Николо-Комаровский сельсовет» к Государственному  учреждению «2002 Отделение Морской инженерной службы».
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 148-149, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В части требований к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «2002 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации Каспийской Флотилии  исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    В части требований к Государственному учреждению «2002 Отделение Морской инженерной службы» в иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова